УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-750/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
апреля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре Григорьевой
М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Валиулина Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 марта 2023 года, которым ходатайство
ВАЛИУЛИНА Руслана
Раисовича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Валиулин Р.Р.
осужден Ульяновским областным судом 22 июля 2014 года по п. «б» ч.4 ст.132 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6
месяцев.
Начало срока
отбывания наказания в виде лишения свободы – 10 октября 2013 года, окончание
срока – 9 апреля 2026 года, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения
ходатайства составлял - 3 года 1 месяц 3 дня.
Осужденный Валиулин
Р.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания
принудительными работами.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Валиулин Р.Р., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование
доводов жалобы отмечает, что допущенные нарушения порядка отбывания наказания не
могут являться единственным основанием для отказа в удовлетворении его
ходатайства. Каких-либо иных сведений, порочащих его поведение, судом в
обжалуемом решении не приведено. Также не указано количество нарушений, не
учтено их погашение и снятие, не дана оценка его поведению после последнего
взыскания.
Полагает, что он
достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы.
На основании
изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо
тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, должны
быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены
Валиулину Р.Р. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания – принудительными работами.
Отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием
– принудительными работами без учета совокупности других объективных данных.
По смыслу закона основанием, предопределяющим
возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее
всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его
данными.
Следовательно, при разрешении
соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении
осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до
необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих
достижение целей наказания.
Кроме того,
примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью
каждого осужденного, наличие поощрения само по себе не может свидетельствовать
о том, что Валиулин Р.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Валиулин Р.Р. встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в
настоящее время не имеется.
Как следует из
представленных материалов, Валиулин Р.Р. отбыл установленную законом часть
срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания – принудительными работами.
Осужденный
отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области с 15 августа
2014 года, имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное
участие в жизни отряда и в общественной жизни колонии, за добросовестное
выполнение разовых поручений (последнее от 12 декабря 2022 года). Трудоустроен.
Обучался, получил рабочую специальность. Принимает участие в работах по
благоустройству территории учреждения. Выполняет мероприятия психологической
корректировки личности, чем подтверждает стремление психофизической коррекции
своей личности и принятию мер к ресоциализации. Вину по приговору не признал.
Исполнительных листов не имеет. Социальные связи не утрачены.
Несмотря на
приведенные положительные данные о порядке отбытия наказания Валиулиным Р.Р.,
суд верно пришел к выводу, что поведение осужденного не являлось стабильно
положительным в течение всего срока отбывания наказания.
За весь
период отбывания наказания осужденный допустил 9
нарушений, за что был подвергнут взысканиям в виде выговоров: за отказ выполнить
законные требования сотрудника администрации и назвать свои анкетные данные,
встать в строй, отсутствие на проверке, нарушение одежды, а также за покидание
локального участка отряда (последнее от 24 декабря 2021 года). Несмотря
на то, что все взыскания сняты и погашены истечением времени (последнее - 12
декабря 2022 года), суд обязан был принять их во внимание, поскольку эти
обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его
поведения за всё время отбывания наказания.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразной замену неотбытой части
наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Вопреки доводам
жалобы, суд верно принял во внимание приведенные выше сведения, характеризующие
Валиулина Р.Р. за весь период отбытия наказания. При таких обстоятельствах
оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, у суда первой
инстанции не имелось.
Оснований подвергать сомнению представленные сведения администрацией
исправительного учреждения, у суда не имелось, кроме того, каких-либо решений
об отмене наложенных взысканий как незаконных, осужденный в суд первой и
апелляционной инстанции не представил.
Анализ поведения
осужденного, соотношение количества взысканий и поощрений, характер допущенных
нарушений, а также непродолжительность периода, в котором не допускались
нарушения - на протяжении года, в то
время, как нарушения допускались в течении 6 лет, правильно не позволил суду
признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и
его исправление возможно путем замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания – принудительными работами. В связи с чем доводы жалобы об обратном
суд апелляционной инстанции отклоняет.
На
основании изложенного, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, поскольку его доводы об исправлении нельзя признать убедительными.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 марта 2023 года в
отношении осужденного Валиулина Руслана Раисовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий