УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-02-2022-000610-78
Судья Лапшова С.А. Дело №
33-1776/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11
апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
с участием прокурора Холодилиной Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Трухачева Сергея Александровича,
Министерства здравоохранения Ульяновской области, апелляционное представление
прокурора Вешкаймского района Ульяновской области на решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2022 года, по гражданскому
делу № 2-2-390/2022, по
которому постановлено:
исковые требования прокурора
Вешкаймского района Ульяновской области, в интересах Трухачева Сергея Александровича к Министерству
здравоохранения Ульяновской области, государственному учреждению
здравоохранения «Вешкаймская районная больница» о возложении обязанности
обеспечить изделиями медицинского назначения,
взыскании расходов на приобретение изделий медицинского назначения,
компенсации морального вреда
удовлетворить частично.
Обязать
государственное учреждение здравоохранения «Вешкаймская районная больница»
выписывать Трухачеву Сергею Александровичу льготные рецепты на *** по медицинским показаниям.
Обязать Министерство
здравоохранения Ульяновской области бесплатно обеспечивать Трухачева Сергея Александровича *** по
медицинским показаниям.
Взыскать с Министерства
здравоохранения Ульяновской области в пользу Трухачева Сергея
Александровича (паспорт ***) расходы на приобретение *** в период с 1 июня
2021 года по 30 ноября 2022 года в
размере 85 580 рублей.
Взыскать с Министерства здравоохранения
Ульяновской области в пользу Трухачева Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 5000
руб.
В части исковых требований об обеспечении Трухачева
Сергея Александровича ***, в части остальной
исковых требований о возмещении
расходов, компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Трухачева
С.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, пояснения прокурора
Холодилиной Ю.О., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Вешкаймского района
Ульяновской области обратился в интересах Трухачева С.А. в суд с иском, уточненном в ходе
судебного разбирательства, о возложении обязанности обеспечить изделиями медицинского
назначения, взыскании расходов на
приобретение изделий медицинского
назначения, компенсации
морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что в ходе проверки
установлено нарушение прав
Трухачева С.А. на предоставление мер социальной поддержки. Согласно выписному эпикризу от 17.03.2021 Трухачев
С.А. в период с 12.03.2021 по 17.03.2021
проходил лечение в АО «***» с диагнозом ***.
Трухачеву С.А. проведено лечение, ***. В Перечне
медицинских изделий, отпускаемых
по рецептам на медицинские
изделия при предоставлении
набора социальных услуг, включены
расходные материалы к ***. Однако, не
включены в расходные материалы ***. Указывает,
что использование по назначению *** невозможно без расходных материалов к ней ***, являющихся неотъемлемой частью *** и
требующих периодической замены.
Полагает, что выписной эпикриз,
который подписан двумя врачами АО «***», может расцениваться как заключение врачебной комиссии. До настоящего времени Трухачеву С.А. ГУЗ «Вешкаймская района
больница» не выписываются рецепты на обеспечение расходными материалами к ***, соответственно, не
выдаются бесплатно указанные медицинские
изделия, которые Трухачев С.А. вынужден приобретать за свой счет.
Просил суд обязать ГУЗ
«Вешкаймская районная больница» выписывать рецепты на обеспечение Трухачева
С.А. ***; обязать Министерство
здравоохранения Ульяновской области обеспечивать Трухачева С.А. *** на месяц!%, взыскать с ответчиков стоимость приобретенных
расходных материалов *** сумме 103 080 руб., компенсацию морального вреда
в сумме 150 000 руб.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Трухачев С.А. выражает несогласие с
решением суда, просит его изменить, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований в полном объеме, поскольку обеспечение *** является жизненно
необходимым для него условием. Считает, что размер компенсации морального
вреда, взысканный судом в сумме 5000 руб., подлежит увеличению.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Ульяновской области не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Федеральный закон
от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,
Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
Региональную программу, утвержденную распоряжением Правительства Российской
Федерации от 31.12.2018 №3053-р, указывает, что приобретение истцом за счет
своих средств расходных материалов, ввиду отсутствия рецептов, не влечет
ответственность Министерства по возмещению убытков, поскольку данные
наименования не входят в указанную программу. Закупка медицинских изделий *** не включенных ни в один льготный
перечень, приведет к нарушению Министерством статей Бюджетного кодекса
Российской Федерации, как нецелевое расходование бюджетных средств. Полагает размер
компенсации морального вреда завышенным, считает требования о её взыскании
злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку доказательств причинения
ему физических или нравственных страданий со стороны Министерства истцом
представлено не было. Не представлено доказательств и наличия
причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального
вреда истцу.
В апелляционном представлении прокурор Вешкаймского района
Ульяновской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о возложении
на Министерство здравоохранения Ульяновской области, ГУЗ «Вешкаймская РБ»
обязанности обеспечивать Трухачева С.А. *** в соответствии с рекомендациями АО
«***». Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, имеющие
существенное значение для правильного разрешения спора, не применил нормы
права, подлежащие применению.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, Трухачев
С.А. с сентября 2015 года состоит
на диспансерном учете в ГУЗ «Вешкаймская
районная больница» с диагнозом «***».
Согласно заключению
главного внештатного специалиста
- эндокринолога Министерства здравоохранения Ульяновской области от 22.12.2020, направлению
№ *** врачебной комиссии ГУЗ «Вешкаймская районная больница»
от 28.12.2020, Трухачев
С.А. в связи с имеющимся у него заболеванием нуждается
в установке *** в АО «***».
В период лечения
с 12 по 17 марта 2022 года Трухачеву
С.А. была установлена инсулиновая помпа.
Из выписного эпикриза
следует, что *** установлена в
связи с наличием *** и рекомендуется ***, обеспечение ***
31 марта 2021 года
Трухачев С.А. обратился в ГУЗ «Вешкаймская районная больница» с
заявлением о выдаче рецептов на
обеспечение *** согласно выписному эпикризу от 17.03.2021, чем обеспечен не был.
*** для введения инсулина являются расходными
материалами для инсулиновой помпы,
инфузионный набор подлежит замене каждые 2-3 дня.!%
Прокурор, ссылаясь на то, что права Трухачева С.А.,
страдающего заболеванием ***, на обеспечение медицинскими изделиями были
нарушены, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении требований прокурора.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях
здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств
соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи
41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое
благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое
государством, Конституция Российской Федерации относит к числу
конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья,
медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в
сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является
Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской
Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав
граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами
государственных гарантий социальная защищенность граждан в случае утраты
здоровья.
Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья
являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации,
местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства
организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в
том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством
Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в
том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую
без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий
бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных
медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором
добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального
закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Статьей 29 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» определены способы обеспечения охраны
здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем
обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными
препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного
питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части
1 статьи 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации»).
Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты,
приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских
целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими
принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению,
включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем
для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний,
мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований,
восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или
физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности,
функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического,
иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм
человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они
сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим
характеристикам и способны заменить друг друга (ч. 1 ст. 38 Федерального
закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданам, страдающим
социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями,
представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается
диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.
Перечень социально значимых заболеваний и перечень
заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается
Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной
инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни
заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от
01.12.2004 №715 утверждены Перечень социально значимых заболеваний
и Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В Перечень социально значимых заболеваний включен, в том числе, ***.
Пунктом 35 Порядка назначения лекарственных препаратов,
утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от
24.11.2021 №1094н, установлено, что при оказании первичной медико-санитарной
помощи назначение медицинским работником на основе клинических рекомендаций и с
учетом стандартов медицинской помощи лекарственных препаратов, отпускаемых
бесплатно или со скидкой, гражданам, имеющим право на обеспечение
лекарственными препаратами за счет средств бюджетных ассигнований федерального
бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, осуществляется на
рецептурном бланке № 148-1/у-04(л).
В соответствии с п. 36 указанного выше Порядка право
назначать лекарственные препараты гражданам, имеющим право на бесплатное
получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со
скидкой, также имеют медицинские работники медицинских организаций, оказывающих
первичную медико-санитарную помощь, подведомственных федеральным органам
исполнительной власти или органам исполнительной власти субъектов Российской
Федерации.
Из приведенных норм закона следует, что обеспечение
лекарственными препаратами и медицинскими изделиями осуществляется на основании
рецептов лечащего врача.
Поскольку истцу было отказано в обеспечении расходными материалами к *** им понесены расходы на покупку *** в период с 1 июня 2021 года по 30 ноября 2022
года в размере 85 580 рублей, которые подтверждены документально.
Суд первой инстанции, установив, что Трухачеву С.А.
бесплатно, по медицинским показаниям
была установлена ***, с целью реализации своего права, на бесплатное обеспечение названным медицинским изделием он обратился в
ГУЗ «Вешкаймская районная больница» с заявлением на получение расходных материалов, без которых невозможно
использование ***, предоставил
выписной эпикриз, но не был обеспечен
необходимыми расходными материалами,
понес расходы на их приобретение за счет
собственных средств.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями
статьи 15 Гражданского кодекса РФ, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу
об удовлетворении требований истца
об обеспечении Трухачева С.А.
расходными материалами - ***, а
также взыскании расходов на их приобретение, понесенных в период с 1 июня
2021 года по 30 ноября 2022 года.
Доводы апелляционной жалобы
Министерства здравоохранения Ульяновской области об отсутствии правовых
оснований для обеспечения истца указанными расходными материалами и взыскании
денежных средств за самостоятельно приобретенные расходные материалы подлежат
отклонению. Отказ Министерства в обеспечении
истца, страдающего социально
значимым заболеванием «***», за счет
соответствующих бюджетных средств расходными материалами (***) к установленной
ему по жизненным показаниям ***,
фактически лишает его права на медицинскую помощь в гарантированном объеме,
оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных
гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.
Доводы жалобы о том, что истец не может быть обеспечен спорными
медицинскими изделиями, так как отказался от получения аналогов, которые
отвечают требованиям безопасности и совместимы с установленной истцу ***, не
могут быть приняты во внимание и служить поводом для отмены судебного решения.
Частью 3 ст. 38 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что обращение медицинских
изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования,
клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и
безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство,
изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории
Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку,
реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое
обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной
документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или
уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает
техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой
осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж,
наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а
также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского
изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной
документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 11 ст. 38 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» в государственный реестр медицинских
изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих
производство и изготовление медицинских изделий, вносятся следующие сведения:
наименование медицинского изделия; дата государственной регистрации
медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия
регистрационного удостоверения; назначение медицинского изделия, установленное
производителем; вид медицинского изделия; класс потенциального риска применения
медицинского изделия; код Общероссийского классификатора продукции по
видам экономической деятельности; наименование и место нахождения юридического
лица - уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского
изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество, место жительства
индивидуального предпринимателя - уполномоченного представителя производителя
(изготовителя) медицинского изделия; наименование и место нахождения
организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия,
имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя
- производителя (изготовителя) медицинского изделия; адрес места производства
или изготовления медицинского изделия; сведения о взаимозаменяемых медицинских
изделиях; иные сведения, определяемые Правительством Российской Федерации.
В письме Федеральной службы по надзору в сфере
здравоохранения от 05.02.2016 № 09-С-571-1414 «Об обращении медицинских
изделий» также обращено внимание на то, что возможность эксплуатации
медицинского оборудования одного производителя с принадлежностями другого
производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное
применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может
привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.
Таким образом, производитель медицинских *** не подтверждает
их совместимость с расходными материалами других производителей.
Сведения о взаимозаменяемости медицинских изделий не внесены
и в государственный реестр медицинских изделий и организаций, осуществляющих
производство и изготовление медицинских изделий.
Разрешая требования прокурора об
обеспечении истца *** к *** суд первой инстанции отказал в их удовлетворении,
указав, что обоснованность данных требований не подтверждена
представленными доказательствами. С
данными выводами судебная коллегия соглашается.
*** не входят в Перечень медицинских изделий, отпускаемых
по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг,
утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 №
3053-р.
Согласно части 15 статьи 37 Федерального
закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и
применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных
продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской
помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией,
допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной
непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.
Как следует из пояснений истца в суде первой инстанции, он
использует *** без использования ***.
Согласно
руководству пользователя ***,
использование *** является одной из функций ***, его дополнительное применение обеспечивает
определение ***. Использование
сенсора может создать
определенные требования к клиническому
состоянию пациента и лекарственной терапии.
Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля в суде
первой инстанции врача –эндокринолога
ГУЗ «Вешкаймская районная
больница» *** М.Ю., следует, что Трухачеву С.А. была установлена *** «по квоте», при наличии бессимптомных ***
применение *** не является жизненно необходимым показанием.
*** Г.Н. - внештатный специалист эндокринолог Министерства здравоохранения
Ульяновской области в суде первой
инстанции поясняла, что установленная
истцу *** может функционировать без ***.
Использование помпы с функцией ***.
В выписном эпикризе от 2021 года указано на наличие у Трухачева С.А. ***,
но ситуация может меняться. На момент установления ***, т.е. на 2021 год, он по показаниям нуждался
в использовании ***. Нуждается
ли он сейчас в использовании ***,
зависит от состояния его
здоровья на сегодняшний день, с учетом результатов обследования больного, в том числе, результатов лабораторных
исследований. АО «***» Трухачеву С.А. была рекомендована повторная
госпитализация через 6 месяцев,
однако, он ее не прошел. Без повторного
обследования невозможно установить, нуждается ли он в ***.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67
ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу, что
сенсоры не являются расходными материалами к ***, в отсутствие которых
ее использование невозможно.
В суде апелляционной инстанции Трухачев С.А. пояснил, что
во врачебную комиссию по данному вопросу он не обращался, решения врачебной
комиссии о его нуждаемости по жизненным показаниям в ***, осуществляемом с помощью ***, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы
Трухачева С.А. и апелляционного представления прокурора о необходимости
обеспечения истца *** подлежат отклонению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства
здравоохранения Ульяновской области, верным является и вывод суда первой
инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика
в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт
1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Исходя из предназначения социального государства, механизм
социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее
уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со
стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие
охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.
Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации
гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде
обеспечения инвалидов необходимыми медицинскими изделиями, может порождать
право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что
социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами
и личными неимущественными правами.
Руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что в связи с
необеспечением истца медицинскими изделиями (расходными материалами ***)
ему были причинены нравственные страдания, пришел к обоснованному выводу о
наличии правовых оснований для взыскания с Министерства в пользу истца
компенсации причиненного морального вреда в разумном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, взысканная
сумма компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.
Определяя размер данной компенсации в 5000
рублей, суд исходил из фактических обстоятельств дела, возраста и состояния здоровья истца, характера
имеющегося у него заболевания, необходимости в использовании медицинских изделий по состоянию здоровья,
степени вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, что
повлекло нарушение прав истца на
бесплатное получение медицинской помощи, таким образом оснований для взыскания
компенсации морального вреда в большем размере, на что указано в апелляционной
жалобе истца, не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 27
декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Трухачева Сергея
Александровича, Министерства здравоохранения Ульяновской области, апелляционное
представление прокурора Вешкаймского района Ульяновской области - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Майнский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.