УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-004138-11

Судья Федосеева С.В.                                                                      Дело № 33-1474/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      13 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Мешковой Анны Владимировны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2022 года, по делу № 2-2693/2022, по которому постановлено:

исковые требования Дедюева Олега Евгеньевича, Дедюевой Кристины Ашотовны о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде залога в силу закона в отношении земельного участка, площадью 875 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, а также индивидуального жилого дома, площадью 253 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона                                          № 73-73-02/025/2014-306 в отношении земельного участка, а также для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона № 73-73-02/025/2014-304 в отношении  индивидуального жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» - Мешковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. - Солдатиковой С.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Дедюев О.Е., Дедюева К.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу Коммерческому банку «ГАЗБАНК» (далее - АО КБ «ГАЗБАНК», банк), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации (ГК) «Агентство по страхованию вкладов», о прекращении ограничения (обременения) на объекты недвижимого имущества.

В обоснование иска указали, что они являлись должниками по исполнительному производству № *** о взыскании с них в солидарном порядке в пользу конкурсного управляющего АО КБ «ГАЗБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № ИК-002-14 от          14 февраля 2014 года, в общем  размере 5 507 704 руб. 94 коп., в том числе: основного долга - 3 151 305 руб. 12 коп., процентов за пользование кредитом - 1 956 399 руб.      82 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита - 100 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов - 300 000 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество - земельный участок, площадью 875 кв.м, и жилой дом, общей площадью 253 кв.м, расположенные по адресу: *** путем продажи с публичных торгов. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2020 года по гражданскому делу                    № 2-2552/2020.

В ходе исполнительного производства заложенное имущество реализовано не было. 10 и 14 декабря 2021 года задолженность по исполнительному производству была оплачена ими в полном объеме.

Решением Димитровградского городского суда по делу №2-420/2022 от             28 марта 2022 с них (истцов) солидарно в пользу ответчиков с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда взыскано: 492 546 руб. 56 коп. - проценты по кредитному договору от 14 февраля 2014 года № ИК-002-14 за период с 24 ноября 2020 года по 10 декабря 2021 года; неустойка за нарушение сроков возврата кредита 50 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 30 000 руб., государственная пошлина - 26 240 руб. 88 коп.

Указанная задолженность оплачена 10 и 15 августа 2022 года.

Таким образом, они (истцы) в полном объеме исполнили свои обязательства перед ответчиком.

Однако ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости. 

Просили суд прекратить обременение (ипотеку в силу закона) на объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 875 кв.м, и жилой дом, общей площадью 253 кв.м, расположенные по адресу: ***

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО КБ «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Мешкова А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом были нарушены этапы судебного разбирательства, выразившиеся в следующем:

15 ноября 2022 года АО АКБ «ГАЗБАНК» подано ходатайство о предоставлении АО АКБ «ГАЗБАНК» доступа к участию по гражданскому делу      №2-2693/2022 в судебном заседании, назначенном на 25 ноября 2022 года в 15 час., путем использования видеоконференц - связи. Указанное ходатайство зарегистрировано судом 16 ноября 2022 года. Ходатайство банка удовлетворено. Участие представителя банка проводилось через Октябрьский районный суд г.Самары.

Представитель банка выступил с возражениями на исковые требования заявителя. Далее видеоконференц - связь с судом была прекращена.

Таким образом, считает, что суд не обеспечил возможность участия представителя банка в судебных прениях, а также представитель банка был лишен права выступить с репликами, в связи со сказанным всеми лицами, участвующими в деле, их представителями, которые непосредственно могли повлиять на исход дела. Представитель банка был лишен возможности присутствовать в судебном заседании при удалении суда для принятии решения, также на объявлении решения.

Считает, что суд нарушил принцип состязательности судебного разбирательства, поскольку не дал возможность его участникам активно отстаивать свои законные интересы.

Указывает, что до настоящего времени Дедюевыми не погашена задолженность перед банком, оснований для прекращения залога согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 19  Федерального закона от 16 июля 1998 года           № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали, что полностью исполнили перед ответчиком кредитные обязательства, поэтому обременение в виде ипотеки должно быть прекращено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Дедюева О.Е., Дедюева К.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 февраля 2014 года между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и Дедюевым О.Е., Дедюевой К.А. (заемщики) был заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 4 100 000 руб. на срок до 14 февраля 2024 года с процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых. Погашение кредита предусмотрено частями в соответствии с графиком возврата кредита (л.д.16-18,19).

Согласно пункту 3.7 кредитного договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона. Предметом ипотеки являлось принадлежащее заемщикам на праве общей долевой собственности недвижимое имущество - земельный участок, площадью 875 кв.м и жилой дом, общей площадью 253 кв.м, расположенные по адресу: ***

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 30 сентября 2022 года подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: *** правообладателями являются Дедюева Кристина Ашотовна, Дедюев Олег Евгеньевич, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, запись № 73-73-02/025/2014-306 внесена 28 февраля 2014 года. Срок действия с 28 февраля 2014 года по 14 февраля 2024 года. В пользу АКБ «ГАЗБАНК», основанием государственной регистрации указан договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, выдан 14 февраля 2014 года (л.д.65-72).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 3 октября 2022 года подтверждается, что здание с кадастровым номером *** расположено по адресу: *** правообладателями являются Дедюева Кристина Ашотовна, Дедюев Олег Евгеньевич, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, запись № *** внесена         28 февраля 2014 года. Срок действия с 28 февраля 2014 года по 14 февраля 2024 года. В пользу АКБ «ГАЗБАНК», основанием государственной регистрации указан договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, выдан 14 февраля 2014 года (л.д.84-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2022 года по гражданскому делу    № 2-420/2022 по иску Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. к АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ограничения (обременения) на недвижимое имущество, иску АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к           Дедюеву О.Е., Дедюевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, изменено в части взысканной суммы процентов за пользование кредитом, общей суммы взысканных денежных средств и суммы государственной пошлины. Постановлено уменьшить взысканную с Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. в пользу АКБ «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору             № ИК-002-14 от 14 февраля 2014 года - до 492 546 руб. 56 коп., общую сумму взысканных денежных средств - до 572 546 руб. 56 коп. Уменьшить размер государственной пошлины, взысканной с Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. в пользу АКБ «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», до    26 240 руб. 88 коп., то есть по 13 120 руб. 44 коп. с каждого (л.д.114-119).

Из расчета задолженности, представленного по запросу суда первой инстанции представителем конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК», усматривается, что               сумма 5 553 405 руб. 94 коп., взысканная по решению суда от 30 декабря 2020 года, погашена полностью.

Задолженность, взысканная по решению суда от 9 августа 2022 года, составляет -  размер госпошлины 6787 руб. 44 коп., оплата которой подтверждается чеком от           15 августа 2022 года. Из расчета процентов следует, что размер процентов 13 925 руб. 71 коп. представляет собой разность суммы начисленных процентов по решению суда 1 956 399 руб. 82 коп., и процентов за период с 24 ноября 2020 года по 20 декабря 2021 года в общей сумме 506 472 руб. 27 коп. и погашенной                                            (1 956 399 руб. 82 коп. + 49 212 руб. 16 коп. + 454 564 руб. 97 коп. + 2695 руб.             14 коп.)-(1 956 399 руб. 82 коп. + 492 546 руб. 56 коп.). Следовательно, 13 925 руб.      71 коп. представляет сумму процентов, во взыскании которой банку было отказано решением суда, вступившим в законную силу. Неустойка в размере 2501 руб. 18 коп. начислена на отсутствующую задолженность (л.д.91,92-93). Представитель ответчика в суде первой инстанции подтвердил, что государственная пошлина 6787 руб. 44 коп. оплачена, также подтвердил, что задолженность числится в связи с тем, что ответчик не согласен с апелляционным определением.

Таким образом, у истцов на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции какой - либо задолженности по кредитному договору не имелось.

Данный факт ответчиком и не оспаривался, вместе с тем указывалось на факт обжалования стороной ответчика в кассационном порядке вышеуказанного апелляционного определения Ульяновского областного суда.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2022 года о взыскании с Дедюева О.Е., Дедюевой К.А., в солидарном порядке в пользу     АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойки  за нарушение сроков возврата кредита 50 000 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов 30 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины, дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2022 года в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.        

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 марта 2023 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2022 года в части взыскания неустоек с Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. было изменено. Размер взысканных с Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумм был увеличен: неустойки за нарушение сроков возврата кредита до -          150 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов до - 120 000 руб. При этом, как следует из мотивировочной части апелляционного определения, при определении размера взыскиваемых неустоек, было учтено, что часть неустоек истцами Дедюевыми уже была оплачена.

Из предоставленного истцами в суд апелляционной инстанции чеков ПАО Сбербанк от 30 марта 2023 года, 7 апреля 2023 года, следует, что Дедюевым О.Е.  ответчику по делу было перечислено - 190 112 руб., 80 000 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы обязательства истцов по кредитному договору от 14 февраля 2014 года №ИК-002-14 исполнены в полном объеме.

Представителем ответчика данный факт не оспаривался.

В силу вышеприведенного, исполнение Дедюевыми своих обязательств по кредитному договору от 14 февраля 2014 года № ИК-002-14 является основанием для прекращения обеспеченных ипотекой обязательств по данному договору.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения, как и оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы, в том числе и на указание на тот факт, что суд не обеспечил до окончания судебного процесса сторону ответчика видеоконференц-связью, не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от               25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Мешковой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                                  

 

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2023.