УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-003598-79

Судья Федосеева С.В.                                                                          Дело № 33-1766/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                             19 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бабойдо И.А.,  Власовой Е.А.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демченко Фидании Ривовны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2022 года по делу № 2-1912/2022, по которому постановлено:

исковые требования Ратникова Александра Владимировича удовлетворить.

Обязать председателя Совета МКД Демченко Фиданию Ривовну, общество с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» предоставить Ратникову Александру Владимировичу ключи от подвального помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. ***, в сопровождении представителя управляющей компании.

Взыскать в пользу Ратникова Александра Владимировича с общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать в пользу Ратникова Александра Владимировича с председателя Совета МКД Демченко Фидании Ривовны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) руб.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Ратникова А.В. – Саховской О.В., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, представителя ООО «Честная управляющая компания» - Кузнецовой М.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Ратников А.В. через представителя Саховскую О.В., действующую на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с иском к Демченко Ф.Р., ООО «Честная управляющая компания» о предоставлении ключей от подвального помещения.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся на первом этаже дома №*** в г. Димитровграде Ульяновской области.

Ответчики отказываются предоставить истцу ключи от подвального помещения для проведения работ по установке кабеля  к имеющейся уже сигнализации.

Так, на письмо от марта 2022 года с требованием обеспечить доступ в подвальное помещение был получен отказ.

Подключение кабеля к уже существующей сигнализации - это не новые работы, общедомовые инженерные коммуникации они не затрагивают, интересы жителей дома не нарушают.

Истец просил обязать Демченко Ф.Р., как председателя Совета  МКД, ООО «Честная управляющая компания», предоставить ему ключи от подвального помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, *** (л.д. 4-6).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены               Ратникова Ю.А., Пузиков С.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, городской суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Демченко Ф.Р. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Честная управляющая компания» была выбрана управляющей организацией, которая обеспечивает обслуживание многоквартирного дома, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком и не должна нести судебные расходы, которые являются для нее обременительными.

Обращает внимание на то, что действующее законодательство не предусматривает передачу ключей от подвального помещения многоквартирного дома собственникам для их свободного доступа в указанные помещения в целях обеспечения безопасности как самого здания, так и жильцов многоквартирного дома. Запрет на предотвращение свободного доступа в повальные помещения дома содержится также в Федеральном законе «О противодействии терроризму».

Таким образом, законодательством установлен запрет на предоставление свободного доступа в подвальное помещение лицам, на которых не возложены соответствующие производственные и должностные обязанности по обслуживанию жилищного фонда. В подтверждение данного довода ссылается на нормы действующего законодательства, технические, строительные нормы и правила, правила эксплуатации жилого фонда.

Указывает, что подвальное помещение в указанном многоквартирном доме изначально не было предназначено для самостоятельного использования и является общим имуществом собственников помещений. Доступ в подвальное помещение МКД разрешается действующим законодательством только для проведения каких-либо работ сотрудниками управляющей организации либо иными специализированными организациями.

Обращает внимание на отсутствие доказательств размещения в подвальном помещении МКД оборудования, принадлежащего Ратникову A.B.

Кроме того, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2019 года по делу №2-487/2019 Ратников A.B. был обязан демонтировать компрессорную станцию, установленную в подвальном помещении жилого дома под нежилым помещением, используемым истцом в качестве стоматологического кабинета.

В то же время оставление в силе обжалуемого решения суда от 29 августа 2022 года приведет к тому, что истцом при оказании платных медицинских услуг в принадлежащем ему стоматологическом кабинете будет использоваться общее имущество собственников МКД.

Просит решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно пункту 4.1.14. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (с изменениями от 22 июня 2022 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись).

В соответствии со статьей  2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

Поскольку, свободный доступ в подвал и кровлю создают условия для возникновения опасности для жизни и здоровья людей, проживающих в многоквартирных домах, отсутствие замков на дверях подвальных помещениях и люках выхода на крышу обуславливает возможность проникновения в данные помещения посторонних лиц, угрозу совершения взрыва или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, то названными нормами закона также закреплен факт ограниченного права собственника на получение доступа к чердакам и подвалам в любое время.

Материалами дела установлено, что Ратникову А.В., Ратниковой Ю.А.  на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 219,8 кв.м, расположенное на первом этаже дома №*** в г.Димитровграде Ульяновской области, используемое под стоматологический кабинет.

ООО «Честная управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, на основании договора от 1 марта 2021 года, решения № 1051/2021 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 29 сентября 2021 года (л.д. 31-32,33-38).

Копиями договоров №№ 5,6, от 12 марта 2019 года, заключенных между ИП Крушинским С.Э. и ИП Ратниковым А.В., подтверждается, что стороны договорились о проведении работ по монтажу, наладке и пуску в эксплуатацию системы охранной сигнализации, системы пожарной сигнализации и оповещения в помещении заказчика, расположенного по адресу: г. Димитровград, ***.

Также между указанными лицами был заключен договор № *** от 1 января 2022 года о выполнении работ по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и регистрации на объекте заказчика, находящегося по адресу: г. Димитровград, ***

Изложенное указывало на то, что у истца Ратникова А.В., как сособственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, имелась необходимость в получении доступа в подвальное помещение для обеспечения проведения подрядной организацией работ по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения, пожарного оповещения при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Представленными в дело доказательствами было подтверждено, что, несмотря на предпринимаемые попытки мирного урегулирования спора, доступ в подвальное помещение стороне истца на предложенных управляющей компанией условиях обеспечен не был.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд в целях разрешения спорных правоотношений принял решение о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» обязанности по предоставлению Ратникову А.В. ключей от подвального помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, для доступа в сопровождении представителя управляющей компании.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ООО «Честная управляющая компания» в пользу Ратникова  А.В. возврат госпошлины  в размере 150 руб.

ООО «Честная управляющая компания» решение суда в указанной части не оспаривало, представитель истца подтвердила суду, что решение по существу исполнено, доступ Радченко А.В. в подвальное помещение был предоставлен.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Демченко Ф.Р. о необоснованном возложении на нее, как председателя Совета МКД, обязанности по предоставлению Ратникову А.В. ключей от подвального помещения жилого дома.

Стороной ответчика представлен в дело акт от 1 октября 2021 года о том, что ООО «Честная управляющая компания» передает на хранение председателю Совета МКД Демченко Ф.Р. и Пузикову С.В. ключи от подвального и чердачного помещения многоквартирного дома № *** г. Димитровграда. Информация о нахождении ключей в квартире № *** и № *** размещена при входах в подвалы и технический этаж. Также в акте отражено, что ключи от подвального и чердачного помещения предоставляются собственникам жилого и нежилого помещения МКД № *** только в сопровождении представителя управляющей компании (л.д. 63).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, представителем ООО «Честная управляющая компания» - Кузнецовой А.М. даны пояснения, что ключи от подвальных и чердачных помещений постоянно находятся в диспетчерской службе управляющей компании. Ключи, переданные на хранение жильцам дома - Демченко Ф.Р. и Пузикову С.В., подлежат использованию в случаях невозможности их получения в управляющей компании, т.е. в экстренных случаях.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что получение стороной истца ключей от подвального помещения дома не связано с экстренным случаем, то возложение на Демченко Ф.Р. в судебном порядке обязанности по передаче истцу ключей на установленных по делу обстоятельствах и нормах закона не основано, тем более, что решением суда оговорено, что доступ истцу в подвальное помещение осуществляется в присутствии представителя управляющей компании.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения в части удовлетворения исковых требований Ратникова А.В. о возложении на  председателя Совета МКД - Демченко Ф.Р. обязанности предоставить Ратникову А.В. ключей от подвального помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, взыскании с нее судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 150 руб., и принятия нового решения об отказе в удовлетворении соответствующий требований Ратникова А.В.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований  Ратникова Александра Владимировича о возложении на  председателя Совета МКД - Демченко Фиданию Ривовну обязанности предоставить Ратникову Александру Владимировичу ключей от подвального помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, взыскании с Демченко Фидании Ривовны судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 150 руб.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований  Ратникова Александра Владимировича о возложении на председателя Совета МКД - Демченко Фиданию Ривовну обязанности предоставить ему ключи от подвального помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, взыскании с Демченко Фидании Ривовны  в его пользу судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 150 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2023 года.