УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-004949-03

Судья Тудиярова С.В.                                                                          Дело № 33-1761/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                             19 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бабойдо И.А.,  Власовой Е.А.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силантьева Александра Дмитриевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мярчиловой Анастасии Максимовны, на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января 2023 года по делу № 2-15/2023 (2-2763/2022), по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить частично.

Взыскать с Мярчиловой Полины Анатольевны (паспорт ***), Воробьевой Полины Максимовны (паспорт ***), Силантьева Александра Дмитриевича (паспорт ***), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М*** (свидетельство о рождении серия ***), в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» сумму долга за полученный газ за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2021 года в размере  93 829 руб. 09 коп., пени в размере 8500 руб.

Взыскать с Мярчиловой Полины Анатольевны (паспорт ***), Воробьевой Полины Максимовны (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 811 руб. 75 коп. с каждой, с Силантьева Александра Дмитриевича (паспорт ***), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М*** (свидетельство о рождении серия ***), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1623 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, расходов по оплате госпошлины в большем размере, чем взыскано судом, и в удовлетворении заявления Силантьева Александра Дмитриевича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения  представителя Силантьева А.Д. – Мингачева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») обратилось в суд с иском к Силантьеву А.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М*** о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчики, проживая в доме по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, непрерывно пользуются сетевым природным газом для бытовых нужд по настоящее время.

К отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и абонентом действует договор на поставку природного газа (типовой), либо письменный договор газоснабжения для бытовых нужд (с момента заключения). Согласно условиям договора, а также действующему законодательству, абонент обязан оплачивать потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Истец полностью выполнил свои обязанности по договору, в период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2021 года предоставил абоненту природный газ на общую сумму 94 430 руб. 03 коп. Однако ответчик свои обязательства по оплате предоставленного ресурса исполнял ненадлежащим образом, оплату производил несвоевременно и не полностью, в период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2021 года внес платежей на общую сумму 600 руб. 31 коп., задолженность составила 93 829 руб. 72 коп.

Расчет стоимости газа, потребленного абонентом, производится по тарифам, утвержденным органами государственной власти Ульяновской области, исходя из норм расхода природного газа либо по показаниям счетчика (со времени установки).

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга за полученный газ за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2021 года в сумме 93 829 руб. 72 коп., пени за период с 10 января 2021 года по 10 октября 2022 года в сумме 13 793 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3352 руб. 47 коп.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Мярчилова П.А., Силантьев А.Д., действующий в интересах несовершеннолетней М*** Воробьева (Мярчилова) П.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РИЦ-Димитровград».

Рассмотрев заявленные требования по существу, городской суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Силантьев А.Д., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней М*** просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам ответчика в той части, что их домовладение было отключено от подачи газоснабжения в связи с произошедшим в доме пожаром. Указывает, что представленными документами истец полностью подтвердил факт того что после пожара, дом отключили от подачи газа.

Из возражений Газпрома Межрегионгаз Ульяновск, по судебному спору, ранее рассмотренному Димитровградским городским судом Ульяновской области, следует, что Газпром признает тот факт, что подача газа была отключена под заглушку.

Обращает внимание на то, что подача газа была возобновлена после того как договор был заключен с Силантьевым А.Д. После пожара и до возобновления подачи газа в 2022 году никаких проверок или выездной комиссии истцом не проводилось.

Начисление платы за газ по среднему нормативу предусмотрено законодателем как мера ответственности для недобросовестных потребителей. В данном случае Силантьев А.Д. не являлся потребителем газа, поскольку поставка газа была полностью отключена. При этом ответчик не мог самостоятельно возобновить подачу газа, установить новый счетчик, поскольку не имел достаточных средств. Считает, что при таких обстоятельствах сумма, взысканная в пользу истца, является неосновательным обогащением истца.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Силантьев А.Д. обязан был установить прибор учета газа после пожара, поскольку ремонт газовой магистрали с целью возобновления подачи газа является правом, а не обязанностью собственника домовладения, и в силу законе не может являться основанием для наложения штрафа в виде расчета по нормативу.

Просит решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *** зарегистрирован на праве собственности за М*** имеются ограничения: запрещение регистрации (т.1 л.д.168-170, 192-194).

Из выписки из домовой книги по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *** следует, что по указанному адресу зарегистрированы (были зарегистрированы): М*** с 22 июня 2015 года, снят с регистрационного учета 25 июля 2020 года в связи со смертью, М*** с 22 июня 2015 года, снята с регистрационного учета 28 января 2021 года в связи со смертью,               М*** с 22 июня 2015 года по настоящее время; М*** с               27 июля 2015 года по настоящее время, Мярчилова П.А. с 22 июня 2015 года, снята с регистрационного учета 3 августа 2021 года (т.1 л.д.238-240).

12 августа 2015 года между М***. и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ (т.1 л.д.227-229) по газоснабжению дома по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *** (т.1 л.д.230-233), имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по указанному адресу от 6 октября 2015 года  (т.1 л.д.234).

Материалами дела установлено, что опекуном несовершеннолетней М*** является Силантьев А.Д. на основании постановления администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 23 марта 2021 года                     (т.1 л.д.178).

Мярчилова П.М. сменила фамилию на Воробьева (т.1 л.д.37).

Согласно справке ОНД и ПР по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области  29 декабря 2020 года произошел пожар в здании дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *** (т.1 л.д.146).

12 января 2021 года в адрес ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» от М*** поступило заявление о замене счетчика по адресу: г.Димитровград, ***, а также копия акта от 29 декабря 2020 года об отключении бытового газоиспользующего оборудования (т.1 л.д.174-175).

Указанные документы были переданы в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» для проведения проверки газоиспользующего оборудования.

12 января 2021 года между М*** и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был заключен договор на замену бытового газового счетчика по адресу: г.Димитровград, *** (т.1 л.д.235-237).

13 января 2021 года работники ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» при посещении вышеуказанного адреса составили акт проверки, в котором отразили, что потребление природного газа не ведется, отключен под заглушку в связи с пожаром 29 декабря 2020 года.

В ходе данной проверки также было установлено, что газовое оборудование использовалось абонентами без оплаты, в связи с чем необходимо производить начисление по нормативу. По результатам проведения проверки сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» сообщили, что абоненту необходимо предоставить пакет документов для оформления договора (т.1 л.д.176).

Судом первой инстанции было установлено, что до составления акта от 29 декабря 2020 года об отключении бытового газоиспользующего оборудования, в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» от абонента по указанному адресу не поступали сведения  о потреблении газа.

В суде первой инстанции ответчик Силантьев А.Д., представляющий интересы несовершеннолетней Мярчиловой А.Н., Мярчилова П.А. дали пояснения, что им не известно, каким образом М*** М*** передавали показания счетчиков за газ и производили плату за газ, поставляемый в домовладение по адресу: г.Димитровград, ***, до пожара.

При этом, сведения о том, что прибор учета необходимо заменить в связи с неисправностью после пожара, в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» сообщило ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», а не сам абонент.

Таким образом, проверка, проведенная 13 января 2021 года, выявила факт неисправности прибора учета после пожара, в связи с чем начисления платы за потребляемый газ за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2021 года были произведены по нормативу.

Как указывалось выше, М*** умер *** года (т.1 л.д.143).

Из наследственного дела к имуществу М*** начатого 19 ноября 2020 года и оконченного 6 августа 2021 года (т.1 л.д.45-99), следует, что наследниками, принявшими наследство, являются мать Мярчилова П.А., жена М*** действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М***. Дочь Мярчилова П.М. отказалась от принятия наследства в пользу М***

Нотариусом было выдано 29 июля 2021 года Мярчиловой П.А. и М***.  свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***. Данное свидетельство подтверждает возникновение у Мярчиловой П.А. права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, у М*** права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (т.1 л.д.86 оборотная сторона – л.д. 87).

6 августа 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, кв.***. Данное свидетельство подтверждает возникновение права на имя                Мярчиловой П.А. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру и на имя М*** на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на эту же квартиру (т.1 л.д.89 оборотная сторона – л.д.90).

6 августа 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***. Данное свидетельство подтверждает возникновение права на имя Мярчиловой П.А. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и на имя М***. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (л.д.90 оборотная сторона – л.д.91).

М***. умерла *** года (т.1 л.д.142).

Согласно наследственному делу к имуществу М*** начатого                  8 февраля 2021 года и оконченного 2 сентября 2021 года (т.1 л.д.100-140), с заявлением о принятии наследства обратился Силантьев А.Д. в своих интересах и в интересах опекаемой несовершеннолетней М***

Дочь Мярчилова П.М. и мать Силантьева Н.М. отказались от принятия наследства в пользу Силантьева А.Д.

Нотариусом 29 июля 2021 года Силантьеву А.Д. и М*** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***. Данное свидетельство подтверждает возникновение права на имя Силантьева А.Д. на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на имя М*** на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (т.1 л.д.128).

6  августа 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***. Данное свидетельство подтверждает возникновение права на имя Силантьева А.Д. на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и на имя М*** на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (т.1 л.д.131).

6 августа 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 6/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *** (имеется обременение: запрещение регистрации). Данное свидетельство подтверждает возникновение права на имя Силантьева А.Д. на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и на имя М*** на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом               (т.1 л.д.132).

2 сентября 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону Силантьеву А.Д. и М*** которое состоит из прав на денежный вклад, хранящийся на счете в АО «Почта Банк» (т.1 л.д.139).

В силу пункта 1 статьи  1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, к Силантьеву А.Д. и М*** в силу вышеприведенных требований закона перешли не только права на имущество умерших наследодателей, но и обязанность последних по оплате поставленных коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции, 1 июня 2021 года для заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, обратился Силантьев А.Д., предоставив необходимые документы, в том числе сведения, что он является наследником М***

Договор с абонентом Силантьевым А.Д. на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд был заключен ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» 1 июня 2021 года (т.1 л.д.7-8). Открыт лицевой счет №1400902807.               

Таким образом, ранее образовавшаяся задолженность за период с 1 июля 2020 года по 28 декабря 2020 года, начисленная по результатам проверки 13 января 2022 года в связи с неподачей показаний прибора учета потребления газа до пожара 29 декабря 2020 года, была начислена на лицевой счет №***, открытый на имя Силантьева А.Д. При этом начисления производились по нормативу, т.к. иных исходных данных потребления газа установлено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрен порядок начисления платы за услугу газоснабжения в  случае временного отсутствия абонента.

Поскольку с заявлениями о перерасчете начислений Мярчилова П.А., М***. к истцу не обращались, документы о временном отсутствии ими не предоставлялись, плата  была начислена на них в общем порядке (т.2 л.д.34).

Согласно подп. «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года  354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» регулирование отношений, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила поставки газа).

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Из содержания п. 22 Правил поставки газа следует, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно п. 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии с абз.2 п.28 Правил поставки газа, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу пункта 34 и 35 Правил поставки газа, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и общей отапливаемой площади жилого помещения (дома).

 

Правильно установив значимые для дела обстоятельства, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2021 года, размер задолженности по оплате потребления газа за данный период составил 93 829 руб. 09 коп.

Расчет задолженности  по основному долгу произведен за период с 1 июля 2020 года по 28 декабря 2020 года, пени начислены за период с 10 января 2021 года по 10 октября 2021 года, размер которых на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен до 8500 руб.

При расчете задолженности принималось во внимание количество зарегистрированных  в доме лиц в период с 10 июля 2020 года по 24 июля 2020 года – 5 чел., с 25 июля 2020 года – 4 чел. ( т.1 л.д.10-14).

Доводы апелляционной жалобы Мяочиловой П.А., Силантьева А.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М*** о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, заявлялись ими и в суде первой инстанции, данные доводы судом были тщательно проверены, в решении им дана надлежащая правовая оценка, в силу которой ответчики, как потребителя газа и наследники имущества бывших собственником домовладения по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, обязаны нести ответственность за созданную наследодателями задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате услуг по поставке газа.

Принимая во внимание состав наследственного имущества, перешедшего к  наследникам, стоимость данного наследственного имущества, суд правомерно указал, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам ответчика в той части, что их домовладение было отключено от подачи газоснобжения в связи с произошедшим в доме пожаром, на правильность принятого по делу решения не влияет, поскольку период отключения дома от подачи газоснабжения в связи с произошедшим в доме пожаром, зафиксированный истцом, в расчет задолженности включен не был.

Именно после того, как была установлена неисправность прибора учета потребления газа 13 января 2021 года, ответчикам была начислена плата за газ по нормативам за шесть предшествующих месяцев.

Поскольку истец сам в исковом заявлении период задолженности указал по 31 августа 2021 года, то и суд первой инстанции в решении исходил именно из периода, указанного истцом, хотя фактически долг был рассчитан за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года (расчет л.д.10).

После указанной даты плата за потребление газа не начислялась.

Начисление платы за газ по среднему нормативу в случае неподачи показаний по прибору учета предусмотрено  п.28, 34 и 35 Правил поставки газа, о чем указано выше.

Поскольку Силантьев А.Д. и несовершеннолетняя М*** являются наследниками имущества бывших владельцев дома – М*** умершего *** года, его супруги М*** умершей *** года, то ответственность по оплате задолженности по оплате за потребление газа обоснованно возложена на наследников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Силантьева А.Д., истцом на него не возлагалась обязанность по установлению прибора учета газа после пожара. Соответствующее предложение ему было направлено в связи с проживанием в доме, что и было им исполнено в июне 2021 года.

Таким образом, принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силантьева Александра Дмитриевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М***, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2023 года.