УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-004960-67

Судья Кочергаева О.П.                                                                        Дело № 33-1635/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                             19 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ямщикова Эдуарда Олеговича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2022 года по делу № 2-2730/2022, по которому постановлено:

уточненный иск ООО «НИИАР-Генерация» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ямщикова Эдуарда Олеговича, паспорт ***, Ямщикова Александра Олеговича, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с                   1 сентября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 23 580 руб. 10 руб., пени в размере 500 руб., а всего взыскать 24 080 руб. 10 руб. (двадцать четыре тысячи восемьдесят рублей десять копеек).

Взыскать с Ямщикова Эдуарда Олеговича, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 13 867 руб. 97  коп., за период с 1 февраля 2019  года по 31 июля 2019 года в сумме 15 894 руб. 70 руб., пени 518 руб. 40 коп., а всего 30 281 руб. 07  коп. (тридцать тысяч двести восемьдесят один рубль семь копеек).

В удовлетворении остальной части уточненного иска ООО «НИИАР-Генерация» к Ямщикову А.О., Ямщикову Э.О. о взыскании пени отказать.

Взыскать с Ямщикова Александра Олеговича, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 420 руб. 45 коп. (четыреста двадцать рублей сорок пять копеек).

Взыскать с Ямщикова Эдуарда Олеговича, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1438 руб. 30 коп. (одну тысячу четыреста тридцать восемь рублей тридцать копеек).

Вернуть ООО «НИИАР-Генерация» излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1801 руб. 25 коп. (одна тысяча восемьсот один рубль двадцать пять копеек) по платежному поручению от 2 июня 2022 года №1531.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

ООО «НИИАР-Генерация» обратилось в суд с иском к Ямщикову А.О.,                Ямщикову Э.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: г. Димитровград, ***.

Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов в указанное жилое помещение, ответчики не оплачивают предоставленные услуги в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения, теплоносителя и подогрев.

Помимо ответчиков в жилом помещении были зарегистрированы - Я***., которая умерла *** года, Я***., который умер *** года.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 59 543 руб. 87 коп., а также начисленные на задолженность пени в размере 8210 руб. 68 коп.; взыскать задолженность за период с  1 сентября 2017 года по 31 января 2018 года в сумме 23 580 руб. 10 коп., на которую начислены пени в размере 1430 руб. 36 коп.; взыскать задолженность за период с 1 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 13 867 руб. 97  коп., на которую начислены пени в размере 100 руб. 11 коп.; взыскать задолженность за период с 1 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 15 894 руб. 70 коп., на которую начислены пени в размере 418 руб. 29 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, городской суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ямщиков Э.О.  просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что согласно акту проверки сохранности жилого помещения от 7 июня 2006 года, основным нанимателем спорного жилого помещения являлась Я***.

Считает, что указанный акт составлен формально при халатном отношении лиц, проводивших проверку, поскольку данное помещение является непригодным для проживания несовершеннолетних.

Обращает внимание на то, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 апреля 2002 года Я*** была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Ямщикова А.О. (ответчика по настоящему делу), Ямщикова Э.О. (ответчика по настоящему делу), Я***., которые с апреля 2002 года до их совершеннолетия проживали в детском доме и не пользовались спорным помещением.

В справке Профессионального училища № 3 указано, что Ямщиков Э.О. в период обучения с 17 сентября 2008 года по 17 марта 2009 года был прописан в общежитии.

По данным архива МКУ «Управление РСП» договоры социального найма с Ямщиковым А.О. и членами его семьи, в том числе Ямщиковым Э.О., не заключались.

Указывает, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу: Алтайский край, ***, а до 2020 года в его паспорте отсутствовала отметка о месте регистрации.

Также настаивает на том, что ООО «НИИАР-Генерация» пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным к Ямщикову Э.О., Ямщикову А.О.

Просит решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2022 года отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НИИАР-Генерация» в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «НИИАР-Генерация» просит решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений,  судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является квартира № *** в г.Димитровграде Ульяновской области. Данная квартира относится к муниципальному жилому фонду.

На данную квартиру открыт лицевой счет №*** (л.д.52).

Дом находится в управлении ООО «НИИАР-Генерация».

Из выписки из имеющихся учетов ОРУГ (л.д.51) следует, что в указанной квартире были зарегистрированы: Я*** – с 23 декабря 1994 года по день своей смерти *** года, ее сын Я***. – с 23 декабря 1994 года по день своей смерти 4 июня 2019 года, ее сын Ямщиков Э.О. – с 23 декабря 1994 года по день снятия с регистрационного учета 22 октября 2019 года, ее сын Ямщиков А.О. –            с 23 декабря 1994 года по день снятия с регистрационного учета 5 февраля 2018 года. Кроме того, в квартире был зарегистрирован муж нанимателя Ямщиков О.В. по день своей смерти 30 июня 2004 года.

Представленной в дело справкой  о начислениях и оплате по лицевому счету квартиры был подтвержден факт наличия задолженности ответчиков по оплате услуг: отопление, холодное и горячее водоснабжение, теплоноситель и подогрев (л.д.9-19, 53-73).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением;

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя
плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 – 4  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы жилищного законодательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за период фактического проживания ответчиков в квартире, т.е. с Ямщикова Э.О. и  Ямщикова А.О. с учетом уточненных истцом требований и периода проживания ответчиков в квартире задолженность по оплате коммунальных услуг за период с  1 сентября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 23 580 руб. 10 руб., пени в размере 500 руб., а всего - 24 080 руб. 10 руб., после даты снятия Ямщикова А.О. с регистрации в квартире - с Ямщикова Э.О. задолженность за период с 1 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 13 867 руб. 97  коп., за период с 1 февраля 2019  года по 31 июля 2019 года в сумме 15 894 руб. 70 руб., пени 518 руб. 40 коп., а всего 30 281 руб. 07  коп.

Доводы апелляционной жалобы  Ямщиков Э.О. о том, что нанимателем жилого помещения являлась его мать Я***., лишенная родительских прав в отношении детей решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 апреля 2002 года, о том, что спорное жилое помещение актом от 7 июня 2006 года признано непригодным для проживания, отмену обжалуемого решения не влечет, поскольку Ямщиков Э.О., 14 июля 1992 года рождения, права пользования спорной квартирой никогда лишен не был, задолженность по оплате коммунальных платежей с него взыскана за период с сентября 2017 года, т.е. с периода, когда он уже являлся совершеннолетним и самостоятельно нес ответственность по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В части 2 названной статьи сказано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку Ямщиков Э.О. относился на момент вселения в квартиру к членам семьи нанимателя Я***., то на него по достижении совершеннолетия и при сохранении права пользования жилым помещением распространяются положения закона о внесении платы за жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, обязанность по содержанию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в надлежащем состоянии возлагается на нанимателя и совершеннолетних членов его семьи.

Как указывалось выше, задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчика взыскана за период, начиная с 2017 года, т.е., когда ответчики сохраняли право на проживание в квартире, были зарегистрированы в ней и являлись совершеннолетними гражданами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что договоры социального найма с Ямщиковым А.О. и членами его семьи не заключались, договор социального найма в отношении ответчиков действовал с момента их регистрации в квартире – с 23 декабря 1994 года, в установленном законом порядке договор по инициативе наймодателя с ответчиками не расторгался.

Как указывалось выше, с Ямщикова Э.О. задолженность была взыскана с  сентября 2017 года до даты снятия его с регистрационного учета в квартире.

 

Доводы апелляционной жалобы Ямщикова Э.О. о том, что судом необоснованно не был применен срок исковой давности, отмену решения не влекут по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 2 статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что ответчик Ямщиков Э.О., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, правом на участие в деле не воспользовался, ходатайство о применении срока исковой давности в письменном виде в суд не направлял.

При таких обстоятельствах  у суда не было законного права для применения по собственной инициативе срока исковой давности к заявленным требованиям.

Доказательств того, что ответчики не проживали в квартире в сроки, указанные истцом для взыскания задолженности по коммунальным платежам, суду представлено не было.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращения ответчиков с указанными заявлениями о перерасчете суду также представлено не было.  

Поскольку уточненный иск судом удовлетворен в части, то на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно с ответчика Ямщикова А.О. в пользу истца взыскал возврат госпошлины в размере  420 руб. 45 коп., с ответчика Ямщикова Э.О. - в размере 1438 руб. 30 коп.  

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                       14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямщикова Эдуарда Олеговича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  20 апреля 2023 года.