УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-008246-07
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-1718/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
апреля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А., Шлейкина М.И.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела
в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лисиной
Натальи Ивановны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13
декабря 2022 года по делу № 2-4875/2022, которым постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Лисиной (Селовой) Натальи Ивановны к Селову Андрею Александровичу,
Селовой Людмиле Николаевне о признании недействительным (ничтожным) договора
купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки -
отказать.
Заслушав
доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Лисиной Н.И., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лисина Н.И. обратилась в суд с
иском к Селову А.А., Селовой Л.Н. о признании недействительным договора
купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указала, что
решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 января 2022 года
по гражданскому делу № 2-29/2022, измененным апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 июля
2022 года, был произведен раздел общего имущества супругов Селовой (в настоящее
время - Лисиной) Н.И. и Селова А.А. В частности, Селову А.А.
был передан приобретенный в период брака автомобиль ***, 2020 года выпуска. В
ее пользу с Селова А.А. была взыскана денежная компенсация стоимости имущества
в размере 273 612 руб. 74 коп., а также доля денежных средств, уплаченных
ею в погашение задолженности по кредитному договору, в размере 37 150 руб.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ей стало известно о том, что 9
августа 2021 года Селов А.А. без ее согласия продал вышеуказанный автомобиль
своей матери Селовой Л.Н. за 100 000 руб. Между тем, рыночная стоимость
автомобиля составляла 513 310 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2
по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждены исполнительные производства № ***
и № *** о взыскании в ее пользу с
Селова А.А. денежных средств в сумме 37
085 руб. 99 коп. и 264 809 руб. 74 коп. До настоящего времени требования
исполнительных документов должником не исполнены. После продажи автомобиля
Селов А.А. продолжил пользоваться им. Полагала, что договор купли-продажи
автомобиля от 9 августа 2021 года между Селовым А.А. и Селовой Л.Н. является
мнимой сделкой, заключен формально, с целью сокрытия имущества от раздела и
уменьшения объема имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Просила суд признать
недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля ***, 2020 года
выпуска, заключенный между Селовым А.А. и Селовой Л.Н.; применить последствия
недействительности сделки в виде прекращения права собственности и исключения
регистрационной записи в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении
Селовой Л.Н. и регистрации автомобиля на
имя Селова А.А.; взыскать в ее пользу с ответчиков расходы на оплату
государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечено УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Лисина Н.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований.
Полагает
необоснованным вывод суда о том, что судьба автомобиля была разрешена в деле о
разделе общего имущества супругов. Указывает, что при принятии решения судом не
было учтено, что Селов А.А. является должником по исполнительным производствам,
по которым она является взыскателем. До настоящего времени требования
исполнительных документов не исполнены. Настаивает на мнимом характере договора
купли-продажи автомобиля.
В возражениях на
апелляционную жалобу Селов А.А. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Лисиной Н.И. – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела, истец Лисина (ранее -
Селова) Н.И. и ответчик Селов А.А. состояли в зарегистрированном браке с 2
сентября 2006 года по 30 ноября 2021 года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1
Карсунского судебного района Ульяновской области от 30 ноября 2021 года.
Решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 января 2022 года по гражданскому делу №
2-29/2022, измененным апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 июля 2022 года, был
произведен раздел общего имущества супругов Селовой (в настоящее время -
Лисиной) Н.И. и Селова А.А.
При рассмотрении
указанного гражданского дела было установлено, что Селовым А.А. в период
брака с Селовой (в настоящее время
Лисиной) Н.И. был приобретен автомобиль ***, 2020 года выпуска, частично
за счет его личных средств, а частично за счет общих средств супругов. 9
августа 2021 года Селов А.А. продал указанный автомобиль своей матери Селовой Л.Н. без получения
согласия Селовой (в настоящее время -
Лисиной) Н.И. на совершение данной сделки. Судом с Селова А.А. в пользу Селовой (в настоящее время - Лисиной) Н.И. была
взыскана денежная компенсация исходя из причитающейся ей части стоимости
автомобиля.
В ходе рассмотрения
гражданского дела о разделе общего имущества супругов требование о признании
недействительным договора купли-продажи автомобиля от 9 августа 2021 года не заявлялось.
Постановлениями
судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска от
1 августа 2022 года возбуждены исполнительные производства № *** о взыскании
с Селова А.А. в пользу Селовой (в настоящее время -
Лисиной) Н.И. денежных средств в сумме 37 085 руб. 99 коп. и 264 809 руб.
74 коп.
До настоящего
времени требования исполнительных документов должником не исполнены.
Из ответа УГИБДД
УМВД России по Ульяновской области на запрос суда следует, что с 14 августа
2021 года по настоящее время автомобиль ***,
государственный регистрационный номер ***, зарегистрирован за Селовой Л.Н.
Согласно полису
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств (ОСАГО) серии ХХХ № *** от 2 августа 2022 года,
выданному страховым акционерным обществом «ВСК», застрахована ответственность
владельца автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***.
Собственником и страхователем в полисе указана Селова В.Н. Единственным лицом,
допущенным к управлению автомобилем, является Селов Вадим Александрович. Срок
действия договора – с 13 августа 2022 года по 12 августа 2023 года.
Обращаясь в суд с
настоящим иском о признании
недействительным договора купли-продажи автомобиля от 9 августа 2021 года и
применении последствий недействительности сделки, Лисина Н.И. сослалась на
мнимый характер данного договора, заключенного формально, с целью сокрытия
имущества от раздела и уменьшения объема имущества, на которое может быть
обращено взыскание.
Согласно п.п. 1 - 4
ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское
законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им
отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости
произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости
беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления
нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические
лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права
своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.
Гражданские права
могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
При установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно.
Никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с
п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие
закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом
интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность
другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,
пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять
его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст.
218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может
быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены,
дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со
ст. 153, п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ
сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на
установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки
могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для
заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон
(двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст.
454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать
вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель
обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму
(цену).
В силу ст. 4 Федерального
закона
№ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» владельцы
транспортных средств обязаны на условиях и в
порядке, которые установлены
настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск
своей гражданской ответственности,
которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц при использовании транспортных
средств.
В соответствии с п.
3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной
регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного
средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для
внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со
сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения
прав владельца транспортного средства.
Из системного толкования вышеуказанных норм
права следует, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства
продавец имеет намерение передать в собственность покупателя транспортное
средство взамен на получение за продаваемый автомобиль определенной сторонами
денежной суммы, а покупатель имеет намерение принять в свою собственность
транспортное средство и передать продавцу денежные средства в определенном
соглашением сторон размере. При этом право собственности у приобретателя вещи
по договору купли-продажи возникает с момента фактической передачи ему вещи в
собственность. То есть с того момента когда у покупателя возникает весь объем
полномочий собственника, не только право владения и пользования, но и право
распоряжения приобретенным им имуществом. Исполнение покупателем договора
купли-продажи заключается в передаче продавцу определенной договором денежной
суммы за продаваемое имущество.
В силу п. 1 ст. 166
ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в
силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная).
Согласно п.п. 1, 2
ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана
возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить
полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в
пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)
возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом.
В соответствии с п.
1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка,
то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п.п. 7, 8, 86
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№ 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет,
установленный п. 1 ст. 10
ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана
судом недействительной (п.п. 1
или 2 ст. 168 ГК РФ).
К сделке,
совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы
гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности,
такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10
и п.п. 1
или 2 ст. 168
ГК РФ. При наличии в законе
специального основания недействительности такая сделка признается
недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170
ГК РФ).
Мнимая сделка, то
есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие
ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170
ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для
вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на
движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного
управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом, сохранив
контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным
образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации
перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует
квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Исходя из смысла
приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом
понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему
права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10
ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной
целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы
других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
При этом, под
злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные
последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления
субъективного права.
Одной из форм
негативных последствий является материальный вред, под которым понимается
всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или
утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление
правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения
возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой
природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в
связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет
ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10
и 168
ГК РФ).
Для установления
наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых
отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка
конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных
последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и
юридических лиц.
Для установления
наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых
отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка
конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий
для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических
лиц.
Следовательно, по
делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом
одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение
для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие
или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой
при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий
сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом
осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых
последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и
юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств,
исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
По делам о признании
сделки недействительной по основаниям мнимости обстоятельствами, имеющими
юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими
установлению, являются обстоятельства того, были ли направлены сделки на
создание соответствующих им правовых последствий, в частности, были ли реально
исполнены договоры купли-продажи, владели и пользовались ли фактически
покупатели спорным имуществом.
В
силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные
по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в
удовлетворении исковых требований.
При этом, судебная
коллегия исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства в их
совокупности свидетельствуют о реальном исполнении сторонами сделки и о
достижении сторонами именно тех правовых
последствий, на создание которых данная сделка была направлена.
Стороны оспариваемой сделки фактически исполнили договор. Доводы истца о
формальном характере сделки, фактическом
сохранении у Селова А.А. правомочий по владению и пользованию автомобилем, не
подтверждается материалами дела. Так, согласно полису ОСАГО Селов А.А. не
является лицом, допущенным к управлению автомобилем.
Доводы
апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако
они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы
предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного
решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не
могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на
иную оценку добытых судом доказательств,
с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Лисиной Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвижский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2023 года.