У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0015-01-2022-000684-82
Судья Завгородняя Т.Н.
Дело № 33а-1832/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 18
апреля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 23 ноября 2022 года по делу № 2а-361/2022, по которому постановлено:
административные
исковые требования прокурора
Новоспасского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов
Яфясова Рафатя Харисовича, Яфясовой Майси Закярьевны, удовлетворить
частично.
Признать незаконным
заключение межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 4 апреля
2017 года № 170, с учетом внесенных постановлением от 31 августа 2022 года №
821 изменений, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома)
требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом от 31 августа 2022 года № 4.
Возложить на
администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области обязанность провести повторное обследование жилого помещения,
расположенного по адресу: *** в порядке, установленном Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №
47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения
суда.
В удовлетворении
административных исковых требований в части возложения на администрацию муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области обязанности рассмотреть вопрос о
признании жилого помещения непригодным для проживания, отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
прокурор Новоспасского района Ульяновской области обратился
в суд в интересах Яфясова Р.Х., Яфясовой
М.З. с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области о признании заключения межведомственной комиссии
незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого
помещения непригодным для проживания.
В обоснование заявленных требований указано, что проведенной
прокуратурой проверкой в деятельности администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области
выявлены нарушения жилищного законодательства, потребовавшие прокурорского
вмешательства.
Установлено, что Яфясов Р.Х. является собственником жилого
дома, *** года постройки,
расположенного по адресу: ***.
Во исполнение решения Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 28.02.2022 межведомственная комиссия 31.08.2022 провела
обследование указанного жилого помещения и признала его подлежащим капитальному
ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик
жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.
Вместе с тем, данное заключение является незаконным,
поскольку оно принято без учета фактического состояния жилого помещения; без
оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и
жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации
проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и
гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека
химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня
радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия
электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также
месторасположения жилого помещения; в отсутствие кворума; без привлечения к
работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций
с правом решающего голоса.
Заключение
мотивированного обоснования принятого комиссией решения не содержит.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
администрация муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области не соглашается
с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение
о необходимости проведения обследования дома принимается комиссией, а не судом.
Ссылаясь на заключение эксперта БТИ от 10.08.2018, заказчиком которого являлся
Яфясов Р.Х., и в котором указано о необходимости проведения строительно-ремонтных работ, полагает, что со
стороны Яфясова Р.Х. имеет место злоупотребление правом, поскольку до
настоящего времени он не предпринял мер по приведению жилья в нормальное
состояние в соответствии со
ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Новоспасского
района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме прокурора, другие лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст. ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу п.5 ст.2
Жилищного кодекса Российской Федерации
органы государственной власти и органы местного самоуправления в
пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением
законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием
жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным
требованиям законодательства.
Согласно
частям 3
и 4 ст.15
Жилищного кодекса Российской Федерации
порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым
должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения
непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового
дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту Положение).
Данным Положением определен порядок проведения оценки жилого
помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания.
Из буквального содержания данного Положения следует, что
решение вопроса, в том числе, о признании жилых помещений непригодными для
проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или
реконструкции, отнесено к исключительной
компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от
принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным
органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или
органом местного самоуправления (п. п. 7, 42, 47, 49 Положения).
Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в
целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным)
для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной
комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет
соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении
требованиям.
Как следует из п.33 Положения, основанием для признания
жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных
факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность
жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в
процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом
или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к
снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости
строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров
микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Абзацем 3 п.44 Положения предусмотрено, что процедура проведения
оценки соответствия помещения установленным требованиям включает определение
перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов
государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской
организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих
конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании
жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем
Положении требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Яфясов
Р.Х. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. Дом
1990 года постройки, общей площадью 80,1 кв. м.
В данном жилом помещении с 23.04.2014 по настоящее время
зарегистрированы Яфясов Р.Х. и Яфясова М.З.
Последняя инвентаризация жилого дома проводилась 03.12.2008,
процент его износа составлял 28%.
Постановлением администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области от 04.04.2017 № 170 создана
межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда и
утвержден ее состав.
Постановлением администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области от 31.08.2022 № 821 внесены изменения
в указанное Постановление, утвержден новый состав межведомственной комиссии.
23.09.2021
межведомственной комиссией составлен акт обследования жилого помещения,
расположенного по адресу: ***.
По
результатам обследования спорного объекта недвижимости 23.09.2021
межведомственной комиссией дано заключение № 12 об оценке соответствия
помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодного для
проживания.
Постановлением
администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области от 14.10.2021 № 901 жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
признано пригодным для проживания граждан.
Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от
28.02.2022 заключение межведомственной
комиссии № 12 от 23.09.2021 признано незаконным, на администрацию муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области
возложена обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о
возможности признания указанного выше жилого дома непригодным для постоянного
проживания.
В рамках исполнения указанного решения суда 31.08.2022
межведомственной комиссией проведено повторное обследование жилого помещения,
расположенного по адресу: *** и составлен акт его обследования № 4, согласно
которому в доме имеется электроосвещение, газовое отопление, водоснабжение и
канализация; фундамент бетонный, стены наружные кирпичные, стены внутренние
щитовые деревянные, облицовка кирпичом, перекрытия по деревянным балкам, крыша
шиферная, полы дощатые, проемы оконные деревянные, двери деревянные.
Заключением межведомственной комиссии № 4 от 31.08.2022
выявлены основания для признания жилого дома, расположенного по адресу: ***
подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе
эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными
требованиями.
Согласно заключению эксперта
УОГУП Бюро технической инвентаризации № Э326/18 от 10.08.2018,
подготовленному по заказу Яфясова Р.Х., несущие конструкции индивидуального
жилого дома, расположенного по адресу: *** находятся в
ограниченно-работоспособном состоянии, физический износ строения составляет
55%, следовательно, конструктивные элементы жилого помещения находятся в
неудовлетворительном состоянии.
Разрешая спор и удовлетворяя
частично административный иск, суд первой инстанции, установив
вышеприведенные обстоятельства, исходил из того, что при оценке соответствия
жилого помещения на предмет его пригодности для проживания межведомственной
комиссией его фактическое состояние не проверялось.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, оспариваемое
заключение межведомственной комиссии о том, что жилое помещение подлежит капитальному
ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик
жилого дома, принято на основании комиссионного акта обследования жилого
помещения от 31.08.2022. При этом в акте отсутствуют сведения о квалификации и
профессиональной подготовке лиц, проводивших осмотр жилого помещения только
визуально. Какое-либо техническое оборудование не использовалось, специальные
замеры не проводились. В работе комиссии
не участвовали старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической
работе по Николаевскому и Новоспасскому районам - Алькин А.В. и главный инженер
Новоспасского филиала АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» -
Гранина Н.В., входившие в утвержденный состав комиссии, отсутствуют их подписи в акте и заключении от
31.08.2022.
В нарушение требований Положения, заключение от 31.08.2022,
кроме суждения о необходимости проведения капитального ремонта, не содержит
полного описания состояния жилого дома, его несущих и ограждающих конструкций и
экономической целесообразности проведения капитального ремонта, в связи с чем,
выводы комиссии не могут быть признаны обоснованными и документально
подтвержденными.
Представленные в материалы дела дефектная ведомость и
локальная смета также не отражают полного описания состояния обследуемого
жилого помещения по установленным в законе критериям степени и категории
технического состояния строительных конструкций, степени огнестойкости,
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.
Допустимых доказательств, подтверждающих выводы
межведомственной комиссии о том, что жилое помещение подлежит капитальному
ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик,
административным ответчиком суду не представлено. Не представлено таких и в суд
апелляционной инстанции.
Принятое
межведомственной комиссией заключение безусловно нарушает права Яфясова
Р.Х., Яфясовой М.З. на безопасные
условия проживания.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены правильного по
сути решения суда, правильность выводов районного суда не опровергают.
Таким образом, принятое по делу решение является правильным,
нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований
для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 21.04.2023.