УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайгин Н.В.
Дело № 7-129/2023
73RS0001-01-2022-008607-44
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 апреля 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Ульяновска
Болониной Ольги Александровны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2023
года (№12-145/2023),
установил:
постановлением и.о.начальника МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области от 12.12.2022 администрации
г.Ульяновска (далее - Администрация) назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем, до 01.11.2022, не исполнила требования,
содержащиеся в исполнительном листе ФС №***, выданном на основании решения
Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на
Администрацию возложена обязанность определить места размещения снега на
территории г.Ульяновска, обустроить земельные участки в соответствии с
требованиями действующего законодательства для дальнейшего размещения снежных
«сухих» свалок: обваловка по периметру сплошным
земляным валом участка, обустройство твердого водонепроницаемого покрытия.
Решением судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 15.02.2023 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации г.Ульяновска Болонина О.А. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими
отмене, производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что Администрация не устраняется от
исполнения вступившего в законную силу решения суда, но исполнить указанное
выше решение в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами
действующего законодательства для его исполнения, в том числе ст.39.14
Земельного кодекса, не представляется возможным.
Отмечает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что из
постановления не следует, на основании совершения какого именно исполнительного
действия, какого нормативного правового акта и каким образом установлено, что
именно Администрация является лицом, ответственным за исполнением решения
судов, имелась ли у неё объективная возможность их исполнения, предприняты ли
все необходимые меры по исполнению судебного акта.
Обращает внимание, что в связи с дефицитом бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» мероприятия по исполнительному производству на
2022 год финансированием обеспечены не были. Вопрос исполнения решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска будет рассмотрен в
дорожно-строительный сезон в 2023-2024 годов.
По мнению автора жалобы, вывод суда об умышленном непринятии мер к
исполнению требований исполнительного документа является преждевременным,
поскольку постановление о назначении нового срока исполнения было вынесено в
июне 2022 года, то есть когда уже были определены расходы бюджетных средств на
2022 год.
Отмечает, что в настоящее время Администрацией проводятся мероприятия
по определению земельных участков. Несмотря на прилагаемые усилия в данной
сфере сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета
муниципального образования «город Ульяновск».
Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава
административного правонарушения или на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Ссылается на судебную практику Конституционного Суда РФ и презумпцию
невиновности.
Подробно позиция защитника Администрации Болониной
О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела
извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией
деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
устанавливающей административную ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в
том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2022
(л.д.23), протоколом от 25.11.2022 (л.д.30), постановлением о назначении нового
срока исполнения от 24.06.2022 (л.д.24), актом от 09.11.2022 (л.д.29), а также
иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения
от административной ответственности служить не могут, поскольку именно
администрация г.Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить
решение суда.
В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что
Администрацией производился какой-либо расчет объема и стоимости конкретных
видов работ, необходимых для исполнения судебного решения, на основании
которого могло быть запрошено необходимое финансирование.
К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного
документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно
непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые
препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность выполнения Администрацией решения суда, а также
свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в срок,
установленный судебным приставом исполнителем, должником предпринимались
какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного
документа.
Доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация г.Ульяновска
является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными
полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные
меры к исполнению решения суда в установленные сроки.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием
судьей районного суда норм законодательства, подлежащих применению в деле,
основанием к отмене судебного решения не является.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП
РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации
г.Ульяновска Болониной Ольги Александровны - без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов