УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алиаскарова Г.Ф.                                                     Дело № 7-136/2023

73RS0001-01-2022-008608-41

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        13 апреля 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Триденежкина Сергея Ивановича – Прохоровой Ксении Сергеевны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 февраля 2023 года (дело №12-32/2023),

 

установил:

 

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области от 07.12.2022 директору областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») Триденежкину С.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

В вину директору ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Триденежкину С.И. было вменено то, что он не выполнил требования представления УФК по Нижегородской области от 17.09.2021 в срок до 24.12.2021, а именно: требование №1 по устранению нарушения №1 не исполнено в части внесения изменения в условия государственного контракта от 23.12.2019 №686 (локальные сметные расчеты) в соответствии с проектной документацией на сумму 2 280 008,27 руб. и т.д.; требование №3 по устранению нарушения №3 не исполнено в части внесения изменений в условия государственного контракта от 23.12.2019 № 686 с учетом пересчета НМЦК в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 №567) с применением обоснованного распределения лимитов финансирования и индекса-дефлятора на IV квартал 2021; требование №4 по устранению нарушения №6 в срок до 24.12.2021 включительно не исполнено в части направления требований об уплате пени за каждый факт просрочки исполнения в адрес ООО «***»; требование № 5 по устранению нарушений №№ 7, 8 в срок до 24.12.2021 включительно не исполнено в части принятия мер по устранению причин и условий выявленных нарушений, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.02.2023 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Триденежкина С.И. – Прохорова К.С. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что в доводах жалобы, поданной в Ленинский районный суд г.Ульяновска, а также в ходе судебного процесса защитниками Триденежкина С.И. неоднократно указывалось, что пункты представления УФК по Нижегородской области от 17.09.2021 в части нарушений №1 и №3 в их буквальном толковании являются неисполнимыми, поскольку устранить нарушение №1 путем внесения изменения в условия государственного контракта от 23.12.2019 №686, а именно изменив (уменьшив) сметной части на 2 038 238,46 руб., а выполнение уменьшить только на 951 984,98 руб., невозможно.

Что касается устранения нарушения №3, государственный контракт заключен 23.12.2019, срок действия которого истек 30.09.2021. Возможность пересчета НМЦК, внесения изменений в условия государственного контракта, у которого истек срок действия и который исполнен сторонами в полном объеме, информация об исполнении размещена на официальном сайте ЕИС, не предусмотрена.

Кроме того, указывает, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратился с разъяснениями по вопросу возможности исполнения указанных пунктов представления УФК по Нижегородской области непосредственно в данный орган. Письмом от 27.02.2023 УФК по Нижегородской области сообщило, что срок действия государственного контракта от 23.12.2019 истек 30.09.2021, в связи с чем отсутствует возможность внесения изменений в условия государственного контракта от 23.12.2019 №686.

Таким образом, само УФК по Нижегородской области, выдавшее представление, подтвердило доводы защитников Триденежкина С.И. о невозможности выполнения данных пунктов.

Отмечает, что директор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Триденежкин С.И. не имел законодательных оснований и технической возможности для исполнения представления по устранению выявленных нарушений, поскольку внести изменения в условия государственного контракта от 23.12.2019 №686 после окончания срока его действия, а именно 30.09.2021, было невозможно.

Обращает внимание, что в соответствии с распоряжением Министра транспорта Ульяновской области от 30.09.2021 №201-ОД Триденежкин С.И. назначен директором учреждения с 01.10.2021, полагает, что суд формально подошел к рассмотрению жалобы, сославшись в качестве доказательства вины, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2022 и постановления вышестоящих судебных инстанций по вопросу оспаривания представления, фактически не дав оценки исполнимости указанного представления должностным лицом с учетом доводов стороны защиты в рамках рассматриваемого дела.

Подробно позиция защитника директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Триденежкина С.И. –   Прохоровой К.С.  изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, допросив свидетеля полагаю, что совершенное директором ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Триденежкиным С.И. деяние верно квалифицировано по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Вина директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Триденежкина С.И. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении административного органа и решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что предписание УФК по Нижегородской области от 17.09.2021 невозможно было исполнить, судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Представление УФК по Нижегородской области от 17.09.2021 в указанной части не признано незаконным и не отменено, что подтверждается судебными актами арбитражных судов (л.д.70-л.д.81, т.2).

Доказательств фактического совершения директором ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»  Триденежкиным С.И. действий, направленных на исполнение указанной части предписания в установленный срок, не представлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения директором ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»  Триденежкиным С.И. указанного предписания в срок, а также свидетельствующих о том, что он осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену оспариваемого судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника директора областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Триденежкина Сергея Ивановича – Прохоровой Ксении Сергеевны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                  Логинов Д.А.