УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело №22-710/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 апреля 2023
года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Кусакина И.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
КУСАКИНА Ивана Николаевича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кусакин И.Н. осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 3 апреля 2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9
лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В пользу
потерпевшего взыскан 1 000 000 рублей в счет компенсации морального
вреда.
На основании постановления Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21 августа 2020 года осужденный был переведен из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, а в соответствии с
постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20
ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца.
Постановлением того же суда от 2 декабря 2021 года условное осуждение
отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию
строгого режима в связи с неоднократным привлечением к административной
ответственности в области нарушения общественного порядка.
Начало срока отбытия наказания – 2 декабря 2021 года, окончание срока
– 1 марта 2024 года.
Неотбытая часть наказания на 20 февраля 2023 года составляла - 1 год 11
дней.
Осужденный Кусакин
И.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Кусакин И.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда о том, что он не утратил общественной опасности, не принимает
должных мер к погашению иска необоснованны. Он добросовестно относится к труду
и учебе, вину по приговору признал полностью, раскаялся, имеет 4 поощрения,
взыскания отсутствуют, исковые требования погашены в сумме 250 000 рублей,
при этом принимает меры для добровольного погашения материального ущерба.
Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.
На основании
изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной
инстанции:
- прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо
тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Согласно ч.3 ст.175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, должны
быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены
Кусакину И.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания – принудительными работами.
Отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием
– принудительными работами без учета совокупности других объективных данных.
По смыслу закона основанием, предопределяющим
возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее
всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.
Следовательно, при разрешении соответствующего
вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного,
свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и
достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей
наказания.
При решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
наказанием суд должен проанализировать поведение осужденного и его отношение к
порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения
свободы.
Кроме того,
примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью
каждого осужденного, наличие поощрения само по себе не может свидетельствовать
о том, что Кусакин И.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Кусакин И.Н. встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в
настоящее время не имеется.
Как следует из
представленных материалов, Кусакин И.Н. отбыл установленную законом часть
срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания – принудительными работами.
Осужденный
отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области со 2 декабря 2021 года, имеет 4 поощрения за
хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие
в воспитательных мероприятиях (последнее от 1 февраля 2023 года). Взыскания
отсутствуют, осужденный принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Вину признал полностью, раскаивается. Выполняет мероприятия
психологической корректировки личности. Социальные связи не утрачены.
Администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразной замену неотбытой части
наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Несмотря на
приведенные положительные данные о порядке отбытия наказания Кусакиным И.Н.,
суд верно пришел к выводу об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
дающих основание полагать, что Кусакин И.Н. полностью утратил общественную
опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания
в виде лишения свободы не нуждается.
Согласно
справке из бухгалтерии исправительного учреждения №13 от 24 января 2023 года, в
отношении осужденного Кусакина И.Н. на исполнении находится исполнительный лист
о взыскании в пользу Прохорова С.Д. 1 000 000 рублей. Также на
исполнении имеется документ о взыскании с Кусакина И.Н. исполнительского сбора
на сумму 70 000 рублей, удержаний по которому не производилось.
За период с
января 2021 года по январь 2023 года, Кусакину И.Н. начислена заработная плата
в размере 24 950, 47 рублей, в магазине им потрачено 22 707, 77
рублей, направлено на погашение задолженности по исполнительному листу в
добровольном порядке 1 200 рублей, в принудительном – 43 413, 96
рублей. Остаток невозмещенного ущерба на 24 января 2023 года составил – 751
676,92 рубля.
Проанализировав
представленные сведения, суд верно принял во внимание отношение осужденного к
возмещению ущерба, причиненного преступлением, который погашен в незначительном
размере. Принятые осужденным меры, с учетом его имущественного положения,
являлись недостаточными, у последнего имелась возможность возместить ущерб в
большем размере. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать,
что исправление осужденного возможно путем замены ему неотбытой части наказания
более мягким видом – принудительными работами. В связи с чем, отказал в
удовлетворении ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Мнение администрации
исправительного учреждения о целесообразности замены наказания осужденному в
виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами не
является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо из
участников процесса и принимает решение по своему внутреннему убеждению на
основе имеющихся фактических данных.
Кроме того отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – принудительными работами без учета совокупности других объективных
данных.
При таких
обстоятельствах суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, поскольку его доводы об исправлении, в том числе, о принятии
достаточных мер к погашению исковых требований, нельзя признать убедительными,
в связи с чем доводы жалобы в этой части отклоняются.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 20 февраля 2023 года в отношении осужденного Кусакина Ивана Николаевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий