У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2022-008640-86

Судья Лисова Н.А.                                                                      Дело № 33а-1860/2023 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     18 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2022 года по делу № 2а-5299/2022, по которому постановлено:

административный иск прокурора Засвияжского района города Ульяновска, действующего в интересах Никитиной Валентины Ивановны, к администрации города Ульяновска о признании незаконным постановления, возложении обязанности установить разумные сроки сноса аварийного дома удовлетворить.

Признать незаконным п.2 постановления администрации г.Ульяновска         № 564 от 28.04.2022 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.

Обязать администрацию города Ульяновска не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение об установлении разумных сроков отселения физических и юридических лиц аварийного дома ***, путем внесения соответствующих изменений в постановление администрации г.Ульяновска от 28.04.2022 № 564.

Об исполнении решения суда по административному делу сообщить в суд и заинтересованным лицам (жителям аварийного ***) в течение одного месяца со дня принятия соответствующего решения.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора           Макейкиной Е.В., заинтересованных лиц – Морозова А.В., Усмановой Л.М., Сидорова Е.В., Филиппова В.И., Новиковой И.Н., Панькова Н.Н., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска, действующий в интересах Никитиной В.И., обратился в суд с административным иском к администрации г.Ульяновска о признании незаконным постановления, возложении обязанности установить разумные сроки сноса аварийного дома.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Засвияжского района         г.Ульяновска проведена проверка законности установления сроков отселения жителей аварийных домов и сноса таких домов. Как показала проверка, постановлением администрации г.Ульяновска от 28.04.2022 №564 многоквартирный жилой дом *** признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение указанного дома предусмотрено до 31.12.2030.

Наряду с этим, дальнейшая эксплуатация дома *** и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации         г. Ульяновска об установлении срока отселения дома до 31.12.2030 нарушает права граждан на благоприятную среду проживания. Согласно заключению межведомственной комиссии от 09.04.2012 №23, назначенной Главой города Ульяновска №5972 от 29.12.2006, принято решение о признании многоквартирного жилого дома *** аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно акту обследования от 09.04.2012 №23 многоквартирного дома №*** физический износ дома по данным                                ОГУП «Имущество» филиал №2 «Центр технической инвентаризации» составляет 63%, по данным экспертов 60%. По заключению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 10.08.2011 №359 основные несущие конструктивные элементы зданий не соответствуют нормативным требованиям по обеспечению несущей способности, выполнение капитального ремонта нецелесообразно.

Согласно заключению Департамента жилищной политики и регионального жилищного надзора Ульяновской области от 20.07.2017, должностными лицами, проводившими обследование указанного дома, принято решение о направлении заключения о признании дома № *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а жилого помещения непригодным для проживания для рассмотрения его на межведомственной комиссии и принятия соответствующего решения, в связи с выявленными многочисленными признаками его аварийности. Аварийное, непригодное для проживания состояние жилого дома подтверждается и заявлениями жильцов, поступившими в администрацию               г.Ульяновска. Выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого многоквартирного дома.

До настоящего времени в жилом доме, являющимся аварийным, проживают как собственники жилых помещений, так и граждане - наниматели жилья, находящегося в муниципальной собственности.

Установленный постановлением администрации г.Ульяновска №564 от 28.04.2022 срок отселения физических и юридических лиц из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов в соответствии с перечнем, в который включен дом №*** - 31.01.2030 - является неразумным и чрезвычайно длительным.

Прокурор просил признать незаконным п.2 постановления администрации г.Ульяновска от 28.04.2022 №564 «О признании многоквартирных домов аварийных и подлежащими сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.***, до 31.12.2030, обязать администрацию г.Ульяновска установить разумные сроки сноса аварийного дома №*** и отселения из него жителей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управление ЖКХ администрации г.Ульяновска, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области,                                    ООО «Обслуживающая компания», Казакова Д.А., Казаков Д.В, Шайдуллин А.И., Бочкарева Л.Н., Усманова Л.М., Мельник Ф.З., Пеньковская А.П.,                 Пеньковская Т.Н., Пеньковский П.Ф., Московцева И.Ю., Московцева М.Ю., Цветкова Т.А., Морозова К.Г., Сидоров Е.В., Морозов А.В., Морозова Ю.М., Морозов В.Ю., Алексеева М.В., Николаева О.Н., Анчикова В.В., Лебедева Н.А., Антонов И.В., Антонова Л.А., Козлова Г.Б., Куклева Е.В., Никитин Н.И.,    Никитина В.И.,  Садыков Р.Р., Филиппов В.И., Новикова И.Н., Бильдякова Н.И., Паньков Н.Н., Шайхалислямов Ф.А., Алексеев П.П., Алексеев П.Н.,                   Алексеева М.П.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 года, п.1, 8, 9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ, Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, указывает, что определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.  Конкретные сроки, в которые производится отселение жителей дома из аварийного дома, законом не установлены. Жилищным кодексом РФ также не установлены требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание,  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.39 КАС РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом №***, 1955 года постройки, кирпичный, 2-этажный, 2-подъездный, 4-квартирный.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 09.04.2012 №23, назначенной Главой города Ульяновска №5972 от 29.12.2006, принято решение о признании многоквартирного жилого дома №*** аварийным и подлежащим реконструкции.

Актом обследования от 09.04.2012 №23 многоквартирного дома № *** зафиксировано, что физический износ дома по данным ОГУП «Имущество» филиал №2 «Центр технической инвентаризации» составляет 63 %, по данным экспертов 60 %.

По заключению №359 от 10.08.2011, выполненному ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», основные несущие конструктивные элементы зданий не соответствуют нормативным требованиям по обеспечению несущей способности, выполнение капитального ремонта нецелесообразно.

31.03.2022 межведомственная комиссия рассмотрела вопрос о возможности признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении дома, расположенного по адресу: ул. *** и приняла решение предусмотренное п.34 Положения: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Ульяновска от 28.04.2022 №564 вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц до 31.12.2030.

Согласно заключению Департамента жилищной политики и регионального жилищного надзора Ульяновской области от 20.07.2017, должностными лицами, проводившими обследование указанного дома, принято решение о направлении заключения о признании дома №*** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а жилого помещения непригодным для проживания для рассмотрения его на межведомственной комиссии и принятия соответствующего решения, в связи с выявленными признаками его аварийности:

-наличие многочисленных трещин, коробление красок, частичное разрушение, ослабление крепления деревянных элементов (досок) кровли. Наличие следов протечки на шифере, досках стропильной системы на кровле дома;

-частичное разрушение окрасочного слоя на фасаде дома;

-значительное разрушение отмостки по всему периметру дома;

-значительный износ шиферного покрытия кровли, частичное разрушение элементов кровли: конька, карнизных свесов, сквозные дыры. Загнивание досок на чердаке (стропильных ног, обрешетки);

-проседание, разрушение лестничных маршей (деревянные, просадки, зыбкость, прогибы) в подъездах дома;

-провисание потолочного покрытия на кухне в кв. № 3;

-имеется уклон, зыбкость, разрушение половых досок в местах общего пользования многоквартирного жилого дома;

-ненадлежащее содержание оконных блоков в квартирах на лестничной клетке (неплотности по периметру оконных коробок, разрушение окрасочного слоя, ветхость, загнивание, отсутствия остекления);

-ненадлежащее содержание дверных коробок входной группы в подъезды (неплотности по периметру дверных коробок, разрушение окрасочного слоя, ветхость, загнивание).

В ходе проведенного 31.10.2022 совместно со специалистами Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области обследования установлено:

-наличие многочисленных трещин, коробление красок, частичное разрушение, ослабление крепления деревянных элементов (досок) кровли. Наличие следов протечки на шифере, досках стропильной системы на кровле дома;

-частичное разрушение окрасочного слоя на фасаде дома с оголением керамического кирпича;

-значительное разрушение отмостки по всему периметру дома;

-наличие признаков разрушения цоколя по всему периметру дома;

-обнаружены поврежденные участки: сквозные трещины в цокольной части раскрытием до 50 мм: выпадение отдельных камней цокольной части; трещины в теле керамического кирпича, раскрытием до 5 мм; множественные повреждения штукатурного слоя, его отслоение;

-значительный износ шиферного покрытия кровли, частичное разрушение элементов кровли: конька, карнизных свесов, сквозные дыры. Загнивание досок на чердаке (стропильных ног, обрешетки);

-проседание, разрушение лестничных маршей (деревянные, просадки, зыбкость, прогибы) в подъездах дома;

-повреждения в стенах под опорами перемычек, местах опирания на кладку балконных плит и стропильных ног в виде трещин, раздробление камня на глубину более 20 мм;

-имеется уклон, зыбкость, разрушение половых досок в местах общего пользования многоквартирного жилого дома;

-отмостка вокруг здания практически отсутствует, имеются многочисленные повреждения трещины в теле отмостки и вдоль периметра здания, примыкание отмостки к зданию не обеспечено;

-ненадлежащее содержание оконных блоков в квартирах на лестничной клетке (неплотности по периметру оконных коробок, разрушение окрасочного слоя, ветхость, загнивание, отсутствия остекления);

-ненадлежащее содержание дверных коробок входной группы в подъезды (неплотности по периметру дверных коробок, разрушение окрасочного слоя, ветхость, загнивание).

Согласно акту осеннего осмотра дома №*** от 17.08.20, проведенного управляющей компанией ООО «Обслуживающая компания», комиссия пришла выводу о необходимости капитального ремонта центрального отопления, кровли, ХВС, ГВС, фасада, цоколя, ВРУ.

Из заключения по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, подготовленного ООО «Проектный комплекс «Интеграл», следует, что процент физического износа здания на момент проведения обследования составляет 82%. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания.  Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.*** не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, оценено как  аварийное. Оно подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск прокурора в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние представляет угрозу для проживающих в нем лиц, дом грозит обрушением, в связи с чем установленные административным ответчиком постановлением от 28.04.2022 №564 сроки отселения не отвечают признакам разумности, следовательно, оспариваемое постановление в данной части является незаконным.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом решении, всем юридически значимым обстоятельствам и собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не нарушено требование закона, касающееся компетенции органов местного самоуправления по вопросам принятия решения о признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также установлению сроков отселения.

Действительно, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 года (вопрос №3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, вышеприведенного Положения №47, определение срока отселения физических и юридических лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем, как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оспариваемое решение суда является правильным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи