УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-005165-88
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-881/2023
А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Богомолова С.В.,
при секретаре Абдрахмановой
Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Симбиревой
Валентины Ивановны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29
сентября 2022 года по делу № 2-3730/2022, которым постановлено:
исковые требования Насейкиной Лидии Владимировны к
Симбиревой Валентине Ивановне о взыскании компенсации морального вреда –
удовлетворить частично.
Взыскать с Симбиревой Валентины Ивановны в пользу Насейкиной
Лидии Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по
проведению судебной экспертизы в сумме 1926 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с
Симбиревой Валентины Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину
в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Симбиревой
В.И., ее представителя Лачугина В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Насейкиной Л.В., высказавшей возражения по
доводам жалобы, прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Насейкина Л.В. обратилась в суд с иском к Симбиревой В.И. о
взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что
ответчик является *** ЖСК «Север». В июне 2016 года ее (истца) избрали в члены
правления, но ответчик не давала ей работать. Ответчик ведет себя вызывающе,
оскорбляет её, с тех пор у них неприязненные отношения. 12 марта 2022 года в 18 час. 20 мин. ответчик пришла к ней домой
для того, чтобы поставить магниты на
приборы учета потребляемой воды. При
этом ответчик широко распахнула дверь её квартиры и пыталась войти в
неё, но она (истец) встала у ответчика на пути и придерживала дверь. Ответчик
одной рукой схватилась за дверной косяк и всей массой своего тела давила
на дверь. Она (истец) стала её выталкивать за дверь
квартиры. Ответчик при этом уже переступила порог квартиры, хватала её за руки и отталкивала от себя,
кричала. От указанных противоправных действий ответчика у неё *** образовались
множественные синяки, наличие которых она зафиксировала, обратившись в ГКУЗ
«Ульяновское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы», о чем имеется акт №828/л. Просила взыскать с ответчика
компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Симбирева В.И. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что при
вынесении решения суд принял позицию истца о причинении ей телесных
повреждений. Просит учесть, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы
телесные повреждения могли образоваться в срок от 6 до 10 суток назад до
момента первичного осмотра (23 марта 2022 года), то есть не исключается
образование повреждений в другую дату. Просит учесть, что она в соответствии с
решением общего собрания проводила поквартирный обход квартир для установки
приборов учета. Позвонив в квартиру истца, она представилась, узнав о цели
визита, истец стала ее выталкивать. До Насейкиной Л.В. она не дотрагивалась.
Обращает внимание, что между ней и истцом сложились неприязненные отношения. По
мнению автора жалобы, суд неверно оценил доказательства по делу и неправильно
установил фактические обстоятельства дела.
В возражениях на жалобу Насейкина Л.В. просит решение суда оставить без
изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта
2022 года ответчик Симбирева В.И. пришла
в квартиру истца Насейкиной Л.В. по
адресу: ***, для решения вопроса об
установке противомагнитных наклеек на
приборы учета потребляемых коммунальных ресурсов.
На входе в квартиру между сторонами возник конфликт.
Из пояснений истца Насейкиной Л.В. в суде первой и
апелляционной инстанции следует, ответчик Симбирева В.И. в ходе данного
конфликта удерживала её руки, отталкивала её, пытаясь открыть дверь и пройти в
квартиру, в результате чего ей причинены
***.
По факту случившегося
Насейкина Л.В. обращалась в правоохранительные органы (л.д. 80-83).
Актом судебно-медицинского обследования № ***-л от 23 марта
2022 года у Насейкиной Л.В. зафиксированы телесные повреждения в виде ***
Насейкина Л.В., ссылаясь на то, что действиями ответчика ей
причинены физические и нравственные страдания, обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа и
оценки совокупности собранных по делу доказательств правильно установил
фактические обстоятельства дела и, руководствуясь законом, подлежащим
применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что жизнь
и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе
имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность
жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места
пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага,
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и
непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями
гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса
Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального
вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой
и статьей 151
данного Кодекса.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется
в денежной форме (п. 1).
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.
Характер
физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2).
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
(далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15
ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Как
разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может
быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом
оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности,
а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных
действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина
в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся
к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей
неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,
переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие
заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в
причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями
потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о
компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Причинение
морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех
случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при
отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является
достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение
лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной
ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.
15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33).
В п.
22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от
формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при
определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень
вины причинителя вреда (статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду
при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15 ноября 2022 года № 33).
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При
определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать,
допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав
гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33).
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
В п. 30
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда
судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Частично удовлетворяя требования Насейкиной Л.В., суд первой
инстанции руководствовался заключением экспертизы, проведенной по делу
экспертом ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» *** В.В., от 26 сентября 2022
года №2537, согласно которому у
Насейкиной Л.В. обнаружены следующие
телесные повреждения: ***.
*** получены от воздействия тупого твердого предмета;
индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не
отобразились.
*** получены от воздействия тупого твердого предмета с
ограниченной воздействующей поверхностью.
Учитывая морфологические особенности повреждений, они могли образоваться в срок от 6-ти до
10-ти суток назад до момента осмотра судебно-медицинским экспертом в ГКУЗ
«УОБСМЭ» (дата и время осмотра: 23 марта 2022 года с 11-45 час. до 12-00 час.).
Это не исключает возможность их причинения
12 марта 2022 года (со слов Насейкиной Л.В.), а так же при
обстоятельствах, изложенных в описательной части представленного искового
заявления, а именно: «...хватала меня за руки и отталкивала от себя...».
Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства
здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности,
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9
Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека (л.д. 75-76).
Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы
от 15.03.2023 № ***, проведенной экспертом ГКУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» *** Н.Ю., у Насейкиной Л.В. обнаружены
следующие телесные повреждения: ***.
*** получены от воздействия тупого твердого предмета;
индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не
отобразились.
*** получены от воздействия тупого твердого предмета с
ограниченной воздействующей поверхностью.
Учитывая морфологические особенности повреждений эксперт
пришел к выводу, что *** могли образоваться до 3-х суток назад к моменту
осмотра судебно-медицинским экспертом в ГКУЗ «УОБСМЭ» (дата и время осмотра 23
марта 2022 года в 11-45 час. - 12-00 час.), что исключает возможность их
причинения 12 марта 2022 года.
*** могли образоваться в срок от 6 до 12-14 суток назад к
моменту осмотра судебно-медицинским экспертом в ГКУЗ «Ульяновское областное
бюро судебно-медицинской экспертизы», что не исключает возможности их
причинения 12 марта 2022 года при обстоятельствах, изложенных и описанных
Насейкиной Л.В., а именно когда «ответчик хватала ее за руки и отталкивала от
себя».
Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного
расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,
поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно п.
9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека (л.д. 14-152).
Оснований не доверять заключению повторной
судебно-медицинской экспертизы не имеется, она проведена экспертом, который
имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
пояснений истца о причинении ей повреждений, ответчика, не отрицавшей
возникновение между сторонами конфликта 12 марта 2022 года, а также заключений
проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, подтверждено причинение
Симбиревой В.И. повреждений Насейкиной Л.В. в виде ***.
Доводы ответчика об обратном судебной коллегией отклоняются,
поскольку в силу приведенных выше положений закона и разъяснений вина в
причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное; отсутствие
вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Ответчиком не представлено в суд первой и апелляционной
инстанции доказательств, способных опровергнуть указанную выше совокупность.
Вместе с тем, с учетом выводов повторной судебно-медицинской
экспертизы из мотивировочной части судебного решения подлежат исключению выводы
о причинении Симбиревой В.И. Насейкиной Л.В. ***
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени
причиненных истцу повреждений, индивидуальных особенностей истца, возраста
Насейкиной Л.В., наличия у нее ряда хронических заболеваний, причинения ей в
ходе конфликта нескольких ***, а также требования разумности и справедливости,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная с ответчика в пользу
истца сумма является справедливой компенсацией и уменьшению не подлежит.
Основания для отмены судебного решения по доводам
апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29
сентября 2022 года изменить, исключив из мотивировочной части судебного решения
выводы о причинении Симбиревой Валентиной Ивановной Насейкиной Лидии
Владимировне ***
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Симбиревой Валентины Ивановны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через
Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2023.