УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-003762-73

Судья Зубрилина Е.А.                                                                                Дело №33-1263/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                11 апреля   2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Юшиной В.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лихачева Дмитрия Владимировича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2022 года по делу №2-4578/2022, по которому постановлено:

 

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с Лихачевой Людмилы Николаевны, Лихачева Дмитрия Владимировича задолженность за период с 01.05.2015 по 30.04.2017 по оплате коммунальных услуг за отопление, горячему водоснабжению, в размере 64 483 руб. 14 коп., пени за период с 01.05.2015 по 30.04.2017 в размере 30 000 руб., в равных долях возврат госпошлины в сумме 2561 руб. 51 коп. по 1280 руб. 76 коп. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту - ПАО                            «Т Плюс») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Лихачевой Л.Н., Лихачеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска  истец указал, что Лихачева Л.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, Лихачев Д.В. до 08.04.2019 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению осуществляет ООО «Т Плюс».

Между последним и Ульяновским филиалом ООО «РИЦ» был заключен агентский договор, по условиям которого Ульяновский филиал ООО «РИЦ» обязуется осуществлять начисления физическим лицам, являющимся абонентами ПАО              «Т Плюс», за предоставление услуг по горячему водоснабжению и отоплению. 

В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.05.2015 по 30.04.2017 ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. 24.07.2017 был вынесен судебный приказ.

07.12.2021 по заявлению ответчика мировой судья судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска отменил судебный приказ. Задолженность в размере 64 467 руб. 36 коп., пени в размере 14 233 руб. 90 коп., госпошлина 1288 руб. 69 коп. погашена в принудительном порядке. Определением суда от 28.04.2022 заявление Лихачева Д.В. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Задолженность не погашена, в связи с чем за ответчиками числится задолженность в общей сумме 64 483 руб. 14 коп.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги ГВС, теплоснабжение КПУ в размере 64 483 руб. 14 коп. за период с 01.05.2015 по 30.04.2017, пени в размере 93 618 руб. 27 коп. по состоянию на 15.09.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 2561 руб. 51 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «РИЦ-Ульяновск».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лихачев Д.В. просит отменить решение суда.

В обоснование своей позиции указывает, что к спорным правоотношениям суду было необходимо применить срок исковой давности.

Просит учесть, что он является военнослужащим и часто находится в командировках. Считает, что суду необходимо было выяснить, пользовался ли он данными коммунальными услугами.

Более того полагает, что поскольку брак между ним и Лихачевой Л.Н. был расторгнут, то сумма взыскиваемого долга должна быть разделена между ними.

Так же просит учесть, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что в период, за который образовалась спорная задолженность, в квартире проживал еще один человек, являвшийся нанимателем по договору социального найма, У*** В.А.

Определением от 21 марта 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Лихачева Д.В. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2022 года по делу по иску ПАО         «Т Плюс» к Лихачевой Л.Н., Лихачеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции.

Для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены  Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,   муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации       г. Ульяновска, в  качестве третьего лица  -  Лихачев Н.Д.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,   муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации       г. Ульяновска в возражениях относительно заявленных  исковых требований, полагают себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных  жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью 65,55 кв.м, расположенная по адресу: *** находится в муниципальной собственности (л.д. 84-87).

Нанимателем данного жилого помещения является Лихачева Л.Н., *** года рождения.

В квартире в период с 01.05.2015 по 30.04.2017, кроме нее, были зарегистрированы  ответчик Лихачев Д.В., *** года рождения, У*** В.А., *** года рождения, снята с регистрационного учета 03.05.2016 в связи со смертью, и несовершеннолетний  сын ответчиков -  Л*** Н.Д., *** г.р.

За спорный период ПАО «Т Плюс» представляло жителям дома, расположенного по адресу: ***, услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Согласно представленной истцом выписке о задолженности лицевого счета №***, на 15.09.2022 задолженность ответчиков за период с 01.05.2015 по 30.04.2017 составляет 64 483 руб. 14 коп., из которых  за теплоснабжение -  28 600 руб. 64 коп.,  горячее водоснабжение  - 35 882 руб. 50 коп. (л.д. 9-16, 108-110).

У*** В.А., мать Лихачевой Л.Н., умерла ***.

Из ответа, представленного на запрос судебной коллегии по гражданским делам, от 10.03.2023, нотариус нотариального округа г.Ульяновск Железнова И.А. сообщила, что наследственное дело на имущество У*** В.А.  не заводилось.

Из вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09.02.2022 по делу по иску  Лихачева Д.В. к Лихачевой Л.Н. о взыскании денежных средств, выплаченных за коммунальные услуги, следует, что Лихачева Л.Н. (ответчик по делу) совершила действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, а именно вступила во владение наследственным имуществом, после смерти матери У*** В.А.

Таким образом, Лихачева Л.Н. является лицом, ответственным по долгам У*** В.А.

Из представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области от 31.03.2023 сведений следует, что  на момент смерти У*** В.А. ею не была получена страховая пенсия по старости в размере 13 492 руб. 87 коп. За получением социального пособия на погребение умершего пенсионера обращалась Лихачева Л.Н.

За период с 01.05.2015 по 30.04.2016 сумма платежей за отопление, начисленных по квартире  ***,  составит: 372 руб. 57 коп. + 847 руб. 68 коп. + 2001 руб. 77 коп. + 1954 руб. 19 коп. + 2728 руб. 22 коп. + 2597 руб. 42 коп. + 1951 руб. 98 коп. + 1141 руб. 07 коп. = 13 594 руб. 90 коп., соответственно ¼ доля составит 3398 руб. 73 коп.

За период с 01.05.2015 по 30.04.2016 квартире ***  были начислены платежи за горячее водоснабжение: 3047 руб. 36 коп. + 2102 руб. 17 коп. + 823 руб. 26 коп. + 2858 руб. 55 коп. + 3652 руб. 81 коп. + 1808 руб. 65 коп. + 1735 руб. 66 коп. + 1435 руб. 90 коп. + 1748 руб. 18 коп. + 2166 руб. 75 коп. + 1563 руб. 06 коп. + 2167 руб. 04 коп. +2431 руб. 66 коп. = 27 541  руб. 05 коп.,  1/4 доля от которых составит 6885 руб. 26 коп.

Всего за указанный период должно было быть оплачено 41 135 руб. 95 коп.

Соответственно, за период с 01.05.2015 по 30.04.2016 долг У*** В.А. по оплате коммунальных услуг составляет 10 283 руб. 99 коп. (1/4 доля), что не превышает стоимость  наследственного имущества. 

Судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела ответчики Лихачевы Д.В. и Л.Н. в браке не состоят, брак расторгнут между ними  на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 29.10.2020.

Учитывая, что в настоящее время они не являются членами семьи, правовых оснований для возложения на них солидарной ответственности по взысканию спорной задолженности по коммунальным платежам судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут
равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

Учитывая, что Лихачевы Д.В. и Л.Н. являются родителями Лихачева Н.Д., который в спорный период являлся несовершеннолетним, обязанность по оплате  коммунальных услуг за него  должна быть возложена на них в равных долях.

Соответственно, с  ответчиков Лихачевых Д.В. и Л.Н. с каждого должно быть взыскано (35 882 руб. 50 коп. + 28  600 руб. 64 коп.) -   10 283 руб. 99 коп.): 2= 27 099 руб. 58 коп.

Кроме того, учитывая, что Лихачева Л.Н.  является принявшим после смерти У*** В.А. наследство наследником, с  нее подлежит в общем итоге взысканию 37 383 руб. 57 коп. (10 283 руб. 99 коп. + 27 099 руб. 58 коп.)

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, судебная коллегия полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с Лихачева Д.В.- до 5000 руб., с Лихачевой Л.Н.- до 5000 руб., учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы Лихачева Д.В. о пропуске истцом  срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из дела следует, что истец 19 июля 2017 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа  в отношении ответчиков Лихачевых Л.Н., Д.В. за спорный период (л.д.151). Судебный приказ был выдан 24 июля 2017 года,  отменен  судом по заявлению ответчика  7 декабря 2021 года.

С иском истец обратился в суд заказным почтовым отправлением 13 апреля 2022 года, то есть в пределах установленного законом 6-месячного срока, соответственно срок исковой давности им не был пропущен (л.д.35).

Ссылку ответчика в обоснование своей позиции о пропуске срока исковой давности на определение первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 №88-3879/2022 суд апелляционной инстанции не может принять во внимание в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По настоящему гражданскому делу  на момент предъявления иска срок исковой давности  для  начала взыскания  с 01.05.2015 составлял 2 года 2 месяца 18 дней, после отмены судебного приказа, с  7 декабря 2021 года он продолжил свое течение и на момент  предъявления иска составлял 2 года  6 месяцев  24 дня.

Соответственно, срок предъявления требований у истца за весь спорный период не истек.

Доводы Лихачева Д.В. о том, что в часть спорных период он отсутствовал, выводов суда по делу не опровергают.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Освобождение от данной обязанности возможно в порядке, предусмотренном п. 86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее- Правила).

Согласно пункту 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил  предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению собственника или иного проживающего лица, в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом дела по существу  ответчиком Лихачевым Д.В. заявлений о перерасчете платы за коммунальные услуги ввиду временного непроживания в жилом помещении в установленном законом порядке подано не было,  оснований для освобождения его от обязанности по несению коммунальных платежей не имеется.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная  истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2561 руб. 51 коп.

Учитывая, что с Лихачевой Л.Н. взыскано в пользу истца в 1,38 раза больше, чем с Лихачева Д.В. (37 383 руб. 57 коп./ 27 099 руб. 58 коп.), с Лихачевой Л.Н. в пользу  ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1485 руб. 25 коп., а с Лихачева Д.В. – в размере 1076 руб. 26 коп.

Поскольку Лихачева Л.Н. приняла наследство после смерти матери У*** В.А.,  не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,   муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации   г. Ульяновска, как  заявленных к ненадлежащим ответчикам по делу.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Лихачевой Людмилы Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за период с 01.05.2015 по 30.04.2017 по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение в размере  37 383 руб. 57 коп., пени за период с 01.05.2015 по 15.09.2022 в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1485 руб. 25 коп.

Взыскать с Лихачева Дмитрия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за период с 01.05.2015 по 30.04.2017 по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение в размере  27 099 руб. 58 коп., пени за период с 01.05.2015 по 15.09.2022 в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1076 руб. 26 коп.

В остальной части иска ПАО «Т Плюс» к Лихачевым Л.Н., Д.В., а также в иске ПАО «Т Плюс» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,   муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации   г. Ульяновска - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  12 апреля 2023 года.