УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Инкин В.А.
Дело № 22-699/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
апреля 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой
А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Субботина А.И. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 марта
2023 года, которым ходатайство осужденного
СУББОТИНА
Александра Ивановича,
***
отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Герасимова Д.Ю., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Субботин А.И. осужден Выселковским районным судом
Краснодарского края 26 февраля 2008 года по ч.1 ст.105 (2 преступления), ч.1
ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского
края от 2 августа 2019 года осужденный переведен из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока отбывания наказания – 14 августа 2007 года,
окончание срока – 13 августа 2024 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Субботин А.И. считает постановление
незаконным и необоснованным. Выводы суда противоречат материалам, считает их
недостаточно мотивированными. Он является пенсионером по возрасту, несмотря на
это, по прибытии в колонию-поселение был трудоустроен, ранее также был
трудоустроен в колонии строгого режима. Считает себя твердо вставшим на путь
исправления. Посещает мероприятия воспитательного характера, закончил обучение
в ПУ и приобрел ряд специальностей. Вину осознал, раскаивается. Социальные
связи не утратил, имеет гарантию бытового устройства. За период отбывания
наказания получил 21 поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное
поведение. Имевшиеся 8 взысканий сняты и погашены. Наличие взысканий само по себе не может являться
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд не в полной мере учел
данные о его личности, в том числе состояние здоровья, чем нарушено право на справедливое судебное
разбирательство. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов жалобы, полагал необходимым
постановление оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В
силу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему
вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Вывод
об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами,
исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с
личностью виновного, его поведением за весь период отбывания наказания. По
смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является
показателем его стремления встать на путь исправления.
Разрешая ходатайство, судом
принято во внимание отбытие осужденным установленного законом срока наказания,
при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части
наказания более мягким видом. В ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области
осужденный находится с 14 сентября 2019 года. За весь период отбывания
наказания Субботин А.И. 21 раз поощрялся
за добросовестное отношение к труду, примерное и хорошее поведение, активное участие
в воспитательных мероприятиях (последнее - от 28 февраля 2023 года). В настоящее
время является пенсионером. К выполнению разовых поручений относится
добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству территории
учреждения в силу ст. 106 УИК РФ. Обучался в ФКП ОУ №122 по специальности повар
2 разряда. На профилактическом учете не состоит. Выполняет предложенные ему
психологами учреждения мероприятия психофизической коррекции своей личности,
подтверждая стремление к ресоциализации. Вину по приговору признал частично.
Социальные связи не утратил.
Несмотря на приведенные
положительные данные о поведении осужденного, суд верно учел, что Субботин А.И.
за весь период отбытия наказания также неоднократно допускал нарушения Правил
внутреннего распорядка, за что 8 раз подвергался взысканиям, из которых 4 - в виде
выговоров и 4 - водворение в ШИЗО. Последнее взыскание от 15 октября 2020 года
снято 9 июля 2021 года, то есть за полтора года к моменту обращения в суд с
ходатайством.
Несмотря на снятие и погашение
временем всех взысканий, суд обязан был принять их во внимание, поскольку
указанные обстоятельства являются одним из критериев оценки личности
осужденного, его поведения за время отбывания наказания.
Таким образом, отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных. При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются
позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности
смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума
принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Приведенные данные о личности
осужденного свидетельствуют о демонстрации Субботиным А.И. на протяжении длительного периода
времени, а именно 15 лет, нестабильного поведения, в то время как безупречным
оно является последние полтора года, поэтому
вывод суда о преждевременности
ходатайства правильный. Положительные тенденции в поведении осужденного
отмечены переводом в колонию-поселение.
Оснований сомневаться в объективности представленных
администрацией учреждения сведений у суда не имелось. Мнение администрации
исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является
решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Выводы суда, вопреки доводам жалобы, мотивированы надлежащим образом. Решение
вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
является не обязанностью, а правом суда при наличии совокупности всех
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность. Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью
каждого осужденного и не может служить безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства осужденного при отсутствии иных необходимых факторов.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Изложенное свидетельствует о необходимости контроля за его поведением в
условиях исправительного учреждения. Согласно протоколу судебного заседания при
рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные
осужденным и администрацией учреждения. Не опровергают выводы суда
трудоустройство Субботина А.И., его возраст, состояние здоровья, обучение и другие, приведенные в жалобе
сведения, по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и
мотивированным.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона при рассмотрении ходатайства влекущих за собой отмену либо изменение
судебного решения, по делу не допущено. Доводы жалобы не подлежат
удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 марта 2023 года в отношении осужденного Субботина Александра
Ивановича оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий