УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А., 

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Протасевича Р.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 февраля 2023 года, которым

ПРОТАСЕВИЧУ  Руслану Вячеславовичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Протасевич Р.В. оспаривает решение суда, указывает, что своим поведением доказал возможность исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы: он многократно поощрялся, переведен в колонию-поселение, отбывает наказание в облегченных условиях, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство. Не оспаривает наличие взысканий, однако обращает внимание, что нарушения были допущены во время нахождения в следственном изоляторе, в период адаптации к порядку отбывания наказания. На основании заключения психолога учреждения снят с профилактического учета, что в совокупности свидетельствует о положительной динамике и отсутствии опасности для общества. Также указывает на ошибку в постановлении: указано, что он прибыл в колонию-поселение 11 июня 2022 года, хотя его перевели 11 июня 2020 года. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2018  года Протасевич Р.В. осужден по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 6 годам  лишения  свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 15 февраля 2018 года, конец срока – 1 ноября 2023 года.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, не менее четырех пятых срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Таким  образом,  при рассмотрении ходатайств о замене наказания суд должен рассмотреть вопрос о возможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы любым более мягким видом наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ.

Осужденный Протасевич Р.В. отбыл срок наказания, позволяющий подать ходатайство о замене назначенного  наказания любым видом.

Однако при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности замены осужденному неотбытой части наказания конкретным более мягким видом наказания – принудительными работами и не дал какого-либо суждения относительно возможности либо невозможности его замены иными видами наказания.

Таким образом, суд первой инстанции не рассмотрел в полном объеме ходатайство осужденного  Протасевича Р.В.  Просьба осужденного в ходатайстве о применении отдельных видов наказания в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не являлась обязательной для суда.

С учетом изложенного обжалуемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции при проверке законности судебных решений обязан руководствоваться принципом инстанционности и не может подменять собой иные  судебные инстанции. В этой связи дело  подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с отменой постановления по вышеуказанному основанию, а также в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ иные доводы апелляционной жалобы оценке со стороны  суда апелляционной инстанции не подлежат, поскольку они могут быть предметом обсуждения суда первой инстанции при новом судебном разбирательстве дела.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  14 февраля 2023 года в отношении Протасевича Руслана Вячеславовича отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий