УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Завгородняя Т.Н.

Дело № 22-684/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 апреля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

Парфенова Р.Б. и его защитника – адвоката Чернышова М.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению  прокурора Новоспасского района Ульяновской области Елагина В.А. на постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от 9 февраля 2023 года, которым прекращено уголовное дело в отношении    

 

ПАРФЕНОВА Рустама Бахтиеровича,

***,  несудимого,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении государственный обвинитель Елагин В.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Парфенову Р.Б. инкриминировано преступление против жизни и здоровья, в связи чем оно имеет повышенную общественную опасность. Принятое судом решение позволило Парфенову Р.Б. избежать уголовной ответственности за содеянное, не достигнуты принципы уголовного преследования, в том числе исправление виновного и предупреждение новых преступлений. Не сделав для себя должных выводов, Парфенов Р.Б. в настоящее время вновь обвиняется в совершении иных преступлений. Просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Чашленкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, Парфенова Р.Б. и его защитника Чернышова М.В., возражавших по доводам представления, суд находит постановление законным и обоснованным.    

 

Органами предварительного расследования действия Парфенова Р.Б. квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

 

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший У*** А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Парфенова Р.Б. в связи с примирением сторон, указав на заглаживание подсудимым причиненного вреда и на отсутствие у него претензий к Парфенову Р.Б.

 

В судебном заседании суда первой инстанции Парфенов Р.Б. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, при этом Парфенову Р.Б. были разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям.

 

Государственный обвинитель возражал  против прекращения уголовного дела.

 

Суд вынес обжалуемое постановление.

 

Доводы апелляционного представления о том, что судом не учтена общественная опасность инкриминируемого Парфенову Р.Б. преступления,  тяжесть наступивших последствий, фактическое освобождение подсудимого и от наказания и как следствие предъявление Парфенову Р.Б. новых обвинений в совершении иных преступлений, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в связи с нижеследующим. 

 

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 

Парфенову Р.Б. предъявлено обвинение по части 1 статьи 112 УК РФ, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

 

Судом первой инстанции установлено, что Парфенов Р.Б. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, характеризуется удовлетворительно.

 

Учтены судом первой инстанции и разъяснения, изложенные в пунктах 9,10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

 

В силу приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, и принял законное, обоснованное и мотивированное решение о прекращении уголовного дела в отношении Парфенова Р.Б. на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, предъявление Парфенову Р.Б. после вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления нового обвинения, в рамках иного уголовного дела, не является основанием к отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Парфенова Р.Б. 

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Новоспасского районного суда  Ульяновской области от 9 февраля 2023 года в отношении Парфенова Рустама Бахтиеровича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий