УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2022-000850-27
Судья Шапарева И. А.
Дело № 33-1553/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Саиткиной Ольги Борисовны на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 9 ноября 2022
года по делу № 2-2-657/2022, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк»
к Саиткиной Ольге
Борисовне, действующей в
своих интересах и интересах
несовершеннолетней ***, Саиткину Сергею
Борисовичу, Саиткиной Арине
Сергеевне удовлетворить.
Признать Саиткину Ольгу Борисовну, ***, Саиткина
Сергея Борисовича, Саиткину
Арину Сергеевну прекратившими право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: ***
Выселить
Саиткину Ольгу Борисовну,
***, Саиткина Сергея
Борисовича, Саиткину Арину Сергеевну
из жилого помещения,
расположенного по адресу: ***
Взыскать в пользу общества с
ограниченной
ответственностью «Экспобанк»
государственную пошлину в
размере 6000 руб.
в равных долях
с каждого по: с
Саиткиной Ольги Борисовны,
действующей в своих
интересах, а также
интересах несовершеннолетней ***, государственную пошлину
в сумме 3000
руб., с Саиткина
Сергея Борисовича - в
сумме 1500 руб.
00 коп., Саиткиной Арины
Сергеевны в сумме
1500 руб.
Решение суда является основанием для снятия Саиткиной Ольги
Борисовны, ***, Саиткина
Сергея Борисовича, Саиткиной
Арины Сергеевны с регистрационного учета по данному адресу.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной
ответственностью (далее - ООО) «Экспобанк» обратилось
в суд с
иском к Саиткиной
О.Б., действующей в
своих интересах и интересах
несовершеннолетней ***, Саиткину С.Б., Саиткиной А.С. о прекращении
права пользования жилым
помещением и выселении. В обоснование иска указало, что
решением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 05.11.2020 расторгнут кредитный договор № *** от
07.11.2007, заключенный между ООО «Экспобанк» и Саиткиной О.Б., Саиткиным С.Б.;
взыскана в солидарном порядке с Саиткиной О.Б., Саиткина С.Б. в пользу ООО
«Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 831 193 руб. 61 коп., судебные
расходы; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью
44,75 кв.м, расположенную по адресу: ***, определен способ ее реализации -
путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена
заложенного имущества - 784 000 руб. В
соответствии с решением
Арбитражного суда Ульяновской
области от 17.12.2020 Саиткина
О.Б. признана несостоятельным (банкротом). В связи
с передачей нереализованного имущества
должников взыскателю за Банком
зарегистрировано право собственности на квартиру по указанному адресу. В настоящее
время в квартире фактически
проживают и зарегистрированы ответчики. ООО «Экспобанк»
просило признать Саиткину О.Б., ***, Саиткина С.Б,, Саиткину А.С.
прекратившими право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ответчиков и
снять их с регистрационного учета из
спорного жилого помещения, взыскать
в пользу ООО «Экспобанк»
государственную пошлину в
размере 6000 руб.
Суд привлек к участию
в деле в качестве
третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора,
отдел опеки и попечительства в отношении
несовершеннолетних
администрации МО
«г.Новоульяновск» Ульяновской области, администрацию МО «г. Новоульяновск и, рассмотрев спор по существу,
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Саиткина О.Б. считает решение суда незаконным и
подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что судом не рассмотрены ее
доводы, что спорная квартира является единственным жильем ее семьи, а
затруднительное материальное положение ответчиков не позволяет в настоящее
время обеспечить семью другим жилым помещением. Иное пригодное для проживания
жилое помещение у них отсутствует. Также при вынесении решения судом не учтены
положения п. 4 Информационного сообщения банка России от 02.03.2022 «Меры банка
России по поддержке граждан и кредиторов, которым было рекомендовано
приостановить принудительное выселение должников из жилых помещений.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Экспобанк» просит решение суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 05.11.2020 раторгнут кредитный договор от 07.11.2007, заключенный
между ООО «Экспобанк» и Саиткиной О.Б., Саиткиным С.Б.; с ответчиков в
солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по
кредитному договору, судебные расходы; обращено взыскание на заложенное
имущество – квартиру по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов (том 1,
л.д. 22-24).
Материалами дела подтверждено, что право собственности на
указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано в настоящее время за ООО
«Экспобанк» на основании акта приема-передачи от 03.02.2022, повторного
предложения об оставлении предмета залога за собой (том 1, л.д. 29-30).
В спорной квартире зарегистрированы ответчики: Саиткина
О.Б., несовершеннолетняя ***, Саиткин С.Б., Саиткина А.С. (л.д. 108-109).
ООО «Экспобанк», ссылаясь на то, что регистрация и
проживание в спорной квартире ответчиков, нарушает права Банка как собственника
жилого помещения, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
наличии оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что собственник вправе истребовать
свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник
может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса
Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения
относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему
жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Члены
семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым
помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого
помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,
обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено
соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена
семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и
другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено
за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При
этом суд вправе
обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего
супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет
алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
В
соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае
прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,
предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или
на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее
жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок,
установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает
указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на
основании решения суда.
Согласно
п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» обращение
залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация
этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими
залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при
условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке
либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого
займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим
юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома
или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на
погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или
строительство жилого дома или квартиры.
Установив, что ответчики не являются собственниками спорного
жилого помещения, на последнее обращено взыскание в рамках исполнения
вступившего в законную силу судебного решения, а также отсутствие у Банка
обязанности по обеспечению ответчиков иным жилым помещением, суд первой
инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, обоснованно
пришел к выводу о признании ответчиков прекратившими право пользование жилым
помещением и их выселении.
Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения не может
служить основанием для отказа в иске.
Ссылка
в жалобе на информационное сообщение
Банка России от 02.03.2022 «Меры Банка России по поддержке граждан и
кредиторов» несостоятельна, поскольку оно носит рекомендательный характер.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Саиткиной Ольги Борисовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.04.2023.