УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-003300-57

Судья Кузнецова О.В.                                                                             Дело №33-920/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                               28 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артаева Андрея Дмитриевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 октября 2022 года по гражданскому делу №2-4336/2022, по которому постановлено:

исковые требования Долгова Никиты Михайловича к жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д.93», Артаеву Андрею Дмитриевичу, Нуридинову Шарифжону Шарофидиновичу, Аушеву Илесу Магомедовичу удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи, заключенного 28.06.2021 между жилищно-строительным кооперативом «Красноармейская, д.93» и Нуридиновым Шарифжоном Шарофидиновичем в отношении квартиры ***.

Прекратить право собственности Нуридинова Шарифжона Шарофидиновича на квартиру по адресу: ***.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи недвижимости №3509039, заключенного 11.02.2022 между Нуридиновым Шарифжоном Шарофидиновичем и Аушевым Илесом Магомедовичем недействительным.

Прекратить право собственности Аушева Илеса Магометовича на квартиру по адресу: ***

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи недвижимости *** заключенного между Аушевым Илесом Магомедовичем и Хуснутдиновым Тагиром Ришатовичем, действующим от имени и в интересах Артаева Андрея Дмитриевича.

Прекратить право собственности Артаева Андрея Дмитриевича на квартиру по адресу: ***

Признать за Долговым Никитой Михайловичем право собственности на квартиру по адресу: ***.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Красноармейская, д. 93», Артаева Андрея Дмитриевича, Нуридинова Шарифжона Шарофидиновича, Аушева Илеса Магомедовича в пользу Долгова Никиты Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб., по 5800 руб. с каждого.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности на квартиру Долгова Н.М. и исключения записей о праве собственности иных лиц, зарегистрировавших за собой право собственности на неё.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Артаева А.Д., Аушева И.М. – Ганиева М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Долгова Н.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Долгов Н.М. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д.93»  (далее  - ЖСК «Красноармейская, д.93») о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2019 между ним и ЖСК «Красноармейская, д.93» был заключен договор паенакопления, по которому он должен получить в собственность квартиру по адресу: ***

29.11.2019 он внес денежные средства в ЖСК «Красноармейская, д.93»  за указанную квартиру в размере 3 000 000 руб., о чем ему была выдана справка о выплате паевых взносов.

22.01.2021 Управлением архитектуры и градостроительства выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, однако, до настоящего времени он не извещён о порядке  и сроках передачи квартиры, акт приема-передачи квартиры не подписан.

Считает, что поскольку полностью выплатил паевой взнос за квартиру, он приобретает право на указанную квартиру.

Требования о передаче ему указанной квартиры ЖСК «Красноармейская, д.93»  не исполнил.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ЖСК «Красноармейская, д.93» и Нуридиновым Ш.Ш., договора купли-продажи *** от 11.02.2022, заключенного между Нуридиновым Ш.Ш. и Аушевым И.М., договора купли-продажи *** от 25.02.2022, заключенного между Аушевым И.М. и Артаевым А.Д., прекратить право собственности ответчиков на указанную квартиру, признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Артаев А.Д., Нуридинов Ш.Ш., Аушев И.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хуснутдинов Т.Р., Аушева Х.М., Кузнецов Д.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Артаев А.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при принятии решения не учтено, что ЖСК «Красноармейская, д.93» передавал квартиру Нуридинову Ш.Ш. не на основании договора паенакопления, а по договору купли-продажи, поскольку ЖСК «Красноармейская, д.93» на момент заключения договора с Нуридиновым Ш.Ш. являлся собственником данной квартиры.

Отмечает, что Долгов Н.М. не обращался в суд с требованиями об оспаривании права собственности ЖСК «Красноармейская, д.93»  на спорную квартиру, в связи с чем препятствий для продажи данной квартиры у ЖСК «Красноармейская, д.93» не имелось.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального внесения Долговым Н.М. 29.11.2019 денежных средств по договору паенакопления и реальных затрат на строительство спорной квартиры, тогда как денежные средства, внесенные Нуридиновым Ш.Ш. были оприходованы в кассу ЖСК и были задействованы при строительстве дома.

Считает, что Долговым Н.М. не представлено доказательств наличия у него права собственности на спорную квартиру. Суд неверно применил нормы материального права, признав право собственности на спорный объект недвижимости за Долговым Н.М., поскольку он никогда не являлся собственником спорной квартиры, права собственности ЖСК никем не оспаривалось.

Кроме того, при применении последствий недействительности сделки судом не был разрешен вопрос о возмещении ему (Артаеву А.Д.) затрат на капитальный ремонт и улучшение квартиры, поскольку согласно заключению независимой экспертизы стоимость квартиры с учетом ремонтных работ составляет 6 351 000 руб., тогда как в момент приобретения квартиры ее стоимость составляла 3 800 000 руб., квартира передавалась в черновой отделке.

Полагает, что является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку до совершения сделки им были проверены документы на приобретаемое имущество, расчеты с продавцом Аушевым И.М. были совершены безналичным перечислением на сумму 3 800 000 руб. Отмечает, что его состоятельность на совершение данной сделки подтверждается выпиской по счету, после приобретения квартиры он приступил к ее ремонту, кроме того, на него оформлен лицевой счет по квартире, им оплачиваются коммунальные платежи и иные расходы на содержание квартиры.   

Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заявленные Долговым Н.М. требования связаны с неисполнением ЖСК «Красноармейская, д.93»  обязательств по договору паенакопления от 29.11.2019, в связи с чем у Долгова Н.М. отсутствуют правовые основания заявлять требования о расторжении последующих договоров купли-продажи.  

Полагает, что Долгов Н.М., зная о том, то по условиям договора ему должны передать квартиру в строящемся доме, должен был проявлять достаточную степень озабоченности и своевременно запрашивать у ЖСК сведения о сроках передачи ему права собственности на квартиру и в случае не исполнения обязательств кооперативом, предъявлять к нему требования.

Не соглашается с выводом суда о том, что Нуридинов Ш.Ш., Аушев И.М. не являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку денежные средства, переданные Нуридиновым Ш.Ш. в счет оплаты спорной квартиры были задействованы при строительстве жилого дома, на момент регистрации за ним права собственности никаких ограничений на квартиру наложено не было, какие-либо споры в отношении данной квартиры также отсутствовали. Нуридинов Ш.Ш. вступил во владение квартирой, оформил лицевой счет на коммунальные услуги и владел квартирой с 09.07.2021 по 21.02.2022.

На момент приобретения квартиры Артаевым А.Д. собственником являлся Аушев И.М., сведения о запрете регистрационных действий, об аресте на указанную квартиру в ЕГРН отсутствовали. При этом Артаев А.Д. при заключении договора не мог знать о наличии споров между Долговым Н.М. и ЖСК о праве на указанную квартиру.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что стоимость квартиры, указанная в оспариваемых договорах купли-продажи является недействительной. Указывает, что согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, споров о стоимости квартиры между продавцами и покупателями не имеется.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Долгов Н.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ЖСК «Красноармейская, д.93», Нуридинов Ш.Ш. просят решение суда отменить, в удовлетворении иска Долгова Н.М. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1, п.2  ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 между  ЖСК «Красноармейская, д.93» в лице председателя Кузнецова Д.Н. и Долговым Н.М. (пайщик) заключен договор паенакопления, согласно которому пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения но адресу: ***, в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры ***, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате паевого взноса в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д.13-15 т.1).

Согласно п.1.5 договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта -1 квартал 2020 года. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию (п.п. 1.5,1.6 договора паенакопления).

Адрес жилого дома, указанный в настоящем договоре, является строительным адресом, после ввода дома в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес (п.1.8 договора).

Квартира, указанная в п. 1.2 настоящего договора, будет передаваться без отделки по акту приема – передачи в течение 60 дней после ввода объекта в эксплуатацию (п.1.9 договора).

Согласно п.2.1 указанного договора ЖСК обязуется осуществить инвестирование денежных средств пайщика в строительство объекта; после полного внесения пайщиком паевого взноса, включая перерасчет в результате обмеров БТИ, выдать пайщику справку о полной выплате пая; в срок не позднее семи рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию уведомить пайщика, сообщив при этом дату, сроки, порядок передачи квартиры пайщику.

Из п.2.2.1 договора пайщик обязуется своевременно и в установленных размерах вносить паевой взнос в соответствии с настоящим договором. Паевой взнос согласно п.3.1 договора составляет 3 000 000 руб. Оплата по настоящему договору производится пайщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК либо путем внесения денежных средств в кассу ЖСК, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству (п.3.4 договора).

В обоснование заявленных требований Долговым Н.М. представлена справка от 29.11.2019 о выплате паевых взносов в размере 3 000 000 руб. за подписью председателя правления ЖСК Кузнецова Д.Н. (л.д.16 т.1).

Разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска 22.01.2021.

После сдачи указанного дома в эксплуатацию дому присвоен адрес: ***

С 16.12.2020 председателем ЖСК «Красноармейская, д.93», является Ахметшин И.Ш., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.35-38 т.1). 

13.08.2020 между ЖСК «Красноармейская, 93» в лице председателя Кузнецова Д.Н. и Нуридиновым Ш.Ш. (пайщик) заключен договор паенакопления, согласно которому пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения но адресу: г***, в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры ***, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате паевого взноса в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д.226 т.2).

28.06.2021 между ЖСК «Красноармейская,93» в лице председателя А*** (продавец) и Нуридиновым Ш.Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.110-111 том 1).

При этом в материалы дела представлены справка об оплате Нуридиновым Ш.Ш. за квартиру *** в сумме 3 000 000 руб. и квитанция  к приходному-кассовому ордеру от 19.08.2020 о внесении Нуридиновым Ш.Ш. в ЖСК «Красноармейская, д93» денежной суммы в размере 3 000 000 руб. (л.д.228 т.2).

11.02.2022 между Нуридиновым Ш.Ш. (продавец) и Аушевым И.М.  (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости ***, по которому Аушев И.М. купил указанную квартиру за 3 000 000 руб. (л.д.95-96 том 1). 

21.02.2022 между Аушевым И.М. и О*** заключен агентский договор ***  на поиск покупателя указанной квартиры за 3 800 000 руб. При этом 25.02.2022 подписан отчет  об исполнении указанного агентского договора, из которого следует, что агент осуществил поиск и нахождение покупателя, составил проекты необходимых документов на продажу указанной квартиры. В данном отчете найденным покупателем  указан Хуснутдинов Т.Р., действующий в интересах Артаева А.Д. по доверенности (л.д. 81-85 т.3).

25.02.2022 Аушев И.М. (продавец) и Хуснутдинов Т.Р., действующий от имени и в интересах Артаева А.Д., (покупатель), заключили договор купли-продажи недвижимости *** по которому Артаев А.Д. купил указанную квартиру у Аушева И.М. за 3 800 000 руб. (л.д.84-86 т.1). 

Согласно платежному поручению *** от 25.02.2022 Артаев А.Д. перечислил Аушеву И.М. в счет оплаты по договору купли-продажи *** денежную сумму в размере 3 800 000 руб. (л.д.111 т.3).

Лицевой счет на указанную квартиру  и оплата за коммунальные платежи производится Артаевым А.Д. (л.д.109-110 т.3).

02.03.2022 Управлением Росреестра  по Ульяновской области произведена государственная регистрация права собственности Артаева А.Д. на квартиру ****** что подтверждается выпиской из ЕГРН  (л.д. 41-43 т.1).

Разрешая заявленные Долговым Н.М. требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166 - 168, 218 Гражданского кодекса РФ, статьей 124, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что вступив в кооператив и выплатив полностью пай, Долгов Н.М. в силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право требования передачи ему в собственность указанной выше квартиры, доказательств того, что спорная квартира построена за счет иных денежных средств, в материалах дела не имеется. ЖСК «Красноармейская, д. 93» в нарушение условий договора паенакопления о введении объекта в эксплуатацию и необходимости принять квартиру истца не уведомил, передачу квартиры пайщику не организовал. Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что спорная квартира выбыла из владения Долгова Н.М. помимо его воли, а поэтому заключенные в отношении спорного недвижимого имущества сделки являются ничтожными, не порождающими правовых последствий, соответственно права Долгова Н.М. в отношении спорной квартиры должны быть восстановлены путем признания за ним права собственности на квартиру и прекращения права собственности ответчиков.

Судебная коллегия  с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

В силу пункта 1 ст. 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства в силу пункта 1 ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К судебным доказательствам, выраженным в предусмотренной законом процессуальной форме, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио и видеозаписи, заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ). Доказательства должны обладать свойствами относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это предполагает что, даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным доказательством, как регламентировано ст. 60 ГПК РФ, но нарушена процедура совершения этого действия, доказательство не может быть допущено.

При этом процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; надлежащий источник фактических данных; соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.

Признав, что Долгов Н.М. приобрел право собственности на спорную квартиру в связи полной выплатой пая, суд первой инстанции принял в качестве доказательства справку от 29.11.2019 о выплате паевых вносов размере 3 000 000 руб. за подписью председателя правления ЖСК «Красноармейская, д.93» Кузнецова Д.Н., ссылаясь на то, что заключенные между ЖСК «Красноармейская, д. 93» и Долговым Н.М. договоры паенакопления и внесение паевого взноса не оспорены ответчиками.

Как следует из материалов дела, сторона ответчиков оспаривала возникновение права собственности истца на спорное жилое помещение, считая, что оплата пая в полном объеме надлежащими доказательствами не подтверждена, указав на положения Устава, раздел 4 которого предусматривает, что оплата членских взносов производится на банковский счет ЖСК не позднее 20 числа каждого месяца, либо единовременным платежом за один календарный год, паевые взносы – денежные средства, которые должны быть внесены членами ЖСК на банковский счет ЖСК, либо в кассу.

Согласно пункту 3.4 договора паенакопления оплата по договору производится пайщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК либо путем внесения денежных средств в кассу ЖСК, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Как следует из пояснений истца, денежная сумма в размере 3 000 000 руб. передана им председателю правления ЖСК «Красноармейская, д.93» Кузнецову Д.Н. 29.11.2019, о чем ему была выдана справка.

Вместе с тем, справка, как производный документ первоисточника, каковыми могут являться платежные документы - платежное поручение или приходно-кассовый ордер, в зависимости от способа платежа, поименованные в договоре паенакопления, на основе которых выдается названная справка, с позиции допустимости может выступать надлежащим доказательством при наличии документа, содержащего назначение платежа - паевой взнос от Долгова Н.М.

Однако, в представленной справке такие данные отсутствуют. При этом нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют.

Указанные требования  к осуществлению денежных перечислений также согласуются с нормами Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

Принимая во внимание, что представленная истцом справка не содержит сведений относительно источника, на основании которого она выдана, первичные платежные документы, подтверждающие внесение Долговым Н.М.  платежа в кассу ЖСК «Красноармейская,д.93», либо перечисление паевого взноса на банковский счет ЖСК суду также не представлены, оснований для признания права собственности за Долговым Н.М. на квартиру ***, не имеется.

Не имеется оснований и для признания недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры, заключенных между ЖСК «Красноармейская, д.93» от 28.06.2021 между ЖСК «Красноармейская, д. 93» в лице председателя Кузнецова Д.Н. и Нуридиновым Ш.Ш. (пайщик); от 11.02.2022 между Нуридиновым Ш.Ш. и Аушевым И.М., от 25.02.2022 между Аушевым И.М. и Артаевым А.Д., о прекращении права собственности за ними в отношении указанной квартиры, поскольку истец не является правообладателем данной квартиры, а поэтому его права заключенными между ответчиками сделками не нарушаются.

Доводы истца о том, что ЖСК «Красноармейская, д.93» в лице председателя правления Кузнецова Д.Н. ему не выдал платежные документы и в этом отсутствует его вина, не является основанием для признания за ним права собственности на спорную  квартиру, поскольку при наличии оснований истец не лишен возможности обратиться к данному лицу с соответствующими требованиями.

Ссылка истца относительно того, что им произведена оплата госпошлины за регистрацию  права собственности в том числе  на спорную квартиру, также не является основанием для признания за ним права собственности на указанную квартиру, поскольку данное обстоятельство не подтверждает факт оплаты им паевого взноса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.10.2022 отменить. Следует принять по делу новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований Долгова Н.М. к ЖСК «Красноармейская, д.93», Артаеву А.Д., Нуридинову Ш.Ш., Аушеву И.М. о применении последствий недействительности сделок, прекращении за ними права собственности на жилое помещение, признании за истцом права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 октября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Долгова Никиты Михайловича к жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д.93», Артаеву Андрею Дмитриевичу, Нуридинову Шарифжону Шарофидиновичу, Аушеву Илесу Магомедовичу о применении последствий недействительности сделок, прекращении  права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2023.