УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-003762-20
Судья Земцова
О.Б. Дело № 33-1330/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 марта 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой
И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумиловой Елены Владимировны
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2022
года по гражданскому делу № 2-2475/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Шумиловой Елены Владимировны
(паспорт серии ***) к Шрейдер Ирине Александровне (паспорт серии ***) о
взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов
отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., пояснения представителя Шумиловой Е.В. – Выскребцева
А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Шрейдер И.А.,
полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шумилова Е.В.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Шрейдер И.А. о взыскании задолженности по
договору на оказание услуг.
В обоснование
исковых
требований указала, что 16
февраля 2016 г. между ней и Матвеевой И.А. (в настоящее время – Шрейдер) был
заключен договор на оказание услуг № ***, согласно которому она оказала ответчице следующие услуги: оформление
земельно-правовых документов на земельный участок и жилой дом, расположенные по
адресу: ***, на общую сумму 120 000
руб.
В соответствии с
условиями договора ответчица была обязана оплатить 50 000 руб. за оформление
жилого дома и 70 000 руб. за оформление земельного участка в срок до 16 февраля
2019 г. Также ответчица обязалась оплатить фактически понесенные рекламные
и транспортные расходы, размер которых составляет 22 360 руб. 08 коп.
Договором
предусмотрено, что он продлевается на аналогичных условиях на 6 месяцев, если
ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменной форме о желании
прекратить договор за 10 календарных дней до истечения срока его действия.
Услуги ответчице были
оказаны, однако оплата услуг не произведена.
Истица просила
взыскать задолженность за оказанные услуги по договору №*** от 16 февраля 2016 г. в размере
120 000 руб., фактически понесенные расходы в размере 22 360 руб. 08 коп.,
почтовые расходы в размере 684 руб. 68 коп. и 400 руб., а также расходы по
уплате государственной пошлины в размере 3560 руб. 35 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, ООО
«Экспресс оценка», Борисова А.В., Матвеева Т.А., Китова П.М., Китова Н.А.,
Валиуллова Р.С.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шумилова Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований.
Не соглашается с
выводами суда об истечении срока исковой давности. Отмечает, что судом не
указано, с какой даты следует исчислять срок исковой давности. Поскольку
ответчица письменно уведомила ее об отказе от договора 18 декабря 2021 г.,
считает, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.
Полагает
необоснованными выводы суда о неисполнении ею обязательств по договору на
оказание услуг. Договор предусматривает оказание услуг по оформлению дома и
земельно-правовых документов. Исчерпывающий перечень таких документов договором не установлен. В
ходе исполнения договора ею были
оформлены документы, указанные в акте оказанных услуг от 9 февраля 2022 г.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Шрейдер И.А. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1
статьи 310 Гражданского кодекса РФ
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным
Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 779
Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель
обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия
или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
услуги.
В соответствии со
статьёй 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения
договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов.
Статьёй 32 Закона РФ
от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о
защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора
о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты
исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением
обязательств по данному договору.
На сновании пункта 2
статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может
быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении
договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом,
другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора
одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в
значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при
заключении договора.
В случае
одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда
такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается
соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского
кодекса РФ).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель)
обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество
которого соответствует договору.
Из материалов дела
следует, что Шрейдер И.А. (ранее – Матвеева) является собственником на праве общей
долевой собственности жилого дома общей площадью 241 кв.м (с 30 апреля 2014
г.), в размере 10/100 долей и земельного участка площадью 1122 кв.м (с 5 июня
2015 г.), в размере 20/200 долей, расположенных по адресу: ***.
16 февраля 2016 г.
между Шумиловой Е.В. (исполнитель) и Матвеевой И.А. (заказчик) был заключен договор на оказание
услуг № *** по оформлению жилого дома (доли жилого дома) и земельно-правовых
документов на земельный участок (доли земельного участка) под существующим
домом, находящихся по адресу: *** (т. 1 л.д. 92-95).
При этом в договоре
не конкретизировано, какие именно услуги должен оказать исполнитель заказчику,
не определен перечень данных услуг и стоимость каждой услуги.
Согласно пункту 1.1
договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать
услуги по оформлению жилого дома (доли) и земельно-правовых документов (доли)
земельного участка под существующим жилым домом по адресу: ***, именуемый в
дальнейшем «объект», с целью его дальнейшей продажи по цене 1500 000 руб. за
одну сотку земли.
В соответствии с
пунктом 3.1 договора оплата услуг исполнителя по оформлению земельно-правовых
документов на земельный участок и жилой дом заказчиком составляет: 50 000 руб.
оформление жилого дома; 70 000 руб. - земельного участка.
Из пункта 3.3
договора следует, что оплата услуг исполнителя при продаже всего жилого дома и
земельного участка под существующим жилым домом выплачивается исполнителю
покупателем в день оформления договора купли-продажи объекта недвижимости.
В пункте 4.1
договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания
сторонами и действует до 16 февраля 2019 г., кроме случая, когда исполнитель
выполнит взятые на себя по договору обязательства досрочно.
Согласно пункту 4.2
договора, если ни одна из сторон не уведомит другую строну в письменной форме о
желании прекратить договор за 10 календарных дней до истечения срока его
действия, то договор считается продленным на 6 месяцев на аналогичных условиях.
В письменном
заявлении от 18 декабря 2021 г. Шрейдер И.А. уведомила Шумилову Е.В. о
прекращении с 11 февраля 2022 г. действия договора на оказание услуг по
оформлению жилого дома и земельно-правовых документов на земельный участок под
существующим жилым домом по адресу: *** (т. 1 л.д. 96).
9 февраля 2022 г.
Шумилова Е.В. со своей стороны направила Шрейдер И.А. письменную претензию с
требованием об оплате 333 017 руб. 60 коп. по данному договору, приложив
односторонний акт оказанных услуг (т. 1 л.д. 25-31).
Суд первой
инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что факт оказанных
услуг истицей на требуемую сумму относимыми и допустимыми доказательствами не
подтвержден, каких-либо актов выполненных работ между сторонами не подписано, а
представленные истцом доказательства не отвечают признакам допустимости и,
кроме того, истицей пропущен срок исковой давности.
При этом суд
обоснованно учитывал, что составление исполнителем в одностороннем порядке акта
оказанных услуг по договору не свидетельствует о действительности оказания
услуг, указанных в данном акте, так как акт со стороны заказчика не подписан;
доказательства, подтверждающие оказание услуг именно Шрейдер И.А., представлены
не были; на момент заключения договора на оказание услуг право собственности
Шрейдер И.А. на доли жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу
было надлежащим образом оформлено и зарегистрировано.
Принимая во внимание
установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые свидетельствуют о
том, что услуги по договору между сторонами исполнителем оказаны не были,
продажа принадлежащих Шрейдер И.А. долей жилого дома и земельного участка, в
целях которой был заключен договор между сторонами, в конечном итоге не
осуществлена, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для
взыскания со Шрейдер И.А. в пользу истицы денежных средств за оказание ею
каких-либо услуг по договору.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, так как они основаны на исследованных судом
доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 67
Гражданского процессуального кодекса РФ, и нормах материального права.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
Поскольку судом были
рассмотрены исковые требования по существу, в удовлетворении которых было
обоснованно отказано, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о
применении срока исковой давности не влекут отмену правильно постановленного
решения по существу спора.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали
бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах
принятое по делу решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Шумиловой Елены Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2023 г.