У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2022-005310-84
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33а-1795/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
11 апреля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Деменкова Олега Витальевича и
его представителя Деменкова Владимира Васильевича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 января 2023 года по делу №
2а-81/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Деменкова Олега Витальевича к военному
комиссару г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам
Ульяновской области Лукьянову Дмитрию Александровичу, военному комиссариату
г.Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области,
Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о понуждении к выдаче дубликата личного
дела призывника, копий медицинских заключений (обследований) отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная
коллегия
установила:
Деменков О.В. обратился в суд с административным иском к военному комиссару г.Димитровград, Мелекесскому
и Новомалыклинскому районам Ульяновской области Лукьянову Д.А., военному
комиссариату г.Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов
Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат
Ульяновской области» о признании
действий незаконными, понуждении к выдаче дубликата личного дела призывника,
копий медицинских заключений (обследований).
В обоснование требований указано, что дубликат его личного
дела, а также копии результатов медицинских обследований необходимы ему для обжалования незаконных действий
военкомата. Несмотря на его множественные обращения по данному поводу, ему было
отказано в выдаче указанных документов.
Просил обязать военного комиссара г.Димитровград,
Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области Лукьянова Д.А.
выдать ему дубликат личного дела, заверенного надлежащим образом, а также
выдать копии медицинских обследований, заключений.
Судом к участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», военный
комиссариат г.Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Деменков О.В. и его представитель Деменков В.В. не соглашаются с
решением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное.
Не соглашаются со ссылкой суда на Временную инструкцию по
организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением
призыва граждан Российской Федерации на военную службу, согласно которой выдача
личных дел на руки призывникам или их родственникам, высылка их в лечебные
учреждения и в другие организации не допускается.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что доступ к
личному делу призывника ограничен, поскольку в нем имеются секретные документы,
представляющую военную тайну.
Указывают, что на момент составления апелляционной жалобы ни
административный истец, ни его представитель не получили истребуемые ими из
военкомата документы, якобы направленные в их адрес в декабре 2022 г. Просил
назначить почерковедческую экспертизу.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение,
действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а
также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в
данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности
обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в
удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия)
незаконными.
Судом установлено, что 10.10.2022 в военный комиссариат г.Димитровград, Мелекесского и
Новомалыклинского районов поступило письменное заявление Деменкова В.В.
(дедушки административного истца
Деменкова О.В.) о выдаче дубликата личного дела призывника Деменкова О.В.
20.10.2022 военным комиссариатом г.Димитровград,
Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области Деменкову В.В.
направлен ответ, в котором в выдаче дубликата личного дела призывника Деменкова
О.В. Деменкову В.В. было отказано.
26.12.2022 Деменкову
В.В. военным комиссариатом г.Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского
районов Ульяновской области направлена копия личного дела призывника Деменкова
О.В.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушений прав, свобод и законных
интересов заявителя не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции.
По
своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт
признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных
лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст.3,4
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.46
Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ
восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда
такие права восстановлены до принятия
решения судом, оснований для удовлетворения административного иска,
рассматриваемого в порядке главы 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Выдача
личных дел на руки призывникам или их родственникам, направление их в
медицинские организации и другие организации не допускаются. При необходимости
и наличии соответствующего запроса, а также личного письменного заявления
призывника в указанные организации или призывнику могут быть направлены (выданы
на руки) заверенные военным комиссаром муниципального образования
(муниципальных образований) дубликаты личных дел или выписки из них. Призывник
может ознакомиться с материалами, содержащимися в его личном деле, в
присутствии должностного лица военного комиссариата муниципального образования
(муниципальных образований) (п.18 (1) Положения о призыве на военную службу
граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).
Деменков О.В. на момент подачи Деменковым В.В. письменного
заявления о выдаче дубликата личного дела призывником не являлся, поскольку в
июне 2022 г. достиг ***летнего
возраста.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, 26.12.2022 Деменкову
В.В. военным комиссариатом
г.Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области
направлена копия личного дела Деменкова О.В., заказная корреспонденция получена
адресатом 29.12.2022, что следует из ответа АО Почта России от 17.03.2023,
поступившего по запросу судебной коллегии.
Оснований для назначения почерковедческой экспертизы ни у
суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имелось, в связи с чем
ходатайство Деменкова В.В. о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, личное дело является
основным военно-учетным документом на призывника, доступ к которому строго
ограничен. Данное ограничение обусловлено тем, что ряд документов, содержащихся
в личном деле призывника (сообщения органов и организаций на запросы военного
комиссариата, опросы соседей, результаты тестирований, листы изучения и т.п.)
представляют собой служебную тайну в силу пунктов 3
и 4
Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 06.03.1997 №
188.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 января 2023 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Деменкова Олега Витальевича и его представителя Деменкова Владимира
Васильевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 14.04.2023.