У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0025-01-2022-001303-23
Судья Бирюкова М. В.
Дело №33а-1709/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
апреля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой Екатерины Сергеевны на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 30 ноября 2022 года по делу №2а-854/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных исковых Воробьевой Екатерины Сергеевны к Центру
лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению
Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по
Ульяновской области об отмене отказа в постановке на учет гражданского
огнестрельного оружия от 29 сентября 2022 года, возложении обязанности
осуществить постановку на учет гражданского огнестрельного оружия марки ***,
1995 года выпуска, ***, калибр *** 2015 года выпуска, за Воробьевой Екатериной
Сергеевной отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Воробъевой Е.С., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области Дубенского
В.В., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Воробьева Е.С. обратилась в суд с административным иском к Центру
лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее –
Управление Росгвардии по Ульяновской области) об отмене отказа в постановке на
учет гражданского огнестрельного оружия, возложении обязанности осуществить
постановку на учет гражданского огнестрельного оружия.
Требования мотивированы тем, что между ней и *** (её отцом) 21.09.2021
был заключен договор обещания дарения в будущем двух ружей, по условиям
которого передача оружия от дарителя одаряемому должна быть осуществлена не
позднее 5 календарных дней с момента получения одаряемым лицом лицензии на
приобретение оружия.
Для достижения результатов дарения ею было пройдено обучение в ЧОУ ДПО «Центр подготовки
«Стрелецкий», 04.03.2022 получено соответствующее свидетельство.
На основании поданного ею заявления Управлением Росгвардии по
Ульяновской области были выданы лицензии серии ЛГа *** от 07.04.2022 и серии
ЛГа *** от 07.04.2022 на приобретение одной единицы огнестрельного
гладкоствольного длинноствольного оружия.
*** скончался ******, после его смерти оружие находится на хранении в
уполномоченном органе.
Для постановки оружия на учет на свое имя она обратилась в Центр
лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области,
однако письмом от 29.09.2022 ей было отказано в постановке указанного оружия на
учет с указанием на необходимость предоставления документа, подтверждающего
дарение или вступления в наследство.
Вместе с тем, документ, подтверждающий дарение, был представлен с
заявлением.
Пункт 29 постановления Правительства РФ от 21.07.1987 №814, на который
имеется ссылка в отказе, указывает на наличие подтверждающих документов о
совершении юридически значимых действий – либо наступления юридических
последствий (передачу договора дарения), либо вступление в наследство.
Приказ Росгвардии от 11.05.2018 №172 не указывает на наличие у
сотрудников Росгвардии полномочий оспаривать наличие факта передачи оружия,
давать правовую оценку перехода права собственности на оружие, признавать
договор дарения ничтожным ввиду смерти дарителя.
Воробъева Е.С. просила обязать Центр лицензионно-разрешительной работы
Управления Росгвардии по Ульяновской области отменить отказ от 29.09.2022 в
постановке на учет гражданского огнестрельного оружия марки *** ***, 1995 года
выпуска, ***, 2015 года выпуска, обязать административного ответчика
осуществить постановку на учет указанного гражданского огнестрельного оружия.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика
привлечено Управление Росгвардии по Ульяновской области, в качестве
заинтересованных лиц – МО МВД России «Чердаклинский», ЧУО ДПО «Центр подготовки
«Стрелецкий».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Воробьева Е.С. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
административного иска.
В обоснование жалобы указывает, что ею совершены все юридически значимые
действия для принятия дара. Полагает, что нормы наследственного права, а именно
отнесение дарения к наследственной массе неприменимы к настоящему спору.
Считает, что в случае заявления права на оружие несколькими наследниками она
лишится законных прав, предусмотренных договором дарения.
Считает неправомерной ссылку суда на необходимость применения п.3 ст.572
Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности договора дарения после
смерти дарителя, поскольку такие условия договором дарения не предусмотрены.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росгвардии по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Центра
лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области
и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.20 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии»
дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном
органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его
территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством
Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого
осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного
предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения
оружия. Для дарения и наследования списанного оружия наличие у наследника или
лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение
гражданского оружия не требуется. В случае смерти собственника гражданского
оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на
приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного
хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере
оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О
мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к
нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота
гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской
Федерации, Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского
и служебного оружия и патронов к нему».
Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на
территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «Об
оружии» регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей
огнестрельного оружия и патронов к нему, включая производство, торговлю,
продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет,
хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие,
уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.
Согласно п.29 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов
к нему на территории Российской Федерации юридические лица и граждане
Российской Федерации при получении ими гражданского оружия и патронов в дар
либо по наследству обязаны:
а) представить в Федеральную службу войск национальной гвардии
Российской Федерации или ее территориальный орган по месту учета этого оружия заявление
по форме, установленной Федеральной службой войск национальной гвардии
Российской Федерации;
б) иметь лицензию на приобретение соответствующего оружия, его
коллекционирование или экспонирование либо разрешение на хранение или хранение
и ношение такого оружия.
Регистрация (перерегистрация) оружия, полученного в дар либо по
наследству, производится Федеральной службой войск национальной гвардии
Российской Федерации или ее территориальными органами в соответствии с
федеральным законодательством на основании документов, подтверждающих
законность дарения или вступления в наследство.
Как установлено судом, Воробьева Е.С. обратилась с заявлением в Центр
лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области
о постановке на учет по договору обещания дарения в будущем гражданского
огнестрельного оружия марки ***, 1995 года выпуска, ***, №***, 2015 года
выпуска, изъятого в связи со смертью собственника *** Данное обращение
зарегистрировано 01.09.2022.
Согласно ответу от 29.09.2022, за подписью заместителя начальника Центра
лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области
В.Година, поставить вышеуказанное оружие на учет не представляется возможным,
поскольку в соответствии со ст.20 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об
оружии», п.29 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 для оформления
разрешительных документов на хранение, ношение (если наследник предполагает
пользоваться оружием самостоятельно), либо распоряжение оружием посредством
совершения гражданско-правовых сделок (продажа, дарение), равно как и для
утилизации оружия (если у наследника отсутствует интерес в сохранении данного
оружия), необходимо получение свидетельства о праве на наследство для
предъявления его в орган лицензионно-разрешительной работы Управления
Росгвардии по Ульяновской области, осуществляющий контрольные функции за
оборотом оружия на территории Ульяновской области.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Воробьевой Е.С.,
суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку он
соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, содержит
исчерпывающие мотивы отказа по существу поставленных в обращении требований,
дан уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки.
Доводы Воробьевой Е.С. о том, что ею были совершены все необходимые
юридические действия для принятия дара, а также об отсутствии оснований для
отнесения дара к наследственному имуществу, обоснованно признаны судом
несостоятельными.
Как усматривается из заключенного *** (даритель) и Воробьевой Е.С.
(Одаряемый) договора обещания дарения в будущем от 21.09.2021 данным договором
сторонами установлен порядок передачи дара, в соответствии с которым Даритель
обязуется исполнить настоящий договор не позднее 5 календарных дней с момента
получения Одаряемым лицензии на приобретение оружия (пункт 2.1); передача дара
осуществляется посредством его вручения (пункт 2).
*** умер ***
21.12.2021 Воробьевой Е.С. был заключен договор возмездного оказания
услуг с ЧУО ДПО «Центр подготовки «Стрелецкий» на обучение по программе
подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и
приобретения навыков безопасно обращения с оружием. 04.03.2022 административным
истцом получено свидетельство о прохождении данного обучения, а 07.04.2022
получены лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного
длинноствольного оружия (***).
Принимая во внимание, что в связи со смертью дарителя *** исполнение
п.2.1 договора обещания дарения от 21.09.2021 (не позднее 5 календарных дней с
момента получения одаряемым лицензии на приобретение оружия) является
неисполнимым, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у
административного ответчика законных оснований для удовлетворения заявления
Воробьевой Е.С. о постановке на учет принадлежащего *** огнестрельного оружия
на основании названного договора обещания дарения в будущем.
Вывод суда о том, что к данному договору обещания дарения в будущем
подлежат применению положения п.3 ст.572 Гражданского кодекса Российской
Федерации, согласно которым договор, предусматривающий передачу дара одаряемому
после смерти дарителя, ничтожен, и к такого рода дарению применяются правила
гражданского законодательства
о наследовании, основан на надлежащей оценке установленных по делу
обстоятельств и правильном применении норм права, регулирующих спорные
правоотношения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у Воробьевой Е.С.
права на регистрацию за ней принадлежащего *** огнестрельного оружия на
основании договора обещания дарения в будущем от 21.09.2021 основаны на
ошибочном толковании закона и направлены на иную оценку установленных судом
обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не находит.
Принятое по делу решение является правильным, судом верно установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены
представленные в дело доказательства, верно применения нормы материального и
процессуального права, регулирующие правоотношения сторон. Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2022
года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой
Екатерины Сергеевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.04.2023.