У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2022-009135-47
Судья Русакова И.В. Дело
№33а-1696/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 апреля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Болмашновой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 16 декабря 2022 года по делу №2а-4951/2022, по которому
постановлено:
исковые
требования Янчиковой Ирины Ивановны удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения
судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Труховой Натальи Сергеевны, выразившиеся в несохранении
прожиточного минимума по исполнительному производству №*** при удержании
денежных средств в июле, сентябре, октябре, ноябре 2022 года.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Штырловой С.И., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Янчикова И.И.
обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,
к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Труховой Н.С., УФССП России по Ульяновской
области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска
указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Труховой Н.С. находится
исполнительное производство №*** о взыскании с нее денежных средств. Она
является пенсионером, размер пенсии составляет *** руб., что ниже прожиточного
минимума. С целью сохранения прожиточного минимума, 23.06.2022 она обратилась в
отделение судебных приставов с соответствующим заявлением. Однако до настоящего
времени результат рассмотрения заявления ей не известен. С пенсии продолжают производиться
удержания в размере 50%.
Просила признать
незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП в №1 по Заволжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Труховой Н.С.,
выразившиеся в несохранении прожиточного минимума по исполнительному
производству №43522/22/73041-ИП при удержании денежных средств в июле, августе,
сентябре, октябре, ноябре 2022 года.
К участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска.
В обоснование жалобы
указывает, что в ответ на поступившее заявление Янчиковой И.И. судебным
приставом-исполнителем 28.06.2022 было вынесено постановление о его
удовлетворении. Кроме того, вынесены постановления об отмене мер по обращению
взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на пенсию должника с
сохранением прожиточного минимума.
Судом при вынесении
решения не было учтено, что 09.12.2022 на расчетный счет Янчиковой И.И.
возвращены денежные средства в размере 4689,84 руб. за сентябрь, октябрь и
ноябрь 2022 года. Таким образом, законные интересы административного истца
нарушены не были, и совокупность условий, необходимых для признания действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствует.
В заседание суда
апелляционной инстанции, кроме представителя УФССП России по Ульяновской
области, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Условия и порядок
принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об
исполнительном производстве», статьей 2
которого установлено, что задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций.
Пунктом 4
статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с
принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования
должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из
заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99
названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении
исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с
должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов
заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном
объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно
указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2
статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во
взаимосвязи с его статьей 4,
конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при
исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех
обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов
исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и
неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования
должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 №1325-О-О, от
15.07.2010 №1064-О-О и от 22.03.2011 №350-О-О).
В определении
от 17.01.2012 №14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.
на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд
Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении
исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с
должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов
заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении
размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на
основании исполнительных документов (п.3 ст.26
Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации»).
Конституционный Суд
Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой
пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования.
В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и
должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения
минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно
правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и
сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня
существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни
(постановление от 12.07.2007 №10-П).
Таким образом, при
определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его
заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования,
судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих
периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам,
находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального
существования.
Как установлено
судом, в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области на основании судебного приказа №2-4329/2021 от 10.12.2021, выданного
мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района, о взыскании с
Янчиковой И.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному
договору в размере 147 669,01
руб., возбуждено исполнительное производство №*** от 15.03.2022.
23.03.2022 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на
заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, которое направлено в ПФР
для исполнения (л.д. 31-32).
23.06.2022 Янчикова
И.И. обратилась в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов
ежемесячно в размере прожиточного минимума по данному исполнительному
производству (л.д. 54, 55).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 28.06.2022 данное заявление удовлетворено. В
этот же день вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на
доходы должника и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы
должника (об обращении взыскания на пенсию) с сохранением прожиточного минимума
(л.д.56, 57, 58).
Янчикова И.И.
является получателем страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии
по старости, федеральной социальной доплаты в общей сумме ***
По данным ПФР по
состоянию на 12.12.2022 удержания из пенсии и социальных выплат Янчиковой И.И.
производятся по трем исполнительным производствам, в том числе по
исполнительному производству №*** от 15.03.2022 (л.д. 76-77, 25, 83, 87).
Несмотря на
вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 28.06.2022 об
обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума,
удержания из пенсии Янчиковой И.И. производились без установленного
ограничения.
Согласно сводке по
исполнительному производству №*** от 15.03.2022 по состоянию на 15.12.2022 с
должника Янчиковой И.И. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» в июле
2022 года было удержано 5750,71 руб., в
сентябре – 1534,23 руб., в октябре – 1534,23 руб., в ноябре – 1534,23 руб.
Установив данные
нарушения, повлекшие несоблюдение установленного законом требования о
сохранении должнику прожиточного минимума для соблюдения необходимого уровня
существования и социально-экономических прав, суд пришел к правильному выводу о
незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в
несоблюдении названных прав должника.
То обстоятельство,
что судебным приставом-исполнителем по заявлению Янчиковой И.И. было принято
постановление от 28.06.2022 об обращении взыскания на пенсию должника с
сохранением прожиточного минимума, не свидетельствует о совершении приставом
достаточных действий для восстановления прав административного истца, поскольку
в отсутствие контроля за исполнением данного постановления удержания из пенсии
Янчиковой И.И. производились с июля по ноябрь 2022 года в размере, не
позволяющем сохранить для заявителя прожиточный минимум.
Довод в
апелляционной жалобе о том, что в декабре 2022 года Янчиковой И.И.
возвращена сумма 4689,84 руб., взысканная за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022
года, не опровергает вывод суда о нарушении прав административного истца в
указанный период в связи с удержанием из пенсии сумм в размере, не позволяющем
сохранить необходимый уровень существования.
Принятое по делу
решение является правильным. Судом надлежаще определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, дана объективная оценка представленным доказательствам,
верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие
спорные правоотношения.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.04.2023.