УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-003395-54
Судья Санатуллова
Ю.Р.
Дело 33-1651/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
12 апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей
Власовой Е.А., Шлейкина М.И.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Областного государственного автономного учреждения
социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Лесной» в
интересах недееспособного *** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.10.2022 по делу № 2-2098/2022, по которому
постановлено:
исковые требования Областного государственного
автономного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат
в п. Лесной» в интересах недееспособного *** удовлетворить.
Прекратить право общей
долевой собственности ***, Тимиркиной Зинаиды Макаровны на жилой дом с
кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенные по адресу: г. ***.
Произвести раздел жилого дома по адресу: ***, с кадастровым
номером ***, по варианту №1 заключения экспертов АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» от 26.09.2022 *** Приложения 2 к указанному
заключению, в результате чего образуется жилой дом блокированной застройки,
состоящий из двух жилых блоков:
- признать за ***, *** года рождения, право собственности на
жилой блок №1, площадью 41,6 кв.м, в соответствии с Планом жилого дома в
Приложении 2;
- признать за Тимиркиной Зинаидой Макаровной, *** года
рождения, право собственности на жилой блок № 2 площадью 46,7 кв.м, в
соответствии с Планом жилого дома в Приложении 2.
Обязать Тимиркину Зинаиду Макаровну для переустройства,
переоборудования жилого блока №2 жилого дома, расположенного по адресу: г.***,
произвести работы, указанные в дефектной ведомости (ведомости объемов работ) -
Таблица №2.1 заключения экспертов АНО «Научно-исследовательский институт
судебной экспертизы» от 26.09.2022 №***.
Произвести раздел земельного участка по адресу: ***, с
кадастровым номером ***, в соответствии с вариантом № 1 Приложения 2 к
заключению АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от
26.09.2022 №***, путем образования двух земельных участков с кадастровыми
номерами *** и ***.
Признать за ***, *** года рождения, право собственности на
земельный участок площадью 496,0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный
по адресу: *** (Схема в Приложении 2 заключения АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» от 26.09.2022 №***, Вариант 1 раздела земельного
участка - участок заштрихован маркером голубого цвета, линия раздела обозначена
сплошной линией синего цвета) в следующих координатах:
|
Обозначение
характерных точек границ
|
Уточненные
координаты
|
Средняя
квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
|
Описание
закрепления точки
|
|
X
|
Y
|
|
1
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
1
|
504297.98
|
2256248.23
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
2
|
504297.66
|
2256248.60
|
0.10
|
Долговременный межевой знак
|
|
3
|
504273.90
|
2256278.95
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
4
|
504267.71
|
2256281.24
|
0.10
|
Долговременный межевой знак
|
|
5
|
504261.57
|
2256276.51
|
0.10
|
Долговременный межевой знак
|
|
6
|
504260.51
|
2256277.90
|
0.10
|
Долговременный межевой знак
|
|
н8
|
504255.68
|
2256274.18
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
н7
|
504263.37
|
2256263.69
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
н6
|
504266.88
|
2256266.03
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
н5
|
504268.87
|
2256263.14
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
н4
|
504270.58
|
2256264.29
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
н3
|
504274.64
|
2256259.18
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
н2
|
504277.41
|
2256261.22
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
н1
|
504292.27
|
2256244.65
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
14
|
504292.69
|
2256244.85
|
0.10
|
Долговременный межевой знак
|
|
1
|
504297.98
|
2256248.23
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
Признать за Тимиркиной Зинаидой Макаровной, *** года
рождения, право собственности на земельный участок площадью 497,0 кв.м. с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (Схема в Приложении 2
заключения АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от
26.09.2022 №***, Вариант 1 раздела земельного участка - участок заштрихован
маркером красного цвета, линия раздела обозначена сплошной линией синего
цвета), в следующих координатах:
|
Обозначение
характерных точек границ
|
Уточненные
координаты
|
Средняя
квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
|
Описание
закрепления точки
|
|
X
|
Y
|
|
1
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
н1
|
504292.27
|
2256244.65
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
н2
|
504277.41
|
2256261.22
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
н3
|
504274.64
|
2256259.18
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
н4
|
504270.58
|
2256264.29
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
н5
|
504268.87
|
2256263.14
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
н6
|
504266.88
|
2256266.03
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
н7
|
504263.37
|
2256263.69
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
н8
|
504255.68
|
2256274.18
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
|
7
|
504252.66
|
2256271.86
|
0.10
|
Долговременный межевой знак
|
|
8
|
504250.84
|
2256270.45
|
0.10
|
Долговременный межевой знак
|
|
9
|
504251.01
|
2256270.23
|
0.10
|
Долговременный межевой знак
|
|
10
|
504261.50
|
2256256.76
|
0.10
|
Долговременный межевой знак
|
|
11
|
504280.19
|
2256237.20
|
0.10
|
Долговременный межевой знак
|
|
12
|
504285.54
|
2256240.46
|
0.10
|
Долговременный межевой знак
|
|
13
|
504289.22
|
2256243.27
|
0.10
|
Долговременный межевой знак
|
|
н1
|
504292.27
|
2256244.65
|
0.10
|
Закрепление отсутствует
|
Вступившее в законную
силу решение суда является основанием для государственной регистрации
прекращения права общей долевой собственности *** на жилой дом и земельный
участок по адресу: ***, и основанием для государственной регистрации права
собственности истца и ответчика на жилые помещения и земельный участок по
указанному адресу, образованные в результате раздела.
Взыскать с Областного
государственного автономного учреждения социального обслуживания
«Психоневрологический интернат в п. Лесной» за счет имущества опекаемого ***, ***
года рождения, в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной
экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в размере 35 425
руб.
Взыскать с Тимиркиной
Зинаиды Макаровны, *** года рождения, в пользу АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в
размере 35 425 руб.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя
Областного государственного автономного
учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Лесной»
- Зиминой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Департамента Министерства социального развития Ульяновской области в
г.Ульяновске – Григорьевой С.А. и представителя ответчика Тимиркиной З.М. –
Тимиркина Б.Н., полагавших, что решение по доводам апелляционной жалобы
подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
ОГАУСО
«Психоневрологический интернат в п. Лесной» в интересах недееспособного ***
обратилось в суд с иском к Тимиркиной З.М. о выделе доли жилого дома и
земельного участка в натуре.
В
обоснование исковых требований указано, что ***. и Тимиркина З.М. имеют в общей
долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: г. ***
На основании распоряжения
Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального
благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске от 24.05.2021 № ***
ОГАУСО «ПНИ в п. Лесной» является опекуном ***.
На основании свидетельства о
праве на наследство ***. на праве общей долевой собственности принадлежат 1/2
доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома, расположенных по адресу: ***.
Сособственником 1/2 доли жилого
дома и земельного участка, расположенных по адресу***, является Тимиркина З.М.
При составлении акта
обследования указанного жилого помещения Тимиркина З.М. сообщила, что ей
принадлежит квартира № 2, а квартира № 1, принадлежит недееспособному ***
Представитель
истца (опекун) обратился к ответчику Тимиркиной З.М. с предложением о выделе в
натуре доли *** в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчик
Тимиркина З.М. ответила отказом. Соглашение о выделе доли в натуре в спорном
жилом доме не достигнуто.
Истец просил выделить в натуре доли *** в праве общей
долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по
адресу: ***
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент Министерства семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области (в
настоящее время - Департамент
Министерства социального развития Ульяновской области в г.Ульяновске),
АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», Управление Росреестра по
Ульяновской области.
Дополнительным решением от 02.11.2022 на Тимиркину З.М.
возложена обязанность произвести работы, необходимые для приведения жилого
блока №2 жилого дома, расположенного по адресу: *** к состоянию, пригодному для
проживания, согласно локальной смете №ЛС-1, являющейся приложением №3 к
заключению экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной
экспертизы» от 26.09.2022 №***
Рассмотрев заявленные
требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ОГАУСО «Психоневрологический интернат
в п.Лесной» в интересах недееспособного *** просит изменить решение суда в
части распределения расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы.
В обоснование жалобы указывает на то, что ***. является
инвалидом *** группы бессрочно. Полагает, что суд не принял во внимание то, что
данный спор возник в связи с исполнением обязанностей опекуна по заботе о
будущем опекаемого и принятии мер для сохранения и приумножения его имущества,
а также в связи с тем, что ответчиком чинятся препятствия в исполнении данных
обязанностей, которые возложены на опекуна законом.
Просит освободить ***
от оплаты судебной экспертизы, возложить расходы за проведение экспертизы на
федеральный бюджет, поскольку оплата указанных расходов приведет к
значительному ухудшению материального положения недееспособного.
Ответчик Тимиркина З.М. в письменных пояснениях указала, что
является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для возложения на нее
расходов по оплате судебной экспертизы не имеется.
Иные лица, кроме
представителя Областного государственного автономного учреждения социального
обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Лесной» - Зиминой Н.И., представителя Департамента Министерства
социального развития Ульяновской области в г.Ульяновске – Григорьевой С.А. и
представителя ответчика Тимиркиной З.М. – Тимиркина Б.Н., участвующие в деле, надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не
явились.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из
материалов дела, ***. с 16.05.2018 на основании свидетельства о праве на
наследство по закону от 14.05.2018 является собственником ½ доли жилого
дома и ½ доли земельного участка, расположенных по адресу: *** (т.1 л.д.92).
Вторая половина указанного жилого
дома и земельного участка принадлежит Тимиркиной З.М на основании договора
купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 21.08.2019 (т.1
л.д.89-90).
С 21.04.2021
совершеннолетний недееспособный ***. проживает в ОГАУСО
«Психоневрологический интернат в п. Лесной».
На основании распоряжения Департамента Министерства
семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской
области в г.Ульяновске от 24.05.2021 № *** исполнение обязанностей опекуна в
отношении совершеннолетнего
недееспособного ***. возложено на ОГАУСО «Психоневрологический интернат
в п. Лесной» (т.1 л.д.20).
15.02.2022 было проведено
обследование жилого помещения совершеннолетнего недееспособного ***., составлен
акт (т.1 л.д.16-17).
Тимиркина З.М. сообщила, что ей
принадлежит квартира № 2, квартира № 1 принадлежит недееспособному ***
Поскольку соглашение о порядке
пользования помещениями и земельным участком между собственниками не
заключалось, соглашение о выделе в натуре принадлежащей истцу доли в праве
общей долевой собственности на недвижимое имущество с ответчиком не достигнуто,
в целях выдела истцу принадлежащей ему доли, действуя в интересах опекаемого,
ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п.Лесной» обратилось в суд с указанным
иском.
Судом по ходатайству представителя ОГАУСО ПНН в
п.Лесной назначена судебная
строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт судебной
экспертизы».
В соответствии с заключением судебной экспертизы от 26.09.2022 №*** АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» техническая возможность
раздела жилого дома, расположенного по адресу: г. ***, в соответствии с долями
собственников жилого дома имеется.
Разработан один
вариант раздела жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 83,3
кв.м, расположенного по адресу: г. *** в соответствии со сложившимся
пользованием и долей, пересчитанных согласно произведенных реконструкций с 1952
г по 1988 г., в результате которого
образуется жилой дом блокированной застройки, состоящий из:
1) жилого блока №1
площадью 41,6 кв.м., передаваемого в собственность *** состоит из помещений:
кухни площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м, жилой комнаты площадью
13,8 кв.м.;
2) жилого блока №2
площадью 46,7 кв.м., передаваемого в собственность Тимиркиной З.М., состоит из
помещений: жилой комнаты площадью 14,7 кв.м; жилой комнаты площадью 13,8 кв.м.,
кухни площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м.
В результате визуально-измерительного исследования экспертами выявлено,
что техническое состояние деревянных перекрытий, кровельного покрытия,
перегородок жилого блока №2 (квартиры №2 по техпаспорту) жилого дома,
расположенного по адресу: г. ***, характеризуется как неудовлетворительное.
Разрушение (повреждение) кровельного покрытия и деревянных перекрытий
может представлять угрозу жизни и здоровью, чем нарушаются требования статей 7,
11 Федерального закона от
30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
по безопасности.
Раздел жилого блока №2 жилого дома, расположенного по адресу: г. ***, исходя из
физического износа и технического состояния конструктивных элементов здания,
возможен с учетом проведения капитального ремонта.
Ориентировочная стоимость работ необходимых для приведения жилого блока
№2 жилого дома, расположенного по адресу: г. *** к состоянию пригодному для
проживания определена в Локальной смете №ЛС-1 и на время проведения
исследования (III квартал
2022г.) составляет 270 914 руб. с учетом НДС в размере 20%.
Стоимость работ по переустройству, переоборудованию жилого блока
Тимиркиной З.М. по предложенному варианту раздела, определена
в Локальной смете №ЛС-2 и на время проведения исследования составляет 233 552 руб. с учетом НДС 20%.
Техническая возможность раздела земельного участка с
кадастровым номером *** площадью 993,0 кв.м, расположенного по адресу: ***, в соответствии
с местоположением границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется.
Согласно заключению судебной экспертизы был разработан один
вариант раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон,
сложившимся пользованием жилым домом и хозяйственными строениями.
По варианту 1
раздела земельного участка с кадастровым номером *** площадью 993,0 кв.м,
расположенного по адресу: ***, образуются два земельных участка:
- земельный участок ***
площадью 496,0 кв.м, передаваемый в собственность ***.,
- земельный участок ***
площадью 497,0 кв.м, передаваемый в собственность Тимиркиной З.М.
Экспертами указаны координаты поворотных точек границ
образуемого земельного участка ***
площадью 496,0 кв.м, определенные аналитическим методом и координаты поворотных точек границ образуемого земельного
участка *** площадью 497,0 кв.м,
определенные аналитическим методом.
Порядок пользования земельным участком *** по адресу: г.***,
между сособственниками в соответствии с их идеальными долями в праве
собственности на землю и по фактическому пользованию не определялся, так как
раздел исследуемого земельного участка возможен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями статей 246,
247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные
доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, произвел раздел в натуре спорных жилого дома и земельного
участка.
Решение
суда в данной части не оспаривается.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом
первой инстанции по ходатайству представителя ОГАУСО «Психоневрологический
интернат в п.Лесной» была назначена судебная строительно-техническая
экспертиза, производство которой
поручалось АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы».
Заключение судебного эксперта оценено судом, принято в
качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Стоимость
судебной экспертизы составила 70 850 руб.
Удовлетворяя
исковые требования ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п.Лесной», судом с
ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п.Лесной» за счет имущества опекаемого *** и с ответчика Тимиркиной З.М. в равных долях
взыскана стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере
70 850 руб., по 35 425 руб.
Разрешая ходатайство ОГАУСО
«Психоневрологический интернат в п.Лесной» об освобождении *** от оплаты
судебной экспертизы в соответствии с ч.3 ст.96 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации и возложении указанных расходов на федеральный
бюджет, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера спора, в котором
истцом ставился вопрос о выделе в натуре долей жилого дома и земельного
участка, находящихся в общей долевой собственности, прекращении права общей
долевой собственности на недвижимое имущество и признании права собственности,
как за истцом, так и за ответчиком.
Учитывая
обстоятельства дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для
освобождения ***. от уплаты расходов за проведение судебной экспертизы.
Частью 1 ст.
79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов,
требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства,
ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено
судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судебные
расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно
абзацу
второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы,
подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 ст.
96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и
специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные
судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке,
установленном бюджетным законодательством Российской Федерации,
соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если
указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами
в равных частях.
В
случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и
другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда,
соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый
ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
В
соответствии с ч. 3 ст. 96
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья
может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты
расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их
размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего
бюджета.
Из
приведенных нормативных положений процессуального закона следует, что положениями
ч. 3 ст. 96
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность
освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных
расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на
оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях
реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому
судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса
процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении
стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы,
следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и
принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным
положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его
от несения судебных расходов.
Из
материалов дела следует, что ***. является инвалидом *** группы бессрочно,
является получателем пенсии, из которой производится ежемесячная плата за
предоставление социальных услуг в стационарной форме в размере 75% от дохода,
что составляет 10 598 руб. 54 коп., оставшееся 25% расходуются на оплату
жилищно-коммунальных услуг по адресу: г.***
Согласно
Постановлению Правительства Ульяновской области №403-П от 30.08.2021 с
01.01.2022 величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 9527 руб.
в месяц, что ниже получаемой *** ежемесячно суммы пенсии.
Из
письменного сообщения ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п.Лесной» (т.2 л.д.107) следует, что на счете, открытом
на имя ***, на момент рассмотрения судом спора имелась сумма в размере
40 913 руб. 18 коп., которой достаточно для оплаты проведенной по делу
судебной экспертизы.
Доводы
стороны истца о необходимости оплаты задолженности в размере 26 656 руб.
97 коп., взысканной с ОГАУСО «Психоневрологический диспансер в п.Лесной» в пользу Тимиркиной З.М. решением
Сенгилеевского районного суда от 05.08.2022 в возмещение произведенных ею
расходов по содержанию принадлежащей ***. ½ доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом в г.*** (т.1 л.д.171-173), не являются основанием
для освобождения ***. от несения судебных расходов по настоящему делу.
Согласно
пояснениям представителя ОГАУСО «Психоневрологический диспансер в п.Лесной»,
данным в суде апелляционной инстанции, на момент рассмотрения апелляционной
жалобы на счете ***. имеется сумма в размере 26 423 руб., из поступающих
на счет денежных средств производилась оплата коммунальных услуг, а также
исполнено решение о взыскании долга в пользу Тимиркиной З.М. в размере
26 656 руб. 97 коп.
Из
материалов дела также следует, что *** является собственником 1/2 доли жилого
дома и земельного участка по адресу: ***. Кроме этого, ему выдано свидетельство
о праве на наследство по закону после смерти матери *** на денежную сумму в
размере 40 000 руб., принадлежащей наследодателю на основании приговора
мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района
г.Ульяновска от 09.03.2016, а также свидетельство о праве на наследство по
закону на денежные вклады ПАО «Сбербанк России» на сумму 21 026 руб. 20
коп. и 122 руб. 42 коп. (т.1 л.д.56-82).
Тот
факт, что *** является инвалидом *** группы, сам по себе не является
свидетельством его тяжелого материального положения, в связи с чем суд,
согласно части 3
статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
не может уменьшить размер уплаты расходов или освободить от их уплаты в полном
объеме в связи с проведенной экспертизой.
Учитывая наличие в собственности *** недвижимого имущества,
получения им дохода в виде пенсии, наличия денежных средств на счетах,
оснований полагать, что в случае взыскания с него расходов за проведение
судебной экспертизы ухудшится его материальное положение, у судебной коллегии
не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения истца
от несения расходов по проведению судебной экспертизы и отнесения их на
федеральный бюджет у суда первой инстанции не имелось.
Оснований для освобождения от несения расходов по проведению
судебной экспертизы ответчика Тимиркиной З.М. также не имеется. Доводы
ответчика Тимиркиной З.М. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по
делу, судебной коллегией отклоняются. Учитывая характер спора, а также что
Тимиркина З.М. является собственником второй половины спорного дома и
земельного участка, выдел которых был осуществлен судом, процессуальный статус
Тимиркиной З.М. в деле определен судом
верно.
Принятое по делу решение является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
03.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного
государственного автономного учреждения социального обслуживания
«Психоневрологический интернат в п. Лесной» в интересах недееспособного *** - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
13.04.2023.