УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-007741-23
Судья Бирюкова О.В. Дело № 33-1516/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Рукова Игоря Валерьевича на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5693/2022, по
которому постановлено:
исковые требования Фомичевой Анны Валерьевны удовлетворить.
Признать Рукова Игоря Валерьевича утратившим право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.
Красноармейская 10 кв. 11.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для снятия Рукова Игоря Валерьевича с регистрационного учета по адресу:
г.Ульяновск, ул. Красноармейская 10 кв. 11.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Рукова И.В.,
поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, пояснения Фомичевой А.В.,
возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора
Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фомичева А.В. обратилась в суд с иском к Рукову И.В. о признании утратившим право
пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивировала тем, что Руков И.В. зарегистрирован
в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Красноармейская 10
кв. 11, кадастровый номер 73:24:041613:580, собственником которого она является
на основании договора купли-продажи от 26.09.2022. Ранее данная квартира в
рамках дела о банкротстве поступила в конкурсную массу, откуда и была ею
приобретена в собственность. Руков И.В. в указанной квартире не проживает. В
связи с наличием регистрации ответчика в квартире, на её имя начисляются
коммунальные платежи, которые она вынуждена оплачивать, кроме того, факт его
регистрации затрудняет возможные сделки с объектом недвижимости, что нарушает
её права. Добровольно осуществить регистрацию по своему новому месту жительства
ответчик отказывается.
Просила суд признать Рукова Игоря Валерьевича утратившим
право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.
Красноармейская, д.10, кв. 11; снять его с регистрационного учета по указанному
адресу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены УМВД
России по Ульяновской области, ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска,
финансовый управляющий Рукова И.В. – Старушонков Р.Г., Фомичев А.П.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Руков И.В. выражает несогласие с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы считает, что решение является
незаконным, суд не принял во внимание заявленное им устное ходатайство о
переносе судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с вновь
открывшимися обстоятельствами, а именно в связи с наличием другого гражданского
дела, рассматриваемого в другом судебном процессе.
В возражениях на апелляционную жалобу Фомичева А.В. выражает
несогласие с её доводами, считает решение суда законным, обоснованным, не
подлежащим отмене. Указывает, что наличие производства по гражданскому делу в
Ставропольском районном суде Самарской области, на которое ссылается ответчик,
не является основанием невозможности рассмотрения настоящего дела, поскольку
исковые требования, заявленные прокурором Ставропольского района в интересах
Рукова И.В. к Комарову С.С. не имеют отношения к предмету, заявленного ею иска,
не затрагивают интересов третьих лиц, в частности настоящих собственников
квартиры по адресу г.Ульяновск, ул.Красноармейская, д.10, кв.11.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, ответчик Руков И.В. с
30.12.2009 зарегистрирован по адресу:
г.Ульяновск, ул. Красноармейская 10 кв. 11, в спорной квартире не проживает.
На основании договора купли-продажи №1РИВ\2022-Т от
26.09.2022 Руков И.В. в лице финансового управляющего Старушонкова Р.Г.,
действующего на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от
18.03.2020 (продавец) и Фомичева А.В. (покупатель) приобрела в собственность
квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск. ул. Красноармейская, д.10
кв.11, входящую в состав лота №1, именуемое в дальнейшем «объект» и
приобретенную покупателем в результате заключения финансовым управляющим
настоящего договора с победителем торгов посредством публичного предложения,
которые признаны в части лота №1 состоявшимися, что подтверждается протоколом
от 22.09.2022 о результатах проведения торгов (л.д.7-9).
Собственником указанной квартиры является истица Фомичева
А.В. на основании договора купли-продажи от 26.09.2022. Указанные
обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Руков И.В. решением Арбитражного суда Ульяновской области
от 23.03.2020 признан несостоятельным (банкротом), из пояснений сторон следует,
что спорная квартира была реализована в рамках дела о банкротстве ответчика,
включена в конкурсную массу. Из пояснений Рукова И.В в суде апелляционной
инстанции следует, что он оспаривал торги в Арбитражном суде, в удовлетворении
его требований было отказано.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции
ответчик признавал исковые требования, судом ему разъяснялись положения ст. 173
ГПК РФ (л.д.70 оборот).
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об удовлетворении требований Фомичевой А.В.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ,
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права
собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для
прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего
собственника, если иное не установлено законом.
В
соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и
в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе
распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных
прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством
оснований.
Согласно ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, собственник
жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его
назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статей 209, 288, 304
Гражданского кодекса РФ, статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник может
использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания
членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае
прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,
предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором,
или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить
соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный
гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого
помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по
требованию собственника на основании решения суда.
Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеприведенные
нормы материального права, установив, что истица является собственником спорной
квартиры, между тем, ответчик утратил право пользования жилым помещением, не
является членом семьи истицы, доказательств того, что заключалось какое-либо
соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением не
представлено, ответчик Руков И.В. в спорном жилом помещении не проживает, в
связи с чем в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного
кодекса РФ право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется.
Наличие регистрация ответчика в спорном жилом помещении,
ущемляет права истца как собственника
жилого помещения, во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, при
установленных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные
требования.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене
решения суда не содержат.
Как
указано выше, право собственности в рамках процедуры реализации имущества ответчика, признанного банкротом, в
установленном законом порядке перешло к Фомичевой А.В., предусмотренных законом
оснований для сохранения за ответчиком права в спорном жилом помещении не
имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных
абз.5 статьи 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу
(невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в
гражданском, административном или уголовном производстве) у суда не имелось.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря
2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рукова Игоря
Валерьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3
апреля 2023 года.