УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-01-2022-000611-63
Судья Ханбекова
Н.М.
Дело №
33-1446/2023
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 марта 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной
Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчагина Алексея Ивановича на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 23.12.2022 по
гражданскому делу №2-1-411/2022, по которому постановлено:
исковые требования
закрытого акционерного общества «ФЕСТИНА-РУС» к Корчагину Алексею Ивановичу о
взыскании материального вреда удовлетворить.
Взыскать с Корчагина
Алексея Ивановича в пользу закрытого акционерного общества «ФЕСТИНА-РУС» в счет
возмещения материального ущерба 55 670 руб. 16 коп. (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят рублей шестнадцать
копеек), а также расходы на оплату
государственной пошлины в размере 1870 руб. (одна тысяча восемьсот
семьдесят рублей).
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное
общество «ФЕСТИНА-РУС» (далее - ЗАО «ФЕСТИНА-РУС») обратилось в суд к Корчагину
А.И. о взыскании материального ущерба.
В обоснование
заявленных требований указано, что обществу на праве собственности принадлежит
автомобиль Scania, регистрационный номер ***, прицеп ***.
06.08.2019 в 19 час.
30 мин. на 796 км автодороги «М-5 Урал» в Николаевском районе Ульяновской
области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате
которого Корчагин А.И., находясь за рулем автомобиля ВАЗ 211440,
государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу автомобилю,
пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка Scania, государственный
регистрационный знак ***, под управлением водителя Ярмака А.А., осуществлявшего
перевозку груза - корма для животных, заказчиком которого явилось BAGAT Sp.
z.o.o.
В результате произошедшего ДТП произошло
повреждение груза - 44 мешка оказались непригодными, подлежали утилизации и
списанию. Причиной повреждения груза стало смещение паллетов (поддонов). Общая
сумма ущерба составила 1740 евро.
Ответчик не оспаривает наличие события
данного административного правонарушения, тем самым признавая свою вину в ДТП.
14.08.2022
грузополучатель ООО «Панда ПэтСиб» составил акт № *** об установленном
расхождении по качеству, согласно которому сумма ущерба составила 1740 евро.
Согласно страховому
акту *** АО «ОСК» была осуществлена выплата выгодоприобретателю ООО «Панда
ПэтСиб» в размере 940 евро (за вычетом безусловной франшизы в размере 800
евро), платежное поручение *** от 06.12.2019.
Согласно платежному
поручению *** от 20.12.2019 истец в счет возмещения ущерба по претензии от
19.08.2018 перевел ООО «Панда ПэтСиб» сумму в размере 800 евро.
Таким образом, ущерб
в результате нарушения ответчиком ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в размере 800 евро был
возмещен истцом в пользу ООО «Панда ПэтСиб» за счет собственных средств.
Истец просил суд
взыскать с Корчагина А.И. в пользу ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» материальный ущерб в
размере 800 евро, государственную пошлину в размере 1870 руб., что на дату
платежа в адрес ООО «Панда ПэтСиб» 20.12.2019, составляет 55 670 руб.16
коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ПСА», САК «Энергогарант», АО «ОСК», ООО
«Панда ПэтСиб», Ярмак А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Корчагин А.И. просит решение суда отменить как незаконное и
необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Судом не принято во
внимание, что на период ДТП в отношении него действовал договор ОСАГО,
заключенный со страховой компанией ООО «ПСА», которая и должна осуществить
страховую выплату.
Указывает, что
истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную
связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. На
момент ДТП никаких претензий о повреждении груза не заявлялось.
Отмечает, что в
представленном акте *** об установленном несоответствии по качеству не
содержится сведений о количестве испорченного груза, не указано, действителен
ли размер указываемой себестоимости кормов для животных на период 6 августа
2019 года.
Полагает, что если
ответчик должен возместить стоимость испорченного груза, то соответственно он
имеет право претендовать на получение списанного объема груза.
В силу требований
статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения
дела.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы
апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и
при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктами 1
и 2 статьи 15
ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 929
ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4
статьи 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 1
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -
Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому
страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или
имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем
организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).
В соответствии с пунктом 2
статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон об
ОСАГО) под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное
договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого
возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу
которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Из пункта 1
статьи 6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного
страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской
ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно материалам
дела ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» на праве собственности принадлежит автомобиль Scania,
регистрационный номер ***, прицеп ***
Судом установлено,
что 06.08.2019 в 19 час. 30 мин. на 796 км автодороги «М-5 Урал» в Николаевском
районе Ульяновской области произошло ДТП, в результате которого Корчагин А.И.,
находясь за рулем автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***
не уступил дорогу автомобилю Scania, государственный регистрационный знак ***
пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, под управлением
водителя Ярмака А.А., осуществлявшего перевозку груза - корма для
животных (44 ед.) по маршруту
Польша-Россия (г.Новосибирск).
Согласно претензии о
возмещении стоимости груза от 19.08.2019, направленной ООО «Панда ПэтСиб»
председателю правления ***. (Польша), между экспедитором ***. и заказчиком ООО
«Панда ПэтСиб» заключен договор транспортной экспедиции от 25.06.2018, в
соответствии с которым по экспедиционной заявке от 24.07.2019 была осуществлена
перевозка груза корма для животных (л.д.122).
ЗАО «ФЕСТИНА-РУС»
(перевозчик) осуществлял перевозку вышеуказанного груза на основании договора
21 от 04.09.2018, заключенного с ООО «***» (экспедитор), договора-заявки от
25.07.2019, заявки на перевозку *** от 02.08.2019 (л.д.26-34).
Виновным в ДТП признан водитель Корчагин
А.И., являвшийся собственником автомобиля ВАЗ 211440, государственный
регистрационный знак ***, который не
уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом
проезда перекрестка. Постановлением по делу об административном правонарушении от
06.08.2019 Корчагин А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2
ст.12.13 КоАП РФ. Свою вину в совершении указанного административного
правонарушения Корчагин А.И. не оспаривал (л.д.88-100).
В результате произошедшего ДТП был поврежден
груз, признан непригодным, подлежал утилизации и списанию. Причиной повреждения
груза стало смещение паллетов (поддонов) (заваливание части груза). Общая сумма
ущерба составила 1740 евро.
Согласно актам от 14.08.2019, 15.08.2019,
составленным ООО «Панда ПэтСиб» (выгодоприобретатель) и ООО «***, установлено
несоответствие по качеству 44 единиц/шт.
корма для животных (для собак и кошек) стоимостью 1740 евро (127 883 руб.22
коп.) с приложением фотоматериала, повреждения: потеря товарного вида, товар
поврежден с просыпанием (л.д. 49-58,137 на обороте).
В соответствии с информационным письмом ООО
«Панда ПэтСиб» от 26.08.2019 поврежденный товар в количестве 44 мешков,
непригоден для реализации, был утилизирован методом вывоза на свалку, поскольку
открытые мешки с кормом запрещено хранить на складе требованиями Комитета
ветеринарного контроля и надзора, так как это способствует заведению грызунов и
насекомых на складе, которые могут нанести серьезный ущерб всем хранящимся на
складе мешкам с кормом. Корма из поврежденных и разорванных мешков запрещается
пускать в продажу согласно Общим техническим условиям для кормов для
непродуктивных животных Национального стандарта РФ ГОСТ 55453-2013, подлежат
реализации только в заводской упаковке,
которая должна обеспечивать безопасность и неизменность идентификационных признаков
при обращении кормов в течение всего срока хранения. Попадание кислорода и
влаги, нестабильная температура в воздухе активизируют окислительные процессы в
кормах (окисление жиров и масел), что является очень хорошим субстратом для
плесневых грибов и бактерий, что способствует появлению в кормах ядовитых
веществ. Данные корма полностью непригодны для кормления животных, так как
могут стать причиной проблем с ЖКТ у кошек и собак, привести к сильному
пищевому отравлению и даже летальному исходу (л.д.138 на обороте).
Истец 06.09.2019 направил претензию по
страховому случаю в АО «ОСК», где была застрахована ответственность перевозчика
ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» по договору *** от 13.06.2019 страхования гражданской
ответственности перевозчика (экспедитора) (л.д.126-131), указав, что франшиза,
установленная по условиям договора в размере 800 евро, будет оплачена
самостоятельно ООО «Панда ПэтСиб» (л.д.63).
В соответствии со страховым актом ***
06.12.2019 АО «ОСК» была осуществлена выгодоприобретателю ООО «Панда ПэтСиб»
выплата по страховому случаю в связи с повреждением груза в размере 940 евро
(66 481 руб. 03 коп.), за вычетом безусловной франшизы в размере 800 евро
(п.3.6.3 договора страхования), по платежному поручению *** от 6 декабря 2019
года (л.д. 64, 65). Копия страхового
дела представлена в дело АО «ОСК» (л.д.
114-150).
Перевозчиком ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» по платежному
поручению *** от 20 декабря 2019 года возмещена ООО «Панда ПэтСиб» недостающая
сумма ущерба в размере 800 евро, что по курсу ЦБ РФ на
20.12.2019 составляет 55 670 руб. 16 коп. (л.д. 66).
Истцом в адрес Корчагина А.И. 04.07.2022 была
направлена досудебная претензия о возмещении ущерба (л.д.67-69), которая была
получена адресатом 13.07.2022, согласно дополнению к иску (л.д.151,159).
В соответствии со статьей 796
ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую
после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им
лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что
утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие
обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от
него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа,
возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в
размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае
повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась
его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или
багажа - в размере его стоимости.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его
цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при
отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при
сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Пунктом 1
статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О
транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор
несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за
утрату груза после его принятия экспедитором и до выдачи получателю.
В силу пункта 6 указанной статьи действительная
(документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены,
указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии, исходя из средней
цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал
выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если
требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного
решения.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом
(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых
обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право
обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,
если иной размер не установлен законом.
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные
обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым
дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному
выводу о виновности ответчика Корчагина А.И. в совершении ДТП, в результате
которого истцу, осуществлявшему перевозку груза и возместившему убытки
грузополучателю, причинен материальный ущерб в размере безусловной франшизы, не
подлежащей возмещению страховой компанией ответственности перевозчика -
55 670 руб.16 коп. (800 евро по курсу, установленному ЦБ РФ, на день
платежа), который подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Доводы ответчика о том, что на период ДТП действовал
договор ОСАГО, заключенный им с ООО «ПСА», и страховая компания должна оплатить
все убытки, причиненные потерпевшему в результате ДТП, подлежат отклонению,
поскольку заявленные истцом ко взысканию
убытки составляют размер франшизы по договору
гражданской ответственности перевозчика, т.е. является частью убытков,
определенной договором страхования ответственности перевозчика и не подлежащей
возмещению страховщиком страхователю.
В ст. 10
Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма,
которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или)
договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются
размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при
наступлении страхового случая; договором страхования может быть предусмотрена
франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или)
договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или
иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора
страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы
или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза
может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его
размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае,
если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой
выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
По условиям договора (п.3.6.3) добровольного
страхования, по каждому случаю применяется франшиза - часть убытков, которая
определена договором страхования и не подлежит возмещению. В соответствии с
условиями договора франшиза является "безусловной"; из суммы
страхового возмещения, подлежащей выплате, удерживается сумма безусловной
франшизы, установленной в договоре страхования (п.10.13) (л.д.127-131).
Поскольку убытки истца как перевозчика
явились страховым случаем в рамках добровольного страхования ответственности по
договору (статья 932
ГК РФ), они не являются таким случаем в рамках обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося
страхованием ответственности за причинение вреда (статья 931
Кодекса), и ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» не является в отношении спорных убытков
потерпевшим в правоотношениях по ОСАГО.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии
доказательств причинения истцу ущерба по вине Корчагина А.И. подлежат
отклонению, поскольку ответчик, выезжая со второстепенной дороги на главную
дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, принадлежащему истцу, пользующемуся
преимущественным правом проезда перекрестка. Согласно объяснениям водителя
Корчагина А.И. от 06.08.2019, данным в день ДТП, он выезжал на трассу М5,
убедившись, что полоса, на которую
собирался выезжать, свободна, он начал маневр и как стал выезжать, почувствовал
удар в правую переднюю часть своего автомобиля, что свидетельствует о том, что
водитель не убедился в безопасности
своего маневра – выезда на главную дорогу со второстепенной дороги, так как в
момент маневра произошло столкновение ТС, в результате которого произошло
смещение и повреждение находившегося в автомобиле Scania груза. Доказательств
обратного ответчиком не представлено.
При этом Корчагин А.И. нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения,
согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного
средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу
транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их
дальнейшего движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное
ст. 12.13 КоАП РФ, а именно - невыполнение требования Правил дорожного
движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным
правом проезда перекрестков.
Доводы заявителя о том, что не подтвержден
размер ущерба, опровергаются соответствующими актами от 14.08.2019, 15.08.2019,
составленными ООО «Панда ПэтСиб» (выгодоприобретатель) и ООО «***», о
несоответствии по качеству 44 единиц/шт. корма для животных (для собак и кошек)
стоимостью 1740 евро (127 883 руб.22 коп.) с приложением фотоматериала,
повреждения: потеря товарного вида, товар поврежден с просыпанием. Оснований
сомневаться в их достоверности не имеется.
Поскольку поврежденный груз признан
непригодным для дальнейшего хранения и употребления по назначению, был
утилизирован методом вывоза на свалку, возврат груза причинителю вреда
невозможен.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Корчагина Алексея Ивановича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.04.2023.