У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-007835-67
Судья Чуваева Т.Н. Дело № 33а-1877/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 апреля 2023
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышова Сергея Юрьевича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 октября 2022 года по
делу № 2а-4038/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление
Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении Чернышова Сергея Юрьевича, *** года рождения,
удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Чернышова Сергея
Юрьевича, *** года рождения, на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений:
1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запретить пребывание вне жилого
помещения или иного помещения,
являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23:00
часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением
трудовой деятельности.
Срок
административного надзора исчислять со дня постановки лица на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после отбытия наказания, назначенного приговором Химкинского
городского суда Московской области от 01.08.2011, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи
Пулькиной Н.А., заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда подлежащим
изменению, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым
заявлением об установлении административного надзора в отношении Чернышова С.Ю.
В обоснование
заявленных требований указано, что Чернышов С.Ю. осужден приговором Химкинского городского суда Московской области от
01.08.2011 осужден по п.
«в» ч.2 ст. 229 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК
РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором
Чернышов С.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном
рецидиве преступлений.
ФКУ «Исправительная
колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области» просило установить в отношении
Чернышова С.Ю. административный надзор с установлением следующих ограничений: запрета
пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) на территории РФ в период с 23.00 часов до 06.00 часов
за исключением периодов осуществления трудовой деятельности; два раза в месяц
являться в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для
регистрации. Установить административный надзор сроком на 8 лет.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Чернышов С.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает на несогласие с установлением ограничений в виде
запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его
местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с 23.00 часов до 06.00
часов. Полагает, что с учетом его состояния здоровья, наличия *** и судимости
ему сложно будет трудоустроиться по специальности. Указывает на имеющееся в
материалах дела гарантийное письмо о его трудоустройстве водителем-экспедитором
с ненормированным графиком работы.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
По делу установлено,
что Чернышов С.Ю. приговором Химкинского
городского суда Московской области от 01.08.2011 осужден по п. «в»
ч.2 ст. 229 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Чернышов С.Ю. за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 51
дисциплинарное взыскание за нарушения установленного порядка отбывания
наказания, одно из которых получено до вступления приговора в законную силу, в
связи с чем, судом во внимание не принято, 7 взысканий не сняты и не погашены. Является *** по
общему заболевания, *** установлена бессрочно. Поощрений не имеет. Мероприятия
воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не
всегда. Вину по приговору суда признал частично.
В связи с тем, что Чернышов С.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве
преступлений, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие возникшие правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу
о наличии оснований для установления в
отношении Чернышова С.Ю. административного надзора.
Согласно ч.1 ст.173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо
отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1
ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную
либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Частью 3 данной
статьи определены основания для установления административного надзора лицам,
указанным в ч.1 этой статьи.
Вместе с тем, п.2 ч.2
этой же статьи предусматривает, что административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором
суда установлено совершение административным ответчиком преступления при
опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Судом первой
инстанции правильно в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.5
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
В связи с тем, что
Чернышов С.Ю. осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление, с учетом
положений п.«д ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции,
действующей на момент совершений преступления), районный суд правомерно
установил ему административный надзор на срок 8 лет.
При решении вопроса
об объеме и характере административных ограничений районный суд, правильно
установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным
доказательствам и с учетом тяжести совершенного Чернышовым С.Ю. преступления,
имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения
в период отбывания наказания, определил перечень административных ограничений,
подлежащих установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
разъяснениям, данным в
п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Чернышова С.Ю. судебная коллегия
не усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
В соответствии с п.3
ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного
лица может быть установлено
административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Вопреки доводам
жалобы, право ответчика на трудовую деятельность не нарушено, поскольку периоду
осуществления трудовой деятельности исключены из времени пребывания в жилом
помещении в ночное время.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобождаемыми из мест
лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом,
Чернышов С.Ю. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что
в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации,
изложенными в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1
пункта 28 Постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида
административных ограничений не может носить произвольный характер и должен
быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих
совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание
воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных
правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных
ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на
труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, при
установлении административных ограничений следует исходить из того, что они
должны отвечать целям и задачам административного надзора, а именно для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона
№64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Учитывая состояние
здоровья Чернышова С.Ю., наличие у него ***, административное ограничение в
виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время суток не должно
препятствовать возможности получить медицинскую помощь.
В связи с этим
судебная коллегия считает необходимым изменить установленное в отношении Чернышова
С.Ю. административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или
иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного
лица на территории Российской Федерации, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра путем
исключения периодов времени, необходимых для оказания медицинской помощи.
Оснований для отмены
установленных видов ограничений в полном объеме судебная коллегия не
усматривает.
Принимая во
внимание, что при принятии решения судом не было допущено нарушения норм
материального и процессуального права, то оснований для его отмены или
изменения в остальной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 6 октября 2022 года, изменить в части установления запрета пребывания вне жилого
помещения или иного помещения,
являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23:00
часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением
трудовой деятельности, указав также на исключение случаев, связанных с
оказанием медицинской помощи.
В остальной части
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова Сергея Юрьевича
- без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 12.04.2023.