УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов
Н.Е. 73RS0004-01-2022-008810-52
Дело № 33-1641/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 апреля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Герасимовой
Е.Н., Завгородней Т.Н.,
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зинина Виктора Николаевича,
Зининой Надежды Федоровны, Марк Ирины Викторовны, действующей в своих интересах
и в интересах несовершеннолетних Марка Артёма Александровича, Марка Романа
Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2022 года, по
которому постановлено:
исковые требования Главного управления МЧС России по Ульяновской области (ИНН 7325050261)
удовлетворить.
Признать Зинина
Виктора Николаевича (паспорт серия *** номер ***), Зинину Надежду Федоровну
(паспорт серия *** номер ***), Марк Ирину Викторовну (паспорт серия *** номер ***),
М*** А*** А*** (свидетельство о рождении серия I-ВА № ***), М*** Р*** А*** (свидетельство о
рождении серия II-ВА №
***), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
город У***.
Выселить Зинина
Виктора Николаевича, Зинину Надежду Федоровну, Марк Ирину Викторовну, М*** А***
А***, М*** Р*** А*** из служебного жилого помещения, расположенного по адресу:
город У***, без предоставления другого
жилого помещения.
Решение суда
является основанием для снятия Зинина Виктора Николаевича, Зининой Надежды
Федоровны, Марк Ирины Викторовны, М*** А*** А***, М*** Р*** А*** с
регистрационного учета по адресу: город У***.
Взыскать с Зинина Виктора Николаевича,
Зининой Надежды Федоровны, Марк Ирины Викторовны в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 100 руб.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения ответчиков Зинина В.Н., Зининой Н.Ф. и их
представителя – адвоката Якуповой Д.И., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, возражения представителей истца ГУ МЧС России по Ульяновской области
Хаяровой Т.Х., просившей решение суда оставить без изменения, заключение
прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Главное управление
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области
(далее – ГУ МЧС России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к
Зинину В.Н., Зининой Н.Ф., Марк И.В., действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних М***, М***, о признании утратившими право
пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого
помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска
указано, что Зинин В.Н., Зинина Н.Ф., Марк И.В., М***, М*** зарегистрированы в
служебном жилом помещении, расположенном по адресу: г. У***. Здание пожарного
депо, где расположено вышеуказанное жилое помещение, является федеральной
собственностью и находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по
Ульяновской области. Данное жилое помещение было предоставлено Зинину В.Н. по
служебному ордеру от 29.08.1990 № *** на период прохождения службы, в связи с
чем право пользования служебным жильем носило временный характер. По служебному
ордеру были прописаны члены семьи Зинина В.Н.: жена Зинина Н.Ф., дочь З***.,
Зинина (Марк) И.В. Члены семьи приобрели производное право пользования
служебным жилым помещением от права Зинина В.Н. Ответчики в трудовых отношениях
с истцом не состоят, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных
условий не состоят. Зинина Н.Ф. имеет в собственности жилое помещение. Поэтому
ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением. В добровольном
порядке ответчики не освободили служебное жилое помещение.
С учетом изложенного, ГУ МЧС России по Ульяновской области просило признать
Зинина В.Н., Зинину Н.Ф., Марк И.В., М***, М*** утратившими право пользования
служебным жилым помещением, расположенным по адресу: город У***, выселить
ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному
адресу, без предоставления другого жилого помещения; снять ответчиков с
регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Зинин В.Н., Зинина Н.Ф., Марк И.В., действующая в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних М***, М*** просят отменить и вынести новое
решение. В обоснование доводов жалобы указывают, что к моменту введения в
действие Жилищного Кодекса РФ и предоставления служебного жилого помещения
Зинин В.Н. проработал в военизированной пожарной части Управления пожарной
охраны УВД Ульяновского облисполкома 14 лет. Таким образом, на него
распространялись гарантии, предусмотренные статьей 108 ЖК РСФСР, в связи с чем
он не может быть выселен из служебного помещения без предоставления другого
жилого помещения, поскольку проработал в учреждении противопожарной службы не
менее десяти лет. Суд не установил действительные обстоятельства, которые имели
место быть в 90х годах, когда ответчик был поставлен на учет в качестве нуждающегося
в улучшении жилищных условий. Отмечают, что утеря учетного дела связана в
ненадлежащим исполнением соответствующими должностными лицами своих полномочий.
Выслуга лет по месту прохождения службы и отсутствие собственного жилья давало
право Зинину В.Н. состоять на учете на улучшение жилищных условий. Суд не
принял во внимание пояснения свидетелей, которые пояснили, что они совместно с
Зининым В.Н. были поставлены на учет в улучшении жилищных условий. Учетные дела
были переданы в УМВД России по Ульяновской области, где были утеряны. В период
действия ЖК РСФСР Зинин В.Н. мог быть признан нуждающимся в улучшении
жилищных условий, поскольку проживал в служебном помещении. В настоящее время
жилищные условия Зинина В.Н. не улучшились. Таким образом, Зинин В.Н. как при
увольнении, так и на дату рассмотрения дела вправе быть признанным нуждающимся
в улучшении жилищных условий.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, здание пожарного депо, расположенное по адресу: г. У***, находится в собственности Российской
Федерации, передано на праве оперативного управления ГУ МЧС России по
Ульяновской области (л.д.21).
Решением исполнительного
комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов от 16.02.1984 № ***
жилые помещения: квартиры *** и комнаты *** в здании указанного пожарного депо признаны
служебными жилыми помещениями (л.д. 13).
На основании ордера
от 29.08.1990 № *** служебное жилое помещение по адресу: город У***, было
предоставлено *** Зинину В.Н. на состав семьи из 4 человек, включая самого
Зинина В.Н. его супругу Зинину Н.Ф., и их дочерей З*** и Зинину (Марк) И.В. (л.
д. 11-12).
На момент
рассмотрения дела в суде первой инстанции в спорном жилом помещении были зарегистрированы и
проживали ответчики Зинин В.Н., Зинина Н.Ф. и Марк И.В. с несовершеннолетними
детьми М*** и М***, а фактически вместе с ними проживал супруг Марк И.В. – Марк
А.В.
Обращаясь в суд с настоящим иском о выселении семьи Зинина В.Н. из указанной квартиры ГУ МЧС России по
Ульяновской области сослалось на то обстоятельство, что ответчик и члены
его семьи в трудовых отношениях с истцом не состоят, на учет в качестве
нуждающихся в улучшении жилищных условий не приняты, и такое право у них
отсутствует, в связи с чем за ними не может быть сохранено право пользования
данным служебным жилым
помещением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции исходил того обстоятельства, что предусмотренных законом оснований
для проживания ответчиков в квартире по пр-т Т*** в г. У*** не имеется, в связи с чем они подлежат признанию
утратившими право пользования данным жилым помещением и выселению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они
основании на верном установлении обстоятельств дела и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В соответствии со
статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении
в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к
жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части
тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за
исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Судом установлено,
что Зинин В.Н. был вселен в спорное жилое помещение до введения в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).
Статьей 13 Вводного
закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых
помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,
или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных
жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не
допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Как разъяснено в
пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля
2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные граждане,
состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых
по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской
Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52
Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных
жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых
помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из
служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого
помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В силу части 6
статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения
не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении,
организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет
Исходя из
приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для
приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из
занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения),
установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло
до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005
г.).
В этом случае
положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по
пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на
учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на
данном учете.
На основании части 2
статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного
кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны
нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на
указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как
относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской
Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему
выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований
или по всем основаниям.
Таким образом,
юридически значимым по делу обстоятельством является выяснение вопроса о том,
возникло ли у Зинина В.Н. право на дополнительную гарантию о невозможности
выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого
помещения на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации
(1 марта 2005 г.) и состоят ли ответчики на учете нуждающихся в улучшении
жилищных условий или имеют право состоять на данном учете.
Из материалов дела
следует, что ответчик Зинин В.Н. которому спорное служебное жилое помещение было
предоставлено по ордеру, в период с 20.08.1980 по 01.02.1994 проходил службу в
ВПЧ-3 Управления пожарной охраны Управления внутренних дел ульяновского
облисполкома в должности ***, в период с 01.02.1994 по 01.07.1999 – в ПЧ-6 УГПС
УВД Ульяновской области, что подтверждается служебной карточкой (л.д. 14-16).
Таким образом, Зинин В.Н. по состоянию на 1 марта 2005 г. проработал в
учреждении, предоставившем ему служебное жилое помещение, более 10 лет, что в
силу части 6 статьи 108
Жилищного кодекса РСФСР наделяло его дополнительной гарантией о невозможности выселения из служебного жилого
помещения без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела также следует, что семья ответчиков на учете в
качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья ответчиков состояла на
учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года, не могут
быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не
подтверждаются, при этом свидетельские показания не могут служить допустимым
доказательством факта постановки ответчика на указанный учет.
Судом первой инстанции обозревалась книга учета сотрудников противопожарной службы, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, которая ведется с 1980 года, и в которой Зинин В.Н. в списках
не значится.
В суде апелляционной инстанции ответчик Зинин В.Н. пояснил, что с 1990
года, им какие-либо сведения, необходимые для подтверждения права состоять на учете
в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, работодателю не
предоставлялись, что также свидетельствует о том, что на указанном учете он не сосоял.
В соответствии с
пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися
в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются
граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального
найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального
использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального
использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи
собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на
одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у
гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по
договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда
социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности,
определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения
осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений
(часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судебной коллегией, Зининой Н.Ф. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей
долевой собственности на жилой дом, площадью 26,50 кв.м, расположенный по
адресу: У***
Кроме того, в общей
совместной собственности Марк И.В. и ее супруга Марка А.В. имеется квартира
общей площадью 62,7 кв.м, расположенная по адресу: г. У***.
Определяя уровень
обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи ответчиков, необходимо
учитывать суммарную площадь всех жилых помещений, право пользования которыми они
имеют, которая составляет 75,95 кв.м. (62,7 кв.м. + 26,50 кв.м : 2).
Следовательно, на
одного члена семьи ответчиков приходится 12,65 кв.м. (75,95 кв.м. : 6), что
превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную в МО «г.
Ульяновск» в размере 12 кв.м.
Кроме того, как
следует из материалов дела, семья ответчиков малоимущей в установленном законом
порядке не признана, при этом ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали
тот факт, что, исходя из доходов их семьи, такое право у них отсутствует.
С учетом
изложенного, ответчики являются обеспеченными учетной нормой жилой площади,
малоимущими не признаны, в связи с чем не могут быть признаны нуждающимися в
предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам
социального найма.
При указанных
обстоятельствах, предусмотренная статьей 13 Вводного закона совокупность
обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность выселения граждан из
служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, в
рассматриваемом случае отсутствует.
Доводы апелляционной
жалобы ответчиков о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат
применению нормы пунктов 27, 28 Типового положения о находящемся в
государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное
управление органам Федеральной службы безопасности, таможенным органам
Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
17.12.2002 № 897 (далее – Типовое положение), отклоняются судебной коллегией,
поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Пунктом 28 Типового
положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в
случае, указанном в пункте 27 данного типового положения, не могут быть
выселены в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах
не менее 10 лет.
Вместе с тем,
предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения
из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных
органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями
жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как
направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося
их единственным местом жительства.
Между тем, на момент
возникновения спорных правоотношений нормы Типового положения, равно как и
нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, еще не действовали, и были
приняты уже после увольнения Зинина В.Н. из органов внутренних дел, в
связи с чем к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Кроме того, в силу
части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть
выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без
предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений
по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами
семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся
в жилых помещениях:
1) члены семьи
военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов
федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации,
органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при
исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по
старости;
3) члены семьи
работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое
помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II
групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине
работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила
вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых
обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II
групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении
обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с
исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии с
частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма
служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения
службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации,
государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной
должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной
должности Российской Федерации, государственной должности субъекта также
увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного
жилого помещения.
Из содержания
указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с
предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к
установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния
такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В то же время сведений о том, что Зинин В.Н.
состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в материалах дела не имеется,
а, исходя из собранных по делу доказательств, такое право у него и членов его
семьи в настоящее время отсутствует.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом
исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном
решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2022 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зинина Виктора Николаевича,
Зининой Надежды Федоровны, Марк Ирины Викторовны, действующей в своих интересах
и в интересах несовершеннолетних М*** А*** А***, М*** Р*** А*** – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.04.2023