УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                       73RS0004-01-2022-008866-78

Дело № 33-1675/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        11 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова Даниила Сергеевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2022 года  по гражданскому делу № 2-4943/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Белова Алексея Сергеевича удовлетворить.

Восстановить Белову Алексею Сергеевичу (паспорт ***) срок для принятия наследства после смерти Б*** В*** Д***, ***.1940 года рождения, умершего ***.2022 года.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения ответчика Белова Д.С. и его представителя – адвоката Кузнецова В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Белов А.С. обратился в суд с иском к нотариусу Липатовой Н.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, в обоснование иска указав, что ***.2022 умер Б***, ***.1940 года рождения, приходившийся истцу дедом. При жизни Б*** составил завещание от 18.06.2012, которым завещал принадлежащую (одну вторую) долю жилого помещения в виде квартиры, находящейся по адресу: ***, истцу.

Белов А.С. проживает в г. Самаре, является инвалидом 3-ей группы. После смерти дедушки приезжал на его похороны, поминки, оплатил коммунальные услуги, фактически пользуется данной квартирой, в ней находится, имущество принадлежащее ему, поскольку половина квартиры принадлежит истцу. Он обратился к нотариусу нотариального округа город Ульяновск Липатовой Н.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но в совершении нотариальных действий было отказано и рекомендовано обратиться в суд, так как, по мнению нотариуса, данные, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Беловым А.С. отсутствуют.

С учетом изложенного, Белов А.С. просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Б***, ***1940 года рождения, умершего ***2022.

 

Судом к участию по делу в качестве ответчика привлечена администрация г. Ульяновска, в качестве соответчика Белов Д.С., изменено процессуальное положение нотариуса г. Ульяновска Липатовой Н.С. с ответчика на третье лицо.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белов Д.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец в обоснование своего иска указал причины пропуска для восстановления ему срока для принятия наследства, которые в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства РФ таковыми не являются. Его место проживания не является отдаленным от места открытия наследства. Инвалидность истца также не указывает на наличие у него тяжкого заболевания, препятствующего обращению к нотариусу за принятием наследства. Кроме того, он приезжал в г. Ульяновск до истечения срока принятия наследства. С заявлением о принятии наследства истец мог обратиться к нотариусу по месту своего жительства. Отмечает, что закон не связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства с незначительным периодом пропуска этого срока. Никаких доказательств наличия обстоятельств, связанных исключительно с личностью истца, препятствующих принятию наследником наследства в течение 6 месячного срока, истцом не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Белова А.С. – Головко А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** 2022 года умер Б***, *** 1940 года рождения, что подтверждается выпиской из актовой записью о смерти (л.д. 45).

Б*** на праве собственности принадлежала ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: ***. Собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости также является истец Белов А.С. (л.д. 62-63).

При жизни Б*** было составлено завещание от 18 июня 2012 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Ульяновск Кувшиновой Н.Б., согласно которому он завещал принадлежащую ему на праве собственности ½ доли указанной квартиры своему внуку Белову А.С. (л.д. 9).

Согласно материалам наследственного дела от 14 сентября 2022 года № 191/2022, наследником открывшегося после смерти Белова В.Д. наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов в ПАО ***, является его внук Белов Д.С., которому 7 октября 2022 года выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 28-39).

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, Белов А.С. сослался на наличие у него уважительных причин для пропуска этого срока, а именно отсутствие возможности приехать к месту открытия наследства в связи с проживанием в другом городе.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства был пропущен Беловым А.С. по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и верном применении норм материального и процессуального права.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья  1112 ГК РФ).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1555 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства в срок, установленный для принятия наследства.

Материалами дела подтверждается, что Белов А.С. как наследник по завещанию с заявлением о принятии наследства после смерти Белова В.Д. к нотариусу не обращался. При этом истец ссылается на пропуск им срока для принятия наследства по уважительным причинам.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по данному делу исходя из предмета искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства, и с учетом подлежащих применению норм материального права, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, когда Белову А.С. стало известно о смерти дедушки, и по каким причинам он пропустил срок принятия наследства.

Из материалов дела следует, что о смерти Б*** истцу Белову А.С. стало известно в день его смерти, что не оспаривалось стороной истица в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом первой инстанции Белов А.С. постоянно проживает в г. Самара, является инвалидом третьей группы.

*** 2022 года у него умерла бабушка К***, в связи с чем доверенность представителю для вступления в наследство по завещанию после смерти Б*** он смог выдать только *** 2022 года.

Истец через своего представителя обратился к нотариусу Липатовой Н.С. с заявлением о принятии наследства 20 октября 2022 года, то есть через 13 дней после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Оценив указанные обстоятельства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание тот факт, что срок для принятия наследства был пропущен Беловым А.С. незначительно, судебная коллегия находит выводы районного суда о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления ему пропущенного по уважительным причинам срока правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова Даниила Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.04.2023