УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Козориз Е.Е.
|
Дело №22-636/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 апреля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Давыдова Ю.Г. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 9 февраля 2023 года, которым осужденному
ДАВЫДОВУ Юрию Геннадьевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Давыдов Ю.Г. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта установленная законом часть срока
наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, вину признал
частично, в содеянном раскаялся,
обязуется погасить исковые требования.
Судом
вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Давыдов Ю.Г. не согласен с
вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим
отмене. Указывает, что суд мотивировал отказ
в удовлетворении его ходатайства наличием ранее наложенных взысканий, не
приняв во внимание ответ прокуратуры – пояснение о том, что взыскания не
подлежат учету, поскольку были наложены до вступления в законную силу.
Впоследствии он нарушений не допускал, что говорит о стабильности поведения и о
его исправлении.
Обращает внимание на неверное указание суда о том, что он не
трудоустроен, что не соответствует действительности, поскольку до подачи
ходатайства и в настоящее время он работает, выполняет обязанности дневального
в 1 отряде, в котором отбывает наказание, официально трудоустроен не был в этот
период.
Также
не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела указание суда об отсутствие сведений о его
добровольном погашении иска, поскольку в судебном заседании оглашалось его
заявление о розыске исполнительных листов, что говорит о его желании погашать
иск.
Просит
отменить постановление.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор Скотарева Г.А.
возразила по доводам апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просила оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных
материалов дела, Давыдов Ю.Г. осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 26 апреля 2021 года по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания – 30 июня 2021 года, конец срока отбывания наказания
– 20 августа 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения
свободы.
Согласно
п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной
трети срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно
и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных,
свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в
отношении Давыдова В.В. и перевода его в колонию-поселение.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания
Давыдов Ю.Г. поощрялся 7 раз за хорошее
поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных
мероприятиях, (последнее поощрение 19.12.2022 г.), содержится в обычных
условиях отбывания наказания, трудоспособен, не трудоустроен, принимает
активное участие по благоустройству территории учреждения, к работам относится
добросовестно, вину признал полностью, обучался в ПУ №1***, получил
свидетельство швея. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для
себя правильные выводы, поддерживает отношения с осужденными положительной
направленности. Приговором взысканы процессуальные издержки в счет возмещения
средств, затраченных на оплату труда адвоката. Состоит на профилактическом
учете как «склонный к совершению суицида и членовредительства».
Как верно установлено судом, осужденный также неоднократно
нарушал порядок отбывания наказания, всего на него наложено было 9 взысканий,
которые, несмотря на то, что они сняты и погашены, правильно учтены при оценке
судом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Количество и характер нарушений (нарушение режима
содержания), за которые на осужденного налагались взыскания в виде выговоров,
говорят о нестабильности его поведения.
Администрация исправительного учреждения
дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.
С учетом вышеуказанных обстоятельств,
соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд
апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований,
свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не
имеется.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение не имеет для суда
заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности
осужденного.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы
были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9
февраля 2023 года в отношении Давыдова Юрия Геннадьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий