УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-005832-27
Судья Бахарева Н.Н. Дело № 33-1133/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 21 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Комковой Татьяны Александровны на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 14 октября 2022 года, с учетом определения суда от 8
декабря 2022 года об исправлении описок, по делу № 2-4352/2022, по которому постановлено:
исковые требования Валеева Константина Эльбрусовича
удовлетворить.
Признать решение членов садоводческого некоммерческого
товарищества «Черемушки», оформленное в виде протоколов № 01 от 16 апреля 2022
года и №1 от 16 июля 2022 года общего собрания членов садоводческого
некоммерческого товарищества «Черемушки», недействительным.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества
«Черемушки», Комковой Татьяны Александровны судебные расходы в размере 418 руб.
00 коп. в равных долях, по 209 руб. 00 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Комковой Т.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Валеева К.Э. – Ильина
А.В., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Валеев К.Э. обратился в суд с иском к СНТ «Черемушки»,
Комковой Т.А. о признании решения собрания незаконным.
Требования мотивированы тем, что он является членом СНТ
«Черемушки» с 21 января 2019 года, ему на праве собственности в данном
садоводческом товариществе принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м, с
кадастровым номером ***.
6 апреля 2022 года из сообщения правления товарищества,
размещенного на информационном щите, истцу стало известно, что в СНТ «Черемушки»
группой садоводов инициируется внеочередное собрание членов товарищества.
Объявление о проведении собрания на досках объявлений не вывешивалось, в СМИ не
публиковалось, а бюллетени ни ему, ни кому-либо еще не рассылались. О том, что
якобы проводится голосование, стало известно из чата группы садоводов в сети WhatsApp. Также, из общения с
садоводами стало известно, что собрание проходило в очно-заочной форме, очная
часть которого состоялась 16 апреля 2022 года, срок проведения заочной части
собрания в форме заочного голосования по бюллетеням определен с 12 час. 00 мин.
23 апреля 2022 года по 23 час. 59 мин. 16 июля 2022 года.
Истец запросил в правлении товарищества документы,
предоставленные инициаторами, о проведении внеочередного собрания. Бухгалтер
товарищества пояснила, что она 2 апреля 2022 года приняла требование от
инициативной группы садоводов - Комковой Т.А., Гилязетдинова А.Н. и Дмитриева
Г.В. о проведении внеочередного общего собрания СНТ «Черемушки». Требование
подписано 126 людьми, фактически же по списку 117 садоводов. Некоторые собственники
более одного земельного участка подписались дважды.
Также истцу стало известно, что двое членов товарищества
Инкин Н.П. и Журавлев А.О. не подписывали требование, за них это незаконно
сделали другие заинтересованные лица. По данному факту фальсификации документов
руководство товарищества обращалось в правоохранительные органы.
СНТ «Черемушки» ответом от 5 апреля 2022 года отказало
инициаторам внеочередного собрания в удовлетворении незаконного требования
ввиду ранее проведенного очередного годового собрания членов товарищества.
Однако, вопреки требованию законодательства и здравому
смыслу, ссылаясь на не устраивающую их хозяйственную деятельность руководства
товарищества, инициативная группа стала организовывать и призывать садоводов на
проведение параллельного незаконного собрания.
Согласно уставу СНТ и общедоступной информации, размещенной
на информационном щите, количество участков составляет 1059, а количество их
собственников - 965 человек. Инициаторами же внеочередного собрания собрано
менее 1/5 положенного законодательством количества голосов от общего числа
членов товарищества. Более того, на требование инициативной группы от 2 апреля 2022
года о проведении собрания направлено 9 апреля 2022 года письмо, которое
получено адресатом 11 апреля 2022 года.
Собрание в очной части проводилось 16 апреля 2022 года, что
является нарушением двухнедельного срока по оповещению членов товарищества до
его проведения.
С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил
суд признать решение членов СНТ «Черемушки», оформленное в виде протоколов №01
от 16 апреля 2022 года и №1 от 16 июля 2022 года общего собрания членов СНТ
«Черемушки», недействительным, взыскать судебные расходы.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Комкова Т.А. просит отменить решение
суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и
неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не
учитывались пояснения свидетелей Байгариновой O.A., Сабировой A.A., Ванюшкина
А.И., Матвеева А.Н., Катаева Н.И. со ссылкой на то, что мнение и доводы
указанных лиц не являются выражением мнения большинства членов СНТ «Черемушки».
Обращает внимание на то, что внеочередное собрание было
организовано по инициативе 113 членов СНТ «Черемушки». Считает, что при таких
обстоятельствах Валеев К.Э. необоснованно предъявил исковые требования только к
Комковой Т.А., суд не дал должной правовой оценки доводу Комковой Т.А. о том,
что она является ненадлежащим ответчиком.
Настаивает на том, что Ригель A.A. является нелегитимным
председателем СНТ «Черемушки», поскольку он был избран председателем СНТ на
срок 2 года до февраля 2020 года. При этом суд первой инстанции необоснованно
указал, что подтверждение полномочий Ригеля A.A. не относится к существу
настоящего дела, хотя данное обстоятельства является существенным, поскольку
Ригель А.А. совершал юридически значимые действия, как председатель СНТ.
Не соглашается с выводом суда первой инстанции о
доказанности факта отсутствия уведомления истца, равно как и неопределенного
круга лиц, о проведении внеочередного собрания, данный вывод основан только на
показаниях свидетеля со стороны истца - Журавлева. При этом суд не дал оценку
тому, что сам Валеев К.Э. в исковом заявлении указывает, что ему стало известно
о проведении собрания 6 апреля, то есть за 10 дней до очной части собрания.
Кроме того, Валеев К.Э. принимал активное участие в обсуждении предстоящего
собрания.
Настаивает на незаконности отказа инициативной группе в
удовлетворении требований в виду наличия проведения очередного годового
собрания, поскольку собрания имеют разные цели и повестки собрания и в связи с
тем, что члены правления и ревизионной комиссии являются не легитимными.
Полагает, что при подсчете голосов суд первой инстанции
ошибочно не стал учитывать голоса старших по линиям в виду отсутствия
доверенностей. Устав СНТ «Черемушки» прямо предусматривает институт «старших по
линиям», которые могут голосовать от имени всех собственников участков на
линии. Старшие по линиям лично беседовали с собственниками участков и выясняли
их мнение. Считает, что при таких обстоятельствах решением суда нарушены
интересы 499 членов СНТ, чье волеизъявление через старших по линии суд первой
инстанции счел незаконным.
Просит решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 14 октября 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Валеев К.Э. просит
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит
к следующему.
Материалами дела установлено, что СНТ «Черемушки»
организовано 19 ноября 1986 года, в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице,
зарегистрированном до 1 июля 2002 года, внесены сведения 29 октября 2002 года.
Также судом установлено, что в период с 16 апреля 2022 года по
16 июля 2022 года проводилось общее собрание членов СНТ «Черемушки» в форме очно-заочного голосования, данное
собрание являлось внеочередным.
Ответчиком Комковой Т.А. суду были представлены протокол №01
общего собрания членов СНТ «Черемушки» от 16 апреля 2022 года, проведенного в
форме очного голосования 16 апреля 2022 года, и протокол № 1 общего собрания членов
СНТ «Черемушки» от 16 июля 2022 года, проведенного в форме заочного голосования
в период с 23 апреля 2022 года по 16 июля 2022 года.
В соответствии с представленными протоколами на данном
собрании рассматривались следующие вопросы:
1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего
собрания СНТ «Черемушки», наделение их полномочиями счётной комиссии.
2. Определение порядка проведения общего собрания СНТ
«Черемушки». Собрание проводится в следующей последовательности: очная часть
собрания состоится 16 апреля 2022 года начало собрания: 10:00 часов окончание
собрания: 12:00 часов. С 16 апреля 2022 года с 12:00 часов по 23 апреля 2022
года 12:00 часов — разработка и утверждение бюллетеня голосования. С 23 апреля 2022
года с 12:00 часов - открыть заочное голосование по утвержденным бюллетеням по
16 июля 2022 года 23:59 часов. Ведение протокола осуществляется секретарём
собрания. Проведение собрания осуществлять в очно-заочной форме в соответствии
с п.23 ст.17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и
огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.
3. Отчет председателя СНТ «Черемушки» о
финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год.
4. Отчет председателя СНТ «Черемушки» о
финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год.
5. Отчет председателя СНТ «Черемушки» о
финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год.
6. Отчет
контрольно-ревизионной комиссии за 2019 год.
7. Отчет
контрольно-ревизионной комиссии за 2020 год
8. Отчет
контрольно-ревизионной комиссии за 2021 год.
9. Прекращение
полномочий председателя СНТ «Черемушки» Ригеля А.А. и избрание нового
председателя СНТ «Черемушки».
10. Прекращение
полномочий правления СНТ «Черемушки» и избрание нового состава правления СНТ
«Черемушки».
11. Прекращение полномочий ревизионной комиссии СНТ
«Черемушки» и избрание нового состава ревизионной комиссии СНТ «Черемушки».
12. Установление порядка передачи дел при смене председателя
СНТ «Черемушки»: утвердить состав комиссии по передаче дел, определить сроки
работы комиссии, согласовать порядок оформления результатов работы комиссии.
13. Разные наболевшие вопросы касаемо деятельности СНТ
«Черемушки».
В представленном протоколе общего собрания членов СНТ
«Черемушки» от 16 апреля 2022 года (очная
часть) имеется указание на то, что в голосовании приняли участие 91 член СНТ
«Черемушки».
В протоколе общего собрания членов СНТ «Черемушки» от 16
июля 2022 года, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 23
апреля 2022 по 16 июля 2022 года, указано, что в заочной части заполнили
бюллетени голосования 311 участков. Старшие по линиям представили интересы и
отдали голос за 203 участка. Итого в голосовании участвовало 605 участков, которые
приняты для подсчета голосов, а также 1 бюллетень не принят (испорчен).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение
порядка созыва общего собрания членов СНТ «Черемушки», отсутствие объявлений о
проведении собрания, на то, что бюллетени всем членам СНТ не рассылались,
кворум собрания не имелся.
В соответствии с пунктом 2
статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с
которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые
последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших
право участвовать в данном собрании (участников юридического лица,
сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников
гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено
законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания
недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными
законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо
от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания
оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оспаривая решения собрания, истец ссылался на нарушение
ответчиком порядка созыва собрания и его проведения.
Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении
гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон
№ 217-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности
гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых
гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с
Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 16 названного
Федерального закона установлено, что высшим органом товарищества является общее
собрание членов товарищества (часть 1).
В товариществе создаются
единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно
действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть
3).
Согласно части 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о
проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до
дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов
товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в
форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
размещается на информационном щите, расположенном в границах территории
садоводства или огородничества.
В соответствии с частью 15
статьи 17 указанного Федерального закона в уведомлении о проведении общего
собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих
рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место
проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень
дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не
допускается.
Учитывая приведённые
правовые нормы, при разрешении настоящего спора обстоятельством подлежащим
установлению являлось соблюдение ответчиком порядка созыва и проведения
собрания садоводческого товарищества, а также соответствие перечня вопросов,
подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества и рассмотренных
собранием садоводов, наличие кворума для принятия решений.
Вопреки приведенным нормам
материального права, стороной ответчика не был подтвержден факт размещения уведомления
о проведении общего собрания товарищества с перечнем вопросов, подлежащих рассмотрению на общем
собрании членов товарищества, и указанием даты, времени и места проведения
собрания членов товарищества.
Комковой Т.А., как инициатором собрания, не оспаривался тот
факт, что уведомление о проведении собрания в средствах массовой информации не
публиковалось, допустимых доказательств размещения уведомления о созыве
собрания способами, предусмотренными в части 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, суду представлено не
было.
Указанное обстоятельство правомерно судом было признано
существенным нарушением прав садоводов на участие в деятельности общества и
организации его работы.
В соответствии с частью
7 статьи 17
Закона № 217-ФЗ
общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. При
этом внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по
требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3)
членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Судом первой инстанции было установлено, что требование о проведении внеочередного
собрания СНТ «Черемушки» подписали 113 человек, что менее одной пятой членов
товарищества (1/5 от 962=192,4).
В случаях, предусмотренных п. 3 части 7 и частью 8 приведенной
статьи,
требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества
вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с
уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества
по месту нахождения товарищества.
Указанное требование закона, как было установлено судом
первой инстанции, инициативная группа не исполнила.
Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Кашаев
Н.И., являющийся также председателем ассоциации садоводов, пояснил, что в
феврале 2022 года к нему обращалась инициативная группа от СНТ «Черемушки»,
которая выражала недовольство работой руководства СНТ, им был разъяснен порядок
проведения собрания, предусмотренный положениями Федерального закона от 29 июля
2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе положения о
том, что требование о проведении внеочередного собрания должна подписать
группа, численность которой должна составлять не менее 1/5 от общей численности
садоводов, в противном случае, собрание будет являться неправомочным.
В соответствии с частью 19
статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если
на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов
товарищества или их представителей.
Для подтверждения действительности решения, принятого на
собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе СНТ, должны иметься
документы, подтверждающие наличие кворума на собрании, наличие подлинника.
Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возлагается
на ответчика.
Согласно материалам дела по состоянию на 2022 год на
территории СНТ «Черемушки» расположено 1059 участков, зарегистрировано в
качестве членов СНТ 962 человека.
Из оспариваемого Валеевым
К.Э. протокола собрания усматривается, что в голосовании участвовало 605
участков, которые приняты для подсчета голосов, 1 бюллетень не принят
(испорчен). Старшие по линиям представили интересы и отдали голос за 203
участка.
Пунктом 12.20 Устава СНТ «Черемушки» в редакции 2018 года и
решением общего собрания садоводов от 3 февраля 2018 года действительно предусмотрена
возможность представителя от линии (улицы) СНТ в случае необходимости участвовать
в голосовании (исключительно от своей линии) по вопросам повестки дня общего
собрания.
Вместе с тем, суду не были представлены надлежащим образом
оформленные членами СНТ доверенности на представителей от линии на право
участия от их имени на собрании.
По изложенным основаниям суд обоснованно указал в решении,
что при подсчете голосов на оспариваемом собрании неправомерно были засчитаны соответствующие
голоса старших по линиям в количестве 203 голоса: Ильинского Н.Ю. - за 29
участков, Ванюшкина А.И. - за 24 участка, Плешковой Л.А. - за 34 участка,
Репникова А.С. - за 15 участков, Данилина Н.Н. - за 32 участка, Дмитриевой Г.В.
- за 32 участка, Инкина Н.П. - за 37
участков, а всего 296 членов СНТ, что составляет 31% от 962 человек.
Таким образом, доказательств того, что кворум на
оспариваемом истцом собрании состоялся, суду первой инстанции представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно
не учитывались пояснения свидетелей Байгариновой O.A., Сабировой A.A.,
Ванюшкина А.И., Матвеева А.Н., Катаева Н.И., основанием для отмены решения
являться не могут, поскольку пояснения данных свидетелей не влияют на
установленные судом юридически значимые обстоятельства в виде отсутствия
порядка созыва и проведения собрания, отсутствия на собрании кворума, что
допустимыми доказательствами опровергнуто не было.
Доводы жалобы Комковой Т.А. о том, что она не является
надлежащим ответчиком, поскольку инициаторами собрания являлись 113 человек,
отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку признание Комковой Т.А.
надлежащим ответчиком основано не только на исходящей от нее и других садоводов
инициативе созыва собрания, но и на ее активной позиции в заявленном споре и
ранее рассмотренных судами спорных отношениях
(т.1, л.д. 58-63, 118-120), ее обращениях в другие органы от имени части
садоводов (т.1, л.д. 68).
Указание в апелляционной жалобе на то, что Ригель A.A.
является нелегитимным председателем СНТ «Черемушки», поскольку он был избран
председателем СНТ на срок 2 года до февраля 2020 года, существенного значения
для рассматриваемого спора не имело, поскольку значимым для дела являлось
установления факта созыва и проведения собрания с нарушениями требований
закона, что судом было установлено.
Не влияет на правильность обжалуемого решения и довод
апелляционной жалобы Комковой Т.А. о
доказанности факта уведомления истца о проведении внеочередного собрания,
поскольку значимым для дела обстоятельством являлся факт не только надлежащего
уведомления всех садоводов о предстоящем собрании, но и изложение в уведомлении
повестки дня собрания, что при проведении оспариваемого собрания соблюдено не
было.
Доводы стороны ответчика о том, что при подсчете голосов суд
первой инстанции ошибочно не стал учитывать голоса старших по линиям в виду
отсутствия доверенностей, как указывалось выше, были предметом исследования
судом первой инстанции, данным доводам была дана надлежащая правовая оценка, с
которой суд вышестоящей инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что общее
собрание членов СНТ «Черемушки», оформленное в виде протоколов №01 от 16 апреля
2022 года и №1 от 16 июля 2022 года общего собрания членов садоводческого
некоммерческого товарищества «Черемушки», было организовано с нарушением порядка
его созыва и не было правомочно в силу отсутствия кворума, являются
правильными, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы
Комковой Т.А. отмене не подлежит.
Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку
установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, с
чем судебная коллегия не соглашается.
Поскольку требования истца были удовлетворены в полном
объеме, суд первой инстанции правомерно на основании части 1 статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков понесенные
истцом судебные расходы по 209 руб. с каждого.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14
октября 2022 года, с учетом определения суда от 8 декабря 2023 года об
исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комковой
Татьяны Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28
марта 2023 года.