Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор по ч.3 ст.290 УК РФ изменен
Документ от 05.04.2023, опубликован на сайте 14.04.2023 под номером 105485, 2-я уголовная, ст. 290 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Голубцов В.И.

Дело № 22-596/2023  

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

5 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Геруса М.П.,  Гобузова Д.С.

с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М.,

осужденного Комарова С.А. и защитников – адвокатов Мухамедгалиева Ю.Р. и Костиной Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Каргина Н.Н. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2023 года, которым

КОМАРОВ  Сергей Александрович,

***, судимый:

19 мая 2022 года по ч. 3 ст. 290 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к штрафу в размере 550 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного обжалуемым приговором, с наказанием по приговору от 19 мая 2022 года окончательно Комарову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и штраф в размере 550 000 рублей в доход государства с «лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления», на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Комарову С.А. наказание в виде лишения свободы  постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В приговоре разрешены вопросы о зачете в назначенное наказание наказания, исполненного по предыдущему приговору, о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и аресте на имущество.

 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Комаров С.А. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, получил через посредника взятку за незаконные действия.

Преступление совершено в г. Сенгилее Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, считает, что суд в приговоре недостаточно мотивировал выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Оспаривает обоснованность исключения квалифицирующего признака «получение взятки в значительном размере», поскольку считает доказанным, что  С***зе Г.В. через Р***ва Н.С. передал осужденному взятку в размере 26 000 рублей, а не 21 000 рублей, как  указано судом.

Кроме того, при назначении окончательного наказания неверно  сформулировано дополнительное наказание.

Просит отменить приговор,  передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционное представление защитник Мухамедгалиев Ю.Р. обосновал несостоятельность доводов государственного обвинителя в части квалификации преступления и признал обоснованными в части неверного  назначения дополнительного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденный и защитники возражали по доводам государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

В основу приговора верно положены показания свидетеля С***зе, согласно которым ему потребовалось водительское удостоверение для управления снегоболотоходом. Он обратился к Р***ву, который обещал за взятку получить  такое удостоверение без прохождения обучения и сдачи экзамена. Он согласился, перевел  на указанную  Р***ым банковскую карту деньги в размере 21 000 рублей, после чего ему привезли готовое удостоверение.   

Согласно показаниям свидетеля Д***ой М.А. она работала в АНО ОДПО «***», занимавшейся обучением людей управлению различными видами транспорта. К ней обратился осужденный Комаров, попросил оформить документы о прохождении С***зе обучения для получения водительского удостоверения на управление внедорожными транспортными средствами. Она оформила необходимые документы, хотя С***зе  обучение не проходил.

Свидетель С***в Г.В. – директор АНО ОДПО «***» подтвердил, что видел, как Комаров несколько раз приходил к Д***вой.

Согласно показаниям свидетеля Р***ой Д.Э. у неё имелась банковская карта, которая находилась в пользовании мужа Р***ва Н.С. 

Согласно банковским выпискам зафиксированы денежные переводы от С***зе  на  счет Р***ой в размере 21 000 рублей, со счета Р***ой на счет Комаровой в размере 20 000 рублей, со счета Комаровой на счет Д***ой в размере 4000 рублей.

Согласно приобщенным к материалам уголовного дела документам  осужденный Комаров являлся государственным служащим и был наделен полномочиями по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче водительских удостоверений.

Виновность осужденного нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе записями телефонных разговоров  С***зе и Румянцева, в ходе которых обсуждался вопрос о получении водительского удостоверения без прохождения обучения.  

Действия осужденного квалифицированы верно.  Доводы апелляционного представления о необоснованном исключении квалифицирующего признака ««получение взятки в значительном размере» судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку суду не представлено бесспорных и убедительных доказательств тому, что С***зе передал через Р***ва взятку Комарову в размере именно 26 000 рублей. Так, сам С***зе не смог дать бесспорных  показаний о передаче взятки в указанной сумме. Согласно банковским проводкам С***зе перечислил  Р***ву 21 000 рублей. Судом верно сомнения в доказанности в этой части истолкованы  в пользу осужденного.

В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обоснованность признания которых не оспаривается в апелляционном представлении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Комарову наказания в виде лишения свободы условно.

Вместе с этим, суд при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ сформулировал назначенное Комарову дополнительное наказание иным образом, нежели это было сделано предыдущим приговором, допустив при этом неясность, указав «с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления». Во избежание неясностей и сомнений при исполнении судебного акта  в приговор следует внести  соответствующее уточнение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2023 года в отношении Комарова Сергея Александровича изменить:

исключить из резолютивной части приговора фразу «с лишением права заниматься деятельностью, связанной»;

указать о назначении Комарову С.А. следующего дополнительного наказания: «с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления».

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий

 

Судьи: