УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Кузьмичева Н.А.

Дело № 22-516/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Геруса М.П., Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Авдеева А.С., защитника – адвоката Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Колпикова И.В., апелляционным жалобам  осужденного Авдеева А.С. и его защитника – адвоката Масина С.В.  на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 16 января 2023 года, которым

 

АВДЕЕВ Андрей Сергеевич,

***, несудимый,

 

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года  с отбыванием в исправительной колонии  общего режима.

Мера пресечения Авдееву А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления, жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Авдеев А.С. признан виновным хулиганстве, совершенном с применением насилия к гражданам и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Барыше Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением процессуального закона, неверным применением уголовного закона. В частности, судом безосновательно не признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности,  тогда как установлено, что Авдеев совершил преступление в отношении К***на Г.А., находящегося на своем рабочем месте и исполняющего свои должностные обязанности.

Кроме того, при описании преступного деяния неверно указан адрес места совершения преступления: вместо дома № *** указан дом № *** ул. *** С*** Д*** г. Барыша Ульяновской области.

Просит отменить приговор, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Авдеев А.С. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его суровым.

Просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которой необходимо выплачивать алименты, мать-пенсионерка и престарелая бабушка, которым необходимы его помощь и поддержка, и которую он не сможет оказывать, находясь в местах лишения свободы.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.  

В апелляционной жалобе защитник Масин С.В. оспаривает приговор, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, хотя и перечислены в приговор, однако не в полной мере учтены при назначении наказания. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения условного осуждения. Считает, что изоляция Авдеева от общества негативно отразится на условиях жизни его семьи. Судом не учтена позиция потерпевшего К***на Г.А., не просившего о строгом наказании.

Просит смягчить наказание с учетом приведенных доводов.

В возражениях на жалобу защитника государственный обвинитель посчитал приведенные доводы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалоб и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

В основу вывода о виновности Авдеева в совершенном преступлении верно  положены показания самого осужденного, не оспаривавшего своей вины, показания потерпевшего К***на, свидетелей К***ой Т.А., Р***ой И.В., С***ой М.В., В***ова В.П., О***ва М.М., протоколы следственных действий, заключение судебно-медицинской экспертизы. Виновность Авдеева и квалификация его действий  сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия Авдеева верно квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих  отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах и в выступлениях стороны защиты. Также судом в полной мере приняты во внимание условия жизни семьи осужденного.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и является верным.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания назначенного наказания чрезмерно мягким либо необоснованно суровым, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Доводы о выявлении у осужденного  в следственном изоляторе еще одного хронического заболевания не могут быть признаны достаточными для смягчения наказания, так как состояние здоровья осужденного учтено при постановлении приговора.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции верно не признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, поскольку в ходе производства по делу установлено, что потерпевший Копейкин не реализовывал в отношении Авдеева своих  служебных полномочий, не оказывал ему банковских услуг. Показания осужденного о том, что поводом для применения насилия явился услышанный разговор К***на, в котором тот якобы негативно обсуждал клиентов, подтверждают лишь хулиганские побуждения Авдеева.

Вместе с этим  приговор подлежит изменению.

Из материалов  уголовного дела следует, что место совершения преступления – отделение *** ПАО «Сбербанк» расположено по адресу: Ульяновская область, г. Б***, ул. ***ой С*** Д***, дом ***, а не в доме № ***, как указано судом в приговоре при описании преступного деяния. Допущенная судом неточность представляет собой явную техническую описку, которая не ставит под сомнение верность установленных судом фактических обстоятельств дела, не является основанием для отмены приговоры. Однако во избежание неясностей при исполнении судебного решения судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.

 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 16 января 2023 года в отношении Авдеева Андрея Сергеевича изменить: указать верным адрес места   совершения преступления –  Ульяновская область, г. Б***, ул. ***ой С*** Д***, ***.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление  и жалобы  – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, – через суд первой инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий                                                                         

 

Судьи: