У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2022-007085-51

Судья Елистратов А.М.                                                                      Дело №33а-1352/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       28 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Жаднова Ю.М.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Алимова Ильхама Небиулловича – Лютикова Александра Андреевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 9 ноября 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 22 декабря 2022 года, дополнительного решения того же суда от 22 декабря 2022 года по делу №2а-5256/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Алимова Ильхама Небиулловича к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании решения от 01.08.2022г. незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Алимова Ильхама Небиулловича от 20.07.2022 отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Алимова И.Н. – Лютикова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и администрации города Ульяновска Бодуновой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Алимов И.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконным решения от 01.08.2022 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 20.07.2022 без учёта оснований, указанных в письме от 01.08.2022.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка №*** площадью 366 кв.м, кадастровый номер *** расположенного в г.Ульяновске, *** Разрешённое использование земельного участка - для ведения пчеловодства. 20.07.2022 он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «для ведения садоводства» Письмом от 01.08.2022 административный ответчик уведомил его об отказе в удовлетворении заявления.

Решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «для ведения садоводства» считает незаконным, поскольку участок предоставлен ему на основании постановления мэрии города Ульяновска №*** от 02.08.2010 и фактически находится в границах СНТ «Пчёлка». На момент образования уастка действовал утвержденный решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83 Генеральный план города Ульяновска. Кроме того, участок не находится в санитарно-защитных зонах предприятий.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация города Ульяновска, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области), СНТ «Пчелка».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Алимова И.Н. – Лютиков А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования «город Ульяновск», спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Р2 – зона зеленых насаждений общего пользования. Данная территориальная зона выделена для сохранения и благоустройства озелененных пространств, при их активном использовании с возможностью строго ограниченного строительства объектов капитального строительства. Между тем, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования «пчеловодство» не предполагает размещение на таком земельном участке зеленых насаждений. Вид разрешенного использования «садоводство» наиболее соответствует функциональному назначению территориальной зоны.

Ссылается на сообщение Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 29.08.2022, согласно которому на дату рассмотрения обращения Алимова И.Н. санитарно-защитные зоны предприятий не накладывают ограничений на спорный земельный участок.

Считает, что документы территориального планирования не являются источниками информации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не могут быть положены в основу решений, связанных с установлением наличия или отсутствия санитарно-защитных зон. Отражение в таких документах предполагаемых санитарно-защитных зон при отсутствии соответствующих решений органов Роспотребнадзора не может ограничивать права собственников земельных участков по выбору вида разрешенного использования земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и администрация города Ульяновска просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Алимов И.Н., представители Управления Росреестра по Ульяновкой области и СНТ «Пчелка», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса, статьей 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 10.08.2021 №1166.

Как установлено судом. постановлением мэра города Ульяновска от 08.04.1993 №495 товариществу пчеловодов-любителей «Пчёлка» в аренду на 5 лет был предоставлен участок площадью 7296 кв.м *** (для зимнего хранения пчёл) (л.д. 73).

Постановлением мэра города Ульяновска от 02.09.2003 №2136 СНТ «Пчёлка» передан в аренду участок площадью 6852 кв.м *** для ведения пчеловодства на срок до 31.06.2008. Постановление мэра города Ульяновска от 08.04.1993 №495 признано утратившим силу (л.д. 75).

Постановлением главы города Ульяновска от 02.08.2010 №4028 из земельного участка площадью 6852 кв.м с кадастровым номером ***, ранее переданного СНТ «Пчелка» для ведения пчеловодства, образованы 15 участков, в том числе используемый истцом участок ***

Вновь образованные земельные участки по адресу: *** переданы в собственность бесплатно членам СНТ «Пчелка» (земли населенных пунктов, территориальная зона ПК1), для ведения пчеловодства, без права возведения объектов капитального строительства.

Алимов И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, *** участок №*** по генплану, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения пчеловодства (л.д. 19, 26-27). Право собственности истца на данный участок зарегистрировано 16.11.2009.

20.07.2022 представитель Алимова И.Н. – Лютиков А.А. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска с заявлением о предоставлении в соответствии со ст.10 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 10.08.2021 №1166 разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного – «ведение садоводства» (47-48).

По итогам рассмотрения заявления на очередном заседании комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и заявлений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на нахождение земельного участка согласно генеральному плану города Ульяновска на территории городских лесов, согласно правилам землепользования и застройки – в зоне зеленых насаждений, а также в границах санитарно-защитной зоны.

Ответ о рассмотрении заявления истца дан административным ответчиком 01.08.2022 (л.д.38).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа административного ответчика в даче разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего Алимову И.Н. земельного участка с кадастровым номером *** - «ведение садоводства».

При этом суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 33, 34, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденными в установленном порядке документами территориального планирования (правилами землепользования и застройки города Ульяновска, генеральным планом муниципального образования «город Ульяновск»), установленными по делу обстоятельствами, в том числе правоустанавливающими документами, на основании которых у истца возникло право собственности на спорный земельный участок.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен в территориальной зоне Р2 – зоне зеленых насаждений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, вид разрешенного использования «ведение садоводства» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «ведение садоводства» повлечет возможность капитального строительства на земельном участке, что противоречит документам территориального планирования для территориальной зоны Р2, а также условиям предоставления Алимову И.Н. земельного участка, установленным постановлением администрации города Ульяновска от 02.08.2010 №***, а именно: без права возведения на земельном участке объектов капитального строительства.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 29.08.2022, согласно которому по данным публичной кадастровой карты Росреестра на дату рассмотрения обращения Алимова И.Н. санитарно-защитные зоны предприятий не накладывают ограничений на спорный земельный участок, не опровергает правильность вывода суда об отсутствии у административного ответчика оснований для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка «ведение садоводства» в силу приведенных выше обстоятельств.

Решение административного ответчика в данной части принято на основании информации, содержащейся в действующих документах территориального планирования, в силу чего не может быть признано незаконным. Указание в решении комиссии на наличие санитарно защитной зоны предприятий не влечет нарушение прав административного истца, поскольку как указано выше, данное решение принято в соответствии с документами территориального планирования.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные в дело доказательства, верно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 9 ноября 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алимова Ильхама Небиулловича – Лютикова Александра Андреевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2023.