УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Родина Н.Ю.                                                                                    Дело № 22-578/2023 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         5 апреля 2023 года  

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Геруса М.П.,  

с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М.,

защитника - адвоката Петровой О.С.,

при секретаре Толмачевой А.В.      

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Нагорного А.А. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2023 года, которым    

 

КАРАСЕВ Владимир Викторович,

***  

 

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей. 

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

 

В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Карасев В.В. осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

 

Преступление Карасевым В.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Государственный обвинитель - Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области Нагорный А.А. в апелляционном представлении, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, Карасеву В.В. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы необходимо было назначить дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Считает, что вещественное доказательство - водительское удостоверение серии 99 15 номер 357939 на имя Карасева В.В., хранящееся у последнего, подлежало изъятию и направлению в РЭО ГИБДД МУ МВД России «***» для внесения записи об аннулировании его действия. 

С учетом изложенного, просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-   прокурор Шамсутдинова Г.М. поддержала доводы представления;

- адвокат Петрова О.С. возражала относительно удовлетворения доводов представления. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалованного приговора в части принятого решения о вещественном доказательстве - водительском удостоверении, выданным на имя Карасева В.В., а в остальной части законным, обоснованным и справедливым.  

 

Фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Выводы суда о виновности осужденного Карасева В.В. в совершении описанного в приговоре преступления соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

 

Карасев В.В. в рамках судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указав, что экзамены на право управления транспортными средствами сдавал самостоятельно, помощь ему должностные лица РЭО ГИБДД МУ МВД России «***» в сдаче экзаменов не оказывали, какие-либо денежные средства в виде вознаграждения он им не передавал.

 

Аналогичную позицию Карасев В.В. высказывал на предварительном следствии при его допросах 08.10.2022, 19.10.2022 в качестве подозреваемого, и 20.10.2022, 15.11.202 в качестве обвиняемого.  

 

Несмотря на занятую Карасевым В.В. позицию суд первой инстанции правильно указал, что его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

 

В частности, показаниями свидетеля К*** В.В., из которых следует, что его знакомый Ч*** И.С. в 2018-2019 гг. оказывал ему содействие за вознаграждение в прохождении обучения в автошколе «***», а также в сдаче теоретической и практической частей экзамена в РЭО ГИБДД МУ МВД России «***».

В дальнейшем при разговорах со своим знакомым Карасевым В.В. сообщил, что при помощи денежного вознаграждения он смог получить водительское удостоверение категории «В», В1 (АS).

После данного разговора Карасев В.В. попросил дать ему номер телефона            Ч***  И.С. с целью получения водительского удостоверения.

 

Приведенные выше показания свидетель К*** В.В. подтвердил на очной ставке, проведенной 24.10.2022 между ним и обвиняемым Карасевым В.В.

 

Показаниями свидетеля Ч*** И.С., из которых следует, что в октябре 2017 года он познакомился с С*** В.К., который за денежное вознаграждение через знакомых ему должностных лиц в РЭО ГИБДД МУ МВД России «***» помог получить  водительское удостоверение категории «В», «В1».

Далее он договорился с С*** В.К., что при появлении лиц, которые захотят за денежное вознаграждение получить водительское удостоверение, он будет к нему обращаться.

В июне 2019 года ему на мобильный телефон поступил звонок, и звонивший  мужчина представился Карасевым В.В., и сообщил о том, что его телефон ему предоставил их общий знакомый К*** В.В.

Карасев В.В. попросил оказать содействие в получении водительского удостоверения.

По данному вопросу он позвонил С*** В.К., который сообщил о возможности оказать содействие Карасеву В.В. в получении водительского удостоверения за вознаграждение в 45000 рублей.

Он в свою очередь перезвонил Карасеву В.В. и сообщил о сумме денежного вознаграждения в размере 55000 рублей, то есть он добавил 10000 рублей в качестве оплаты за его посреднические услуги.

01.07.2019 на его банковский счет поступили денежные средства в размере 55000 рублей от В*** А*** К.

После получения денежных средств ему позвонил Карасев В.В. и удостоверился о поступлении денег.

В последующем с помощью приложения «WhatsApp» Карасев В.В. прислал ему на мобильный телефон необходимые для сдачи экзаменов документы, которые он в свою очередь направил С*** В.К.

Кроме того, 01.07.2019 он С*** В.К. перечислил денежные средства в размере 45000 рублей.

В августе 2019 года ему позвонил Савин В.К. и сообщил дату, ***Сызранское» для сдачи экзаменов, пояснив, что ему будет предоставлена шпаргалка.

В первый раз Карасев В.В. не сдал экзамен, и ему назначили повторную сдачу на начало февраля 2020 года.

В день экзаменов Карасев В.В. ему позвонил и сообщил, что он не смог сдать практическую часть «вождение в условиях города». Затем Карасеву В.В. вновь назначили дату сдачи экзаменов.

В марте 2020 года Карасев В.В. сообщил ему, что он сдал экзамены и получил водительское удостоверение.

 

Аналогичные показания свидетель Ч*** И.С. дал на очной ставке, проведенной 18.10.2022 между ним и обвиняемым Карасевым В.В.

 

Показаниями свидетеля С*** В.К., из которых следует, что в октябре 2017 года, находясь в г. Сызрани, он встретился с Е*** В.А. и последний сообщил ему, что у него в РЭО ГИБДД МУ МВД России «***» имеется знакомый, который за денежное вознаграждение помогает в получении водительского удостоверения.

Договорившись с Е*** В.А., он подбирал кандидатов на получение водительских удостоверений, получал от них необходимые для сдачи экзаменов документы и денежные суммы в размере от 30000 до 40000 рублей, которые направлял Е*** В.А.

При этом от указанных сумм он оставлял себе в виде вознаграждения 5000 - 10000 рублей. 

Он в последующем договорился с Ч*** И.С. о том, что последний будет направлять ему кандидатов для получения водительских удостоверений.

За Карасева В.В. он перевел Е*** В.А. 23.07.2019 денежную сумму в размере 39800 рублей.

Впервые с помощью должностных лиц РЭО Карасев В.В. сдавал теоретический экзамен 27.08.2019, а затем 04.02.2020, так как у него возникли проблемы с использованием шпаргалки.

 

Свидетель Е*** В.А. в целом дал аналогичные показания, что и свидетель С*** В.К., указав, что он в свою очередь общался с И*** О.А., который за денежное вознаграждение решал вопросы с получением кандидатами водительских удостоверений.

Данный свидетель подтвердил, что 23.07.2019 получил от С*** В.К. денежные средства в размере 39800 за оказание Карасеву В.В. содействия в сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения.

 

Свидетель И*** О.А. показал, что он с октября 1996 года по май 2015 года проходил службу в отделе уголовного розыска МУ МВД России «***» и в данный период познакомился с Е*** В.А. и с П*** М.Е. - начальником РЭО ГИБДД МУ МВД России «***».

И*** О.А. показал, что по просьбе Е*** В.А. он обратился к               П*** М.Е. с вопросом, имеется ли у него возможность оказать содействие кандидатам, которые не могут самостоятельно сдать экзамены на получение водительского удостоверения.

На данное предложение П*** М.Е. ответил согласием и указал, что за денежное вознаграждение в размере 25000 рублей он может решать данные вопросы.

 

Свидетели П*** М.Е. - начальник РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», М*** В.В. - заместитель начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «***», А*** С.В. показали, что Карасев В.В. сдавал экзамены на получение водительского удостоверения, но какого-либо содействия ему со стороны должностных лиц РЭО не оказывалось.

 

Показаниями свидетеля К*** В.А., согласно которым она по просьбе Карасева В.В. 01.07.2019 перевела получателю И*** С*** Ч. денежную сумму в размере 55000 рублей.

Карасев В.В. ей пояснил, что после данного перевода он поедет сдавать экзамены на водительское удостоверение.

 

Также виновность Карасева В.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2022, протоколами осмотра предметов (документов) от 25.08.2022, 01.09.2022, 11.10.2022, 20.10.2022, протоколом выемки от 01.09.2022.

 

Суд положенные в основу приговора доказательства оценил в соответствии со                             ст. 88 УПК РФ и проанализировав их, верно указал, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности Карасева В.В. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Действия осужденного Карасева В.В. суд верно квалифицировал по ч. 3 ст. 291          УК РФ.

 

Вопреки доводам представления, при назначении Карасеву В.В. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность Карасева В.В., суд обоснованно назначил последнему наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии по доводам представления оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 47 УК РФ, то есть для назначения Карасеву В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

 

С учетом изложенного, вопреки доводам представления, назначенное             Карасеву В.В. наказание отвечает принципу справедливости. 

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

Вместе с тем, обжалованный приговор подлежит изменению в части решения вопроса о вещественном доказательстве - водительском удостоверении серии *** номер *** на имя Карасева В.В.

 

Из фактических обстоятельств совершения преступления следует, что              Карасев В.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение незаконных действий (бездействия), а именно, за предоставление Карасеву В.В. должностными лицами РЭО ГИБДД МУ МВД России «***» правильных ответов на экзаменационные вопросы теоретической части экзамена на получение водительского удостоверения, а также за невнесение в экзаменационный лист при сдаче практического экзамена сведений о допущенных ошибках.

 

В этой связи, водительское удостоверение серии 99 15 номер 357939 на имя Карасева В.В. подлежало направлению в уполномоченный орган - РЭО ГИБДД МУ МВД России «***», в том числе для обсуждения вопроса о применении положений, предусмотренных подпунктом «г» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014             № 1097. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2023 года в отношении Карасева Владимира Викторовича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об оставлении в распоряжении Карасева В.В. водительского удостоверения серии 99 15 номер 357939 на имя Карасева В.В.

Передать водительское удостоверение серии *** номер *** на имя            Карасева В.В., хранящееся у Карасева В.В., в РЭО ГИБДД МУ МВД России «***».    

В остальной части этот же приговор в отношении Карасева В.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи         :