УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-007758-69
Судья Сизов И. А.
Дело № 33-1505/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кондратьева Николая
Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 23 декабря 2022 года по
делу №2-5735/2022, по которому постановлено:
исковые требования Лазаревой Валентины Михайловны –
удовлетворить.
Признать Кондратьева Николая Александровича утратившим право
пользования жилым помещением по адресу: *** и выселить его из указанного жилого
помещения.
Взыскать с Кондратьева Николая Александровича в пользу
Лазаревой Валентины Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в
размере 300,00 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Кондратьева
Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Лазаревой В.М. –
адвоката Мичич М.Г., высказавшей возражений по доводам жалобы, прокурора
Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лазарева В.М. обратилась в суд с иском к Кондратьеву Н.А. о признании утратившим
право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В
обоснование иска указала, что является собственником 6/12 долей в праве общей
долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В
указанном помещении проживают: Лазарева Л.Е. (дочь истца) и Кондратьев Н.А.
(ответчик). Данные лица ранее состояли в браке, ***.2018 брак между ними
расторгнут. Общего хозяйства она, равно как и Лазарева Л.Е., с ответчиком не
ведут. Просила признать Кондратьева Н.А. утратившим право пользования жилым
помещением по адресу: *** и выселить его из указанного жилого помещения.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска, Лазареву Л.Е. и, рассмотрев
спор по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кондратьев
Н.А. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование
жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства,
подтверждающие вывод суда о том, что он, истец и Лазарева Л.Е. не ведут общего
хозяйства, совместно не участвуют в содержании спорного жилого помещения. Настаивает на том, что ведет общее хозяйство
с бывшей супругой, несет расходы на содержание дома. Полагает, что данные
обстоятельства дают ему право проживать в спорном доме. Судом не была дана
должная оценка его финансовому состоянию и возможности самостоятельно содержать
и обслуживать принадлежащую ему квартиру по адресу: ***. Просит учесть, что его
финансовое состояние нестабильно, он готовит документы для признания его
банкротом. Полагает, что за ним должно быть сохранено право пользования спорным
жилым помещением до момента восстановления его платежеспособности.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лазарева
В.М. является собственником 6/12 долей в праве общей долевой собственности на
жилой дом общей площадью 457,6 кв.м по адресу: ***
Также Лазаревой В.М. на праве общей долевой собственности
принадлежит 295/589 долей земельного участка по указанному выше адресу под
существующим жилым домом (л.д. 43).
Материалами дела подтверждено, что право общей долевой
собственности на жилой дом *** зарегистрировано за Лазаревой В.М. на основании
решения о согласовании самовольно произведенного переустройства и (или)
перепланировки жилого помещения от 30.08.2010; постановления мэрии города
Ульяновска от 30.08.2010 № ***; договора от 06.11.1998.
Как следует из договора от 06.11.1998, Лазарева В.М.
обменяла принадлежащую ей трехкомнатную квартиру по ул. ***, и комнату
гостиничного типа по адресу: *** долей жилого дома, несданного в эксплуатацию,
по адресу: ***
Судом установлено, что в принадлежащей истцу доле спорного
жилого дома проживает ее дочь Лазарева Л.Е. и бывший супруг последней –
ответчик Кондратьев Н.А.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между
Лазаревой А.Е. и Кондратьевым Н.А. прекращен ***.2018 на основании совместного
заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших возраста
совершеннолетия, от ***.2018 (л.д. 40).
28.10.2022 Лазарева В.М. обращалась к ответчику с претензией
о выселении из принадлежащего ей жилого дома.
Лазарева В.М., ссылаясь на то, что Кондратьев Н.А. не
является членом ее семьи, однако, отказывается освободить принадлежащее ей
жилое помещение, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены данным Кодексом (часть 1).
Собственник
жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если
данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в
соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной
квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в
такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором
(часть 3 ст. 30).
Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит
проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом
помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если
они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены
семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым
помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого
помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,
обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31).
В
случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи
собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и
другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено
за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При
этом суд вправе
обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего
супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет
алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31).
В п.
11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №
14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица
членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом
положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого
помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом
супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов
гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской
Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое
помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного
проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления
фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания
взаимной материальной и иной поддержки (подп. «а»); членами семьи собственника
жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени
родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники,
племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так
и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо,
проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены
собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания
перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не
только установление юридического факта вселения их собственником в жилое
помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение,
а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его
семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям
(например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание
волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании
объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов
(например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (подп. «б»).
При
этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в
частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными
неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами,
ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам
также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по
заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является
определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи
собственника жилого помещения, так как согласно статье 3
Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут
служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан,
предусмотренных Конституцией
Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской
Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является
лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с
другими доказательствами.
В п.
13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником
жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом
семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не
установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает,
что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым
помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса
Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе
требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого
помещения.
По
смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица,
с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением
семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах
записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения,
отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта,
неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место
жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с
собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими
доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос
о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при
возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого
дела.
При
этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего
хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное
жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи
собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства
собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения
общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может
свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого
помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими
доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации).
Установив, что брак между дочерью истца и ответчиком
расторгнут, ответчик не является членом семьи истца и не ведет с ней общего
хозяйства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями
закона и разъяснений, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы об обратном направлены на иную
оценку собранных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не
усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно
не усмотрел оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным
жилым помещением на определенный срок.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что
при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о
прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае
возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса
интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о
возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым
помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска
об этом.
Принятие
судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом
семьи на определенный срок допускается частью 4
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении
следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого
помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым
помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого
жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым
помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора
долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского
правового договора на приобретение жилья и др.) (подп. «а»); отсутствие у
бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым
помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по
причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств)
и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья,
нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных
иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.) (подп. «б»).
Материалами дела подтверждено, что Кондратьев Н.А. является
собственником квартиры общей площадью 45,6 кв.м по адресу: ***
Принимая во внимание наличие у ответчика в собственности
жилого помещения, судебная коллегия также не усматривает оснований для
сохранения за ним права пользования спорным жилым домом на определенный срок.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Кондратьева
Николая Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.03.2023.