УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2022-000609-18
Судья Калянова Л. А.
Дело № 33-1404/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.,
при секретаре Болмашновой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ханова Рустяма Харисовича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 19
октября 2022 года по делу № 2-2577/2022, по которому постановлено:
исковые требования Хановой Альмири Мнировны к Ханову Рустяму
Харисовичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить
частично.
Определить следующий порядок пользования индивидуальным
жилым домом по адресу: ***
- за Хановой Альмирёй Мнировной изолированные жилые комнаты
площадью по 15,3 и 15,1 кв.м (лит. А1, 2 этаж, номер комнат на плане 10 и 11);
- за Хановым Рустямом Харисовичем изолированные жилые
комнаты площадью 15.2 кв.м (лит. А1, 2 этаж, номер комнаты на плане 8), 15,2
кв.м (лит. А, 1 этаж, номер комнаты на плане 5).
Места общего пользования - сени, прихожую, санузел, жилую
комнату площадью 23,2 кв.м (лит. А, 1 этаж), кухню, холл, санузел, коридор (2
этаж, лит. А 1), баню – оставить в общем пользовании Хановой Альмири Мнировны и
Ханова Рустяма Харисовича.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
Мангушевой (Хановой) А.М. – Игнатова И.О., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ханова А.М. обратилась в суд с иском к Ханову Р.Х. об определении
порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она
состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. В настоящее время брачные
отношения прекращены. Стороны являются собственниками индивидуального жилого
дома, общей площадью 150,8 кв.м, расположенного по адресу: ***, в равных долях
каждый. Указанное жилое помещение является ее единственным жильем. После
прекращения брачных отношений между сторонами возникают споры и конфликты,
которые препятствуют достижению соглашения об определении порядка пользования
жилым помещением в досудебном порядке. Просила установить порядок пользования
жилым помещением спорного индивидуального жилого дома, передав в её пользование
изолированные жилые комнаты площадью 15,1 кв.м (лит. А1, 2 этаж, номер комнаты
на плане 11), 15,2 кв.м (лит. А1, 2 этаж, номер комнаты на плане 8); Ханову
Р.Х. - изолированные жилые комнаты
площадью 15,3 кв.м (лит. А1, 2 этаж, номер комнаты на плане 10), 15,2 кв.м (лит
А, 1 этаж, номер комнаты на плане 5); сени, прихожую, санузел, жилую комнату
площадью 23,2 кв.м (лит. А, 1 этаж), кухню, холл, санузел, коридор (2 этаж,
лит. А 1), баню – оставить в общем пользовании сторон.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Ханов Р.Х. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, а при
наличии оснований для удовлетворения иска определить следующий порядок
пользования жилым домом: передать в пользование Хановой А.М. изолированные
жилые комнаты площадью 15,1 кв.м (лит. А1, 2 этаж, номер комнат на плане 11),
15,2 кв.м (лит. А1, 2 этаж, номер комнаты на плане 5); ему передать в
пользование изолированные жилые комнаты площадью 15.3 кв.м (лит. А1, 2 этаж,
номер комнаты на плане 10), 15,2 кв.м (лит А, 1 этаж, номер комнаты на плане
8), баню; места общего пользования - сени, прихожую, санузел, жилую комнату
площадью 23,2 кв.м (лит. А, 1 этаж), кухню, холл, санузел, коридор (2 этаж,
лит. А 1) – оставить в общем пользовании сторон. В обоснование жалобы
указывает, что суд определил порядок пользования жилым помещением без учета
интересов и взаимоотношений сторон, не совпадающий ни с одним из вариантов,
предложенных сторонами. Полагает, что для определения порядка пользования жилым
помещением необходимы специальные познания, однако, суд не поставил вопрос о
назначении по делу экспертизы. Просит учесть, что у истца нет намерений
пользоваться спорным жилым домом. Истец дважды уведомляла его о намерении
продать принадлежащую ей долю дома; добровольно выехала из дома, вывезла свое
имущество, уехала в г. *** на постоянное место жительства. Обращает внимание,
что порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, в период брака
они пользовались совместно всем домом, а после прекращения брака истец не
пользуется домом. Полагает, что у него есть преимущественное право выбора жилых
комнат при определении порядка пользования, так как он постоянно проживает в
доме. Кроме того, полагает, что суд неправомерно оставил в общем пользовании
сторон баню.
В возражениях на апелляционную жалобу Ханова А.М. просит
решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны
с 01.06.2013 по 09.08.2022 состояли в зарегистрированном браке (л.д.35).
Мангушева (Ханова) А.М. и Ханов Р.Х. в равных долях (по
½ доле в праве у каждого) на основании договора дарения двухэтажного
индивидуального жилого дома и земельного участка от 22.01.2015 являются
собственниками индивидуального жилого дома общей площадью 150,8 кв.м по адресу:
*** и земельного участка общей площадью 1000 кв.м по этому же адресу (л.д. 9,
10, 11).
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: ***
данный дом является двухэтажным, имеет общую площадь 150,8 кв.м, жилую площадь
84,0 кв.м, на принадлежащем сторонам земельном участке также находятся баня и
предбанник (л.д.12-18).
Из поэтажного плана спорного жилого дома (л.д. 16)
усматривается, что на первом этаже жилого дома расположены помещения: прихожая
общей площадью 14,20 кв.м (литер 1); сени – 3,10 кв.м; санузел – 8,00 кв.м
(литер 2); кухня – 15,20 кв.м (литер 3); жилая комната – 23,20 кв.м (литер 4);
жилая комната – 15,20 кв.м (литер 5); на втором этаже расположены: холл – 14,30
кв.м (литер 6); санузел – 8,00 кв.м (литер 7); жилая комната – 15,20 кв.м
(литер 8); коридор -7,10 кв.м (литер 9); жилая комната – 15,30 кв.м (литер 10);
жилая комната – 15,10 кв.м (литер 11).
Мангушева (Ханова) А.М., ссылаясь на то, что ответчик
препятствует ей в пользовании жилым помещением, обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия
не усматривает.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской
Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые
помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского
кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой
собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части
общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе
требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом,
приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования
и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены
кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого
помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о
правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться
принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в
нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской
Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой
собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской
Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из
жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные
интересы других граждан.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской
Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц,
принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться
в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве
собственности (долевая собственность) или без определения таких долей
(совместная собственность) (пункт 2).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По
настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права и с учетом
заявленных исковых требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию
обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект
собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для
проживания) без нарушения прав другого сособственника; имеется ли возможность
предоставления истцу и ответчику в пользование изолированного жилого помещения,
соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом.
Установив, что истец и ответчик имеют равные доли в праве
собственности на спорный жилой дом с постройками (баней), с учетом общей
площади жилого дома в целом (150,80 кв.м) и наличия в нем нескольких
изолированных жилых комнат примерно равной площади (литеры 5, 8, 10, 11), суд
первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жилой дом может быть
использован сособственниками по назначению без нарушения прав друг друга, при
этом в пользование каждому из них выделил по две жилых комнаты.
Вопреки доводам жалобы, по варианту порядка пользования
жилым помещением, который установил суд,
каждой из сторон выделена одинаковая жилая площадь – по 30,4 кв.м.
Истцом не было заявлено требований о разделе жилого дома в
натуре, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для
назначения по делу экспертизы.
Из материалов дела также следует, что стороны в судебном заседании
участия не принимали, ходатайств о назначении по делу экспертизы суду не
заявляли.
Материалами дела подтверждено, что истец не имеет иных жилых
помещений в собственности, постоянно зарегистрирована и проживает в спорном
доме, ее выезд в г. Новосибирск к сыну носил временный характер.
На уведомления истца о намерении продать долю жилого дома
ответчик не выразил желания воспользоваться своим преимущественным правом
покупки доли жилого дома, а равно не предложил истцу компенсацию за
пользованием всем домом, в связи с чем данные обстоятельства, на которые
обращено внимание в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для
отказа в иске.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик
не явился.
Доводы ответчика о том, что баню следует оставить только в
его пользовании, также несостоятельны.
Стороны являются собственниками домовладения в равных долях,
в том числе бани и предбанника, который, как пояснил представитель истца в суде
апелляционной инстанции, оборудован и использовался истцом в качестве летней
кухни.
В просительной части жалобы сам ответчик просит об
установлении иного порядка пользования сторон, оснований для чего судебная
коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2022 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Ханова Рустяма Харисовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2023.