УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Бунеева Е.В.                                                                                Дело № 22-600/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                         5 апреля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,  

с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М., 

защитника - адвоката Телегиной О.Х., 

при секретаре Богуновой И.А.  

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тагашова К.Н. на приговор Засвияжского районного суда                     г. Ульяновска от 9 февраля 2023 года, которым  

 

ТАГАШОВ Константин Николаевич,

*** судимый:

- 06.09.2021 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 290 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда                г. Ульяновска от 28.01.2022 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 1 месяц 5 дней лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии общего режима. 

04.02.2022 освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,

 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.09.2021, и окончательно к отбытию Тагашову К.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

 

Постановлено:

- меру пресечения Тагашову К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- направить вступивший в законную силу приговор суда в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для его исполнения;

- обязать осужденного Тагашова К.Н. не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда;

-   срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Тагашову К.Н. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение;

- засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного Тагашова К.Н. к месту отбывания наказания;

- наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять со дня освобождения Тагашова К.Н. из исправительного учреждения.

 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Тагашов К.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 

Преступление Тагашовым К.Н. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Осужденный Тагашов К.Н. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.    

Отмечает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, опасности для общества не представляет.

Полагает, что у суда, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Телегина О.Х. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить;

- прокурор Шамсутдинова Г.М. возражала относительно удовлетворения доводов жалобы.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой                   40 УПК РФ, а именно, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

 

Из материалов уголовного дела следует, что Тагашов К.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

 

При этом указанное выше ходатайство Тагашовым К.Н. заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, что подтверждено им в условиях открытого судебного заседания.

Суд убедился в том, что Тагашов К.Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

 

В судебном заседании от государственного обвинителя и защитника возражений относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

 

С учетом вышеизложенного, суд в приговоре привел обоснованные выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тагашов К.Н., в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Установив, что обвинение, предъявленное Тагашову К.Н., подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, суд действия последнего правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

 

Доводы жалобы о несправедливости назначенного Тагашову К.Н. наказания несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

 

При назначении Тагашову К.Н. наказания, вопреки доводам жалобы, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

При этом, несмотря на доводы жалобы, суд первой инстанции при назначении Тагашову К.Н. наказания в полном объеме учитывал обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе такие как признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. 

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, суд сделал обоснованный вывод о назначении Тагашову К.Н. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данные виды наказаний наиболее полно обеспечат достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Тагашову К.Н. наказание справедливым. 

 

Вопреки доводам жалобы суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность сведений о личности осужденного Тагашова К.Н. свидетельствует о том, что исправление последнего невозможно без реального отбывания наказания.    

 

Также являются обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ. 

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2023 года в отношении Тагашова Константина Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий