УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецов И.В. Дело
№22-590/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
5
апреля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Басырова Н.Н., Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного
Саврасова П.А., адвоката Кузнецова В.Т.,
при
секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
осужденного Саврасова П.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 января 2023 года,
которым
САВРАСОВ Павел Алексеевич,
*** ранее судим:
27.03.2015 приговором Чердаклинского районного
суда Ульяновской области по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, условно с
испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
16.12.2015 приговором Чердаклинского районного
суда Ульяновской области по
п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию на основании ч. 3 ст. 69
УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по
приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.03.2015 в
виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;
29.12.2017 Чердаклинским районным судом
Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на
основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 16.12.2015 к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
20.07.2018 мировым судьей судебного участка
Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ч.
1 ст. 139 УК РФ к наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного
сложения с наказанием по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 29.12.2017 в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2019 неотбытый
срок лишения свободы заменен
ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 15 дней, освобожден
25.06.2019;
17.08.2020 мировым судьей судебного участка Старомайнского
района Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК
РФ к лишению свободы на срок 1 год;
08.06.2021 Чердаклинским
районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, к
наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием
по приговору мирового судьи судебного участка Старомайнского района
Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 17.08.2020 в виде
лишения свободы на срок 2 года. Освобожден условно-досрочно 09.11.2021 по
постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.10.2021 на 9 месяцев 18 дней,
осужден по ч.
1 ст. 222.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании п. «в» ч. 7
ст. 79 УК РФ Саврасову П.А. отменено условно-досрочное освобождение по
приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08.06.2021 и в
соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08.06.2021, и окончательно
Саврасову П.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Саврасову П.А. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в
зале суда;
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- время содержания Саврасова П.А. под стражей в период с
24.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия
наказания из расчета один день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии особого режима с учетом положений
пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ;
- взыскать с Саврасова П.А. в доход федерального бюджета РФ
процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, затраченные на оплату труда
адвоката Кузнецова В.Т. в ходе предварительного следствия.
Приговором решен вопрос о передаче вещественного доказательства –
дымного пороха массой 231,9 грамма и
бездымного пороха массой 133,9 грамма в
УМВД России по Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саврасов П.А. признан виновным в незаконном хранение взрывчатых
веществ.
Преступление
совершено в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Саврасов П.А. выражает
несогласие с приговором ввиду его
чрезмерной суровости, а также назначенного для отбывания наказания вида исправительного
учреждения особого режима. Полагает, что судом не в полной мере учтены
смягчающие обстоятельства, что не позволило суду прийти к выводу о назначении
общего режима отбывания наказания, о чем в прениях просил государственный
обвинитель. Просит приговор отменить и вынести справедливое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный
Саврасов П.А. и адвокат Кузнецов В.Т. настаивали на удовлетворении доводов
апелляционной жалобы и смягчении, как наказания, так и вида исправительного
учреждения;
- прокурор Скотарева Г.А., обосновав законность приговора
и не согласившись с доводами жалобы, просила оставить приговор без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к
выводу, что приговор подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Саврасова П.А. в совершении преступления
при обстоятельствах, установленных приговором, основаны
на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне,
полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Обстоятельства совершенного Саврасовым П.А. преступления
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной
части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых
основаны выводы суда.
Как видно из обжалуемого приговора, все необходимые
требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых
обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела по существу, по данному
уголовному делу были выполнены.
Обстоятельства, при которых Саврасов П.А. совершил
преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом
установлены правильно.
Саврасов П.А. не отрицал свою вину в совершенном
преступлении, признав ее в полном объеме.
Кроме признания вины, его вина подтверждается показаниями
свидетелей И*** М.Н., М*** Р.И., Б*** Р.Ф., Т***
Д.С., Л*** Е.А., сведениями протоколов осмотра мест происшествия,
заключениями экспертов.
Тщательный
анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованных в
судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду с
достаточностью установить фактические обстоятельства совершенного Саврасовым
П.А. преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности и правильно
квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации
преступления, содержится обоснование признания достоверными доказательств.
Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом
указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а
также действия Саврасова П.А., необходимые для юридической оценки. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела, в нем
не содержится.
Из протокола судебного заседания
следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей
273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства. Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не
допустив обвинительного уклона.
При назначении наказания
судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности виновного, наличие смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств,
влияние наказания на исправление Саврасова П.А. и на условия жизни его
семьи. Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы
полно, всесторонне и объективно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно
признаны и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного
и его близких, оказание им помощи,
наличие грамоты.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были
учтены судом, не имеется.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств обоснованно
признана исключительной, что позволило суду при определении размера наказания
применить положения ст. 64 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив
преступлений.
Судом не установлены основания для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, что с достаточностью
мотивировано в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.
Учитывая, что Саврасовым П.А. совершено преступление в
период неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 08.06.2021, то есть незаконное хранение
взрывчатых веществ осуществлялось в период условно-досрочного освобождения, суд
обоснованно назначил ему наказание по
правилам ст. 70 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК
РФ, является справедливым и смягчению по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с
п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается
мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях
особого режима.
Согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений
признается особо опасным
при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к
реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое
преступление к реальному лишению свободы, что и было установлено в отношении
Саврасова П.А.
Ошибочная ссылка прокурора в своей речи в прениях о
необходимости назначения для отбывания лишения свободы исправительной колонии
общего режима не может быть принята судебной коллегией в качестве основания для
изменения вида исправительного учреждения, который назначен в соответствии с
требованиями уголовного закона.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по
делу не допущено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не
подлежат.
Вместе
с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица
под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один
день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, что установлено по настоящему делу, однако суд
ошибочно указал в приговоре при зачете срока содержания под стражей
в срок лишения свободы положения
п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что и подлежит уточнению судебной
коллегией.
Разрешая вопрос о вещественных
доказательствах, в частности дымного пороха массой 231,9 грамма и бездымного пороха массой 133,9 грамма, суд принял решение о передаче данного
взрывчатого вещества в УМВД России по Ульяновской области.
При
этом судом первой инстанции не учтены положения ФЗ-226 от 3 июля 2016 года
"О войсках национальной гвардии Российской Федерации", согласно которым
одной из задач войск национальной гвардии является федеральный государственный
контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия (п.7 ст.2),
а при этом осуществление приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно
сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия,
боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ,
относится к полномочиям именно войск национальной гвардии (п.12 ст.9).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
находит приговор суда в части решения вопроса
о передаче дымного пороха массой
231,9 грамма и бездымного пороха массой
133,9 грамма в УМВД России по Ульяновской области подлежащим отмене, с вынесением нового решения о передаче
взрывчатого вещества в территориальный орган Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 24 января 2023 года в отношении Саврасова Павла Алексеевича
изменить:
считать произведенным зачет срока содержания под
стражей в срок лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ;
приговор в части определения судьбы вещественного
доказательства – дымного пороха массой
231,9 грамма и бездымного пороха массой
133,9 грамма, отменить и вынести новое судебное решение:
дымный порох массой
231,9 грамма и бездымный порох массой
133,9 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных
доказательств МО МВД России «Чердаклинский» –
передать в территориальный орган Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области для решения
вопроса о дальнейшей судьбе на основании
п. 12 ч. 1
ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О
войсках национальной гвардии Российской Федерации".
В остальном этот же приговор в отношении Саврасова П.А
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в
законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи