У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2022-004749-21
Судья Иренева М.А. Дело № 33а-1479/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 марта
2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова Юрия Ивановича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2022
года по делу № 2а-2750/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Максимова Юрия Ивановича к главному
бухгалтеру Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Агалиулловой
Марине Минсафовне, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония
№10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о
признании действий незаконным, понуждении к устранению нарушений отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Максимов Ю.И. обратился в суд с административным
исковым заявлением к главному бухгалтеру Федерального казенного учреждения «Исправительная
колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» (далее – ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области) Агалиулловой М.М.,
Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании
действий незаконным, понуждении к устранению нарушений.
В обоснование требований указал, что бухгалтерией
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области производится списание с его
лицевого счета денежных средств в размере 50% по исполнительному производству №29/28005/2095/27/2008
от 26.05.2008, возбужденному МОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области на основании исполнительного листа, выданного 26.05.2006
Новгородским городским судом Новгородской области. Согласно ответам ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области и УФССП по Новгородской
области исполнительных производств в отношении него в производстве служб ФССП
России не имеется. Считает, что бухгалтерией ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области производятся удержания по несуществующему исполнительному
производству.
Просил признать незаконными действия главного
бухгалтера ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Агалиулловой М.М. по
удержанию с его лицевого счета денежных средств, обязать прекратить удержание
денежных средств.
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечено ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области, в качестве заинтересованных лиц - УФССП России по Ульяновской области,
КПКГ
«Народный кредит», Кириллов А.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Максимов Ю.И. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. В обоснование жалобы указывает,
что судом не приняты во внимание ответы УФССП России по Новгородской области,
ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области об отсутствии в отношении Максимова Ю.И. исполнительных
производств.
Считает
несостоятельной ссылку суда на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель
окончил исполнительное производство в связи с передачей исполнительного листа
на исполнение в бухгалтерию ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области, поскольку действующим законодательством об
исполнительном производстве не предусмотрено такое основание для прекращения
исполнительного производства как передача исполнительного документа на
исполнение в исправительное учреждение, в котором отбывает наказание
осужденный. Со ссылкой на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве»
указывает, что в случае передачи исполнительного листа на исполнение в
исправительное учреждение, судебный пристав-исполнитель обязан контролировать
процесс исполнения требований исполнительного листа. Полагает, что отсутствие
возбужденного исполнительного производства в органах службы судебных приставов
свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного листа бухгалтерией
исправительного учреждения.
Указывает
на пропуск срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Считает незаконной замену взыскателя на правопреемника, поскольку она была
произведена за рамками срока исковой давности.
В
возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
В
судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд
с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В силу ст.226 КАС РФ
при рассмотрении административного дела суду необходимо выяснить, соблюдены ли
требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого
действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого
действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными
правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения,
совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,
регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного
лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное
наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому
акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии
одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не
имеется.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, административный истец Максимов Ю.И. отбывает
наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области с 04.10.2007.
26.05.2006 Новгородским городским судом
Новгородской области по гражданскому делу №2-1329/2006 выдан исполнительный
лист о взыскании с Максимова Ю.И. в пользу КПКГ «Народный кредит» суммы займа в
размере 145 000 руб.,
процентов на сумму займа в размере 8000 руб., неустойки за ненадлежащее
исполнение обязательств по договору займа в размере 153 000 руб., расходов по
оплате государственной пошлины в размере 4650 руб., а всего 310 650 руб.
03.04.2008 указанный
исполнительный лист поступил на исполнение в МОСП по г.Димитровград и
Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области, 05.04.2008 было
возбуждено исполнительное производство №29/28005/2095/27/2088.
В ходе исполнения
судебным приставом-исполнителем было установлено место нахождение должника,
после чего принято решение о направлении исполнительного документа в
организацию для производства удержаний из заработка должника. В связи с этим
исполнительное производство было окончено и вынесено постановление о
производстве удержаний из заработка должника (л.д.38).
06.05.2008 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
поступило постановление о производстве удержаний из заработка должника от
25.04.2008 №24915/29 из МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП
России по Ульяновской области по исполнительному производству
№29/28005/2095/27/2008 вместе с исполнительным листом от 26.05.2006 по делу
№2-1329/2006 от 15.05.2006, выданным Новгородским городским судом Новгородской
области, о взыскании с Максимова Ю.И. в пользу КПКГ «Народный кредит»
задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины на
общую сумму 310 650 рублей (л.д.7, 8, 32).
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
исполнительный лист принят к исполнению.
26.10.2018 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
поступило обращение Кириллова А.А. с приложением копии определения
Новгородского районного суда Новгородской области от 20.11.2012 о замене
стороны исполнительного производства КПКГ «Народный кредит» на правопреемника
Кириллова А.А. (л.д.34,35)
По сообщению УФССП России по Новгородской области от
03.08.2022 исполнительные производства в отношении Максимова Ю.И. в отделениях
судебных приставов УФССП России по Новгородской области не возбуждались, на
исполнении отсутствуют.
По сообщению ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области от 08.08.2022 за период с 2011 года по состоянию на
21.07.2022 исполнительные документы в отношении Максимова Ю.И. на исполнение в
адрес ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области не поступали
(л.д.10).
Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области Агалиулловой М.М. из заработной платы осужденного
Максимова Ю.И. по исполнительному листу произведены удержания в сумме 10 965 рублей (л.д.28).
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно
применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые
правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
удержания денежных средств с Максимова Ю.А. производились на законных
основаниях, в связи с чем в удовлетворении его административного иска отказал.
С выводами городского суда судебная коллегия
соглашается.
Как верно указано
судом, судебный пристав, окончил исполнительное
производство и направил исполнительный документ в ФКУ ИК-10 УФСИН России
по Ульяновской области для производства удержаний из заработка должника
Максимова Ю.И., что не противоречит положениям ст.47 ФЗ «Об исполнительном
производстве», согласно которым исполнительное
производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае
направления копии исполнительного документа в организацию для удержания
периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, сообщения ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области и УФССП России по
Новгородской области об отсутствии в отношении Максимова Ю.И. исполнительных
производств не противоречит материалам дела, поскольку исполнительное
производство, возбужденное в 2008 году, в настоящее время окончено в связи с направлением исполнительного листа
по месту отбывания Максимовым Ю.И. наказания для удержания периодических
платежей.
Таким образом, принятое по делу решение является законным и
обоснованным, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные
правоотношения, применены судом правильно.
Нарушений, влекущих
безусловную отмену решения, судом не допущено.
Изложенные в
апелляционных жалобах доводы не опровергают установленные судом обстоятельства.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова
Юрия Ивановича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи