УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайдяшев
С.В.
|
Дело №22-594/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
3 апреля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Алиева Х.А., адвоката Борисова О.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденного Алиева
Х.А. и адвоката Борисова О.В. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 17 января 2023 года, которым
АЛИЕВУ Хаджимураду Алиевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы в связи с болезнью.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алиев Х.А. отбывает наказание по приговору Буйнакского
районного суда Республики Дагестан от 14
апреля 2016 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с
ограничением свободы на срок 2 года.
Начало срока – 11 апреля 2014 года, конец срока – 10 апреля 2025
года. Неотбытый срок на день рассмотрения ходатайства
составлял 2 года 2 месяца 23 дня.
Адвокат Борисов О.В. в интересах
осужденного Алиева Х.А. обратился
в суд с ходатайством об освобождении подзащитного от дальнейшего отбывания
наказания в связи с болезнью.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционных жалобах
осужденный Алиев Х.А. выражает
категорическое несогласие с решением суда в связи с тем, что он был лишен
возможности ознакомиться с ходатайством. Адвокат Борисов А.В. известил его о
том, что им подано ходатайство, но копию ходатайства ему вручена не была.
Сообщил, что копию ходатайства получит вместе с сообщением о дате судебного
заседания. О дате судебного заседания он был извещен, однако копия ходатайства
ему не направлялась. В связи с тем, что не было назначено и обследование, он
был вынужден подать ходатайство о признании в суде заключения врачебной комиссии необъективным, с
возложением судом обязанности проведения врачебной комиссии с привлечением
независимых врачей. Врачебная комиссия была назначена на 16.01.2023 (за день до судебного слушания), о которой
узнал в тот же день. При проведении комиссии
не был уведомлен о заболеваниях, которые рассматриваются.
В обжалуемом
постановлении не указано сути подданного ходатайства. Пояснения в суде
представителя Калашниковой П.В. о том,
что врачебная комиссия опиралась на
анализы и обследования давностью от 2 месяцев до 1 года должно было вызвать сомнение в
объективности заключения врачебной
комиссии №6 от 16.01.2023.
Просит отменить
постановление, провести повторное обследование с вынесением нового объективного
заключения.
В дополнениях
Алиев Х.А. указывает, что был лишен возможности ознакомиться с материалами, представленными в суд для
рассмотрения ходатайства адвоката Борисова О.В. Полагает, что представленные
медицинские документы не могут объективно свидетельствовать о его состоянии
здоровья, поскольку сведения использовались не обновленные. Отсутствуют
описания тех заболеваний, с которыми он
был доставлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-***.
Просит отменить
постановление, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.
В апелляционной
жалобе адвокат Борисов О.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, а
выводы суда несоответствующими сведениям, исследованным в судебном заседании.
Полагает, постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит
отмене, с направлением на новое рассмотрение.
Указывает, что на
стадии подготовки дела к слушанию суд
должен был рассмотреть ходатайство по существу в полном объеме, то есть не
только запросить у администрации исправительного учреждения заключение медицинской комиссии, но и
рассмотреть ходатайство и принять решение в части дополнительного
обследования в медицинской
организации государственной или
муниципальной систем здравоохранения, и
последующего представления
администрацией в суд заключения врачебной комиссии по результатам данных мероприятий.
Однако этого сделано не было. Вопрос
о направлении осужденного на дополнительное обследование решался уже только при рассмотрении материала по
существу. Таким образом, при подготовке
материала к рассмотрению были допущены
существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства в полном объеме. В результате администрация представила в суд
заключение, основанное на результатах обследования Алиева Х.А. в период с апреля 2022 года по октябрь 2022
года. О существенных нарушениях прав
Алиева Х.А. стало известно и в судебном заседании, где подзащитный
пояснял, что его не ознакомили с заключением медицинской комиссии, то есть
он был ограничен в правах, предусмотренных ч.3 ст. 399 УПК РФ.
Таким образом,
судом, как при подготовке материала к рассмотрению, так и при рассмотрении его
по существу, были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального
закона.
Просит
постановление отменить и направить
материал на новое рассмотрение в
тот же суд, но в ином составе.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мишагин О.Е.
считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей
удовлетворению. Указывает о том, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы. При этом
судом и прокурором не было установлено законных оснований, позволяющих освободить Алиева Х.А. от отбывания
наказания. Процессуальных нарушений судом при рассмотрении ходатайства не
допущено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Не соглашаясь с
возражениями прокурора, осужденный просит принять во внимание доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, и настаивает на их удовлетворении.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Алиев Х.А. и адвокат Борисов О.В. настаивали на удовлетворении доводов
апелляционных жалоб, поддержав их в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А., не
согласившись с апелляционными жалобами, обосновала законность постановления,
которое просила оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и
возражений, выслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой
болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть
освобождено от отбывания
наказания.
Статья 175 УИК РФ устанавливает, что перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского
освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания
наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54
(в ред. постановления от 3 февраля 2020
г. №77) были утверждены «Правила медицинского освидетельствования осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», согласно
которым медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие
болезнями, включенными в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания».
По смыслу приведенных норм закона, основанием освобождения
по болезни является наличие хотя бы одного из заболеваний, входящих в
установленный перечень, если при этом стационарное лечение не дало
положительных результатов.
Из представленного материала следует, что, принимая решение
по ходатайству адвоката Борисова О.В. в интересах осужденного Алиева Х.А.,
суд обоснованно руководствовался
заключением врачебной комиссии ФКУ МСЧ-73 №*** от 16 января 2023 года, согласно выводам которого у Алиева
Х.А. действительно имеется ряд хронических заболеваний, но отсутствует
какое-либо из заболеваний, включенных в вышеуказанный Перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию осужденным к лишению свободы назначенного им наказания. При этом он не нуждается в
постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении
здравоохранения и может содержаться в исправительном учреждении на общих
основаниях.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для
освобождения Алиева Х.А. от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью,
препятствующей отбыванию наказания, является обоснованным, подтверждается
представленными в суд первой инстанции документами, а также пояснениями
представителя лечебного учреждения, показавшей в судебном заседании об
отсутствии отрицательной динамики в состоянии здоровья осужденного.
Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении
врачебной комиссии, вопреки доводам жалоб, у суда первой инстанции не имелось,
поскольку они мотивированы, основаны на клинических данных обследования
здоровья Алиева Х.А. и даны компетентными специалистами.
Вопреки доводам жалоб, судом, как при
подготовке материала к рассмотрению, так и при рассмотрении ходатайства по
существу, не были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального
закона.
В
соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 №8
«О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,
замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания», суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об
освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в
суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или
учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в
соответствии с частью 6
статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или
органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию
ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для
последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом)
в суд соответствующих материалов.
Судом соблюдены требования закона, изложенные в
вышеуказанном постановлении. Поступившее в суд ходатайство адвоката Борисова
О.В. принято к рассмотрению судом. При подготовке к судебному заседанию судом
из исправительного учреждения истребовано заключение врачебной комиссии,
которому и дана оценка судом при рассмотрении ходатайства по существу.
Как установлено в судебном заседании, освидетельствование
проведено в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением
Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54.
Состояние здоровья осужденного в настоящее время оценено
объективно, на основании исследованных медицинских документов, пояснений
представителя администрации учреждения, а поэтому судом был сделан правильный
вывод о том, что имеющиеся у Алиева Х.А. заболевания не препятствуют отбыванию
назначенного наказания, в связи с чем
отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел ходатайство осужденного, проверив
представленные материалы, и с учетом мнений участников процесса, пришел к
правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для освобождения его от отбывания
наказания в связи с болезнью.
Утверждение осужденного о том, что ряд имеющихся у него
заболеваний не учтен при даче заключения, в том числе по причине не проведения дополнительного
обследования, не влияет на оценку обоснованности судебного решения.
Возможность оспаривания Алиевым Х.А. медицинского заключения в порядке,
предусмотренном КАС
РФ, не исключается, как и пересмотр (в случае признания его незаконным)
состоявшихся на основании изложенных в нем выводов судебных решений.
Рассмотрение ходатайства проведено судом первой инстанции в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для
разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы, кроме того,
судом были созданы все условия для реализации
своих прав участниками процесса.
В материалах дела имеются сведения об ознакомлении с
применением фотофиксации адвокатом Борисовым О.В., с которым у осужденного заключено
соглашение, перед судебным заседанием со всеми материалами дела, что исключает
нарушение прав осужденного при рассмотрении ходатайства.
Исходя из содержания протокола судебного заседания,
осужденному Алиеву Х.А. разъяснялись
процессуальные права, предусмотренные
ст. 399 УПК РФ, при этом ходатайств от него не поступало.
Вопреки доводам жалоб, обжалуемое постановление
соответствует требованиям части 4 статьи
7 УПК РФ, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с
которыми оснований не имеется.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного
решения, не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов
апелляционных жалоб нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17
января 2023 года в отношении осужденного Алиева Хаджимурада
Алиевича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий