УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова
А.О. 73RS0003-01-2022-003776-75
Дело №33-1421/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 марта 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Богомолова С.В.
при секретаре Абдрахмановой
Р.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от
7 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2402/2022, по которому
постановлено:
исковые требования
Сафиуллова Руслана Эльмировича удовлетворить частично.
Обязать ООО «УАЗ»
провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего
31.10.2019.
Взыскать с ООО «УАЗ»
в пользу Сафиуллова Руслана Эльмировича задолженность по заработной плате за
октябрь 2019 года в размере 11280 руб.
Возложить
на ООО «УАЗ» обязанность произвести отчисления на Сафиуллова Руслана
Эльмировича в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации за
период – октябрь 2019 года.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «УАЗ»
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 451 руб. 20 коп.
Решение в
части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Сафиуллов
Р.Э. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
ООО «УАЗ», ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области, ГУ-Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации, УОКЦСВМП имени Е.М. Чучкалова о защите трудовых прав.
Требования
мотивированы тем, что вступившим в силу решением суда установлен факт
несчастного случая на производстве 31.10.2019, а также факт работы в ООО «УАЗ»
на период – октябрь 2019 года. При этом не проведено расследование несчастного
случая. 31.10.2019 истец обратился в травмпункт УОКЦСВМП имени Е.М. Чучкалова,
сообщив о травме на рабочем месте.
На основании
изложенного просил обязать ООО «УАЗ» провести расследование несчастного случая
на производстве, обязать ООО «УАЗ» заключить трудовой договор, обязать ООО
«УАЗ» произвести истцу задолженность по заработной плате за октябрь 2019
года, обязать ООО «УАЗ» произвести
отчисления за период – октябрь 2019 года в ФСС, ПФР, ФНС.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «УАЗ» просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе
в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает,
что факт трудовых отношений Сафиуллова Р.Э. с ООО «УАЗ» в период с 01.10.2019
по 31.10.2019 установлен решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 24.02.2022, которое они считают незаконным и необоснованным, в связи с чем
ответчиком подана кассационная жалоба. Задолженности по заработной плате перед
истцом ООО «УАЗ» не имеет. За оказанные истцом услуги оплата была произведена
ответчиком ООО «Меридиан» в соответствии с действующим договором подряда. В
связи с чем ООО «Меридиан» должен был произвести оплату Сафиуллову Р.Э.
Полагает, что расследование несчастного случая с работником должен был
проводить его работодатель, каковым ООО «УАЗ» по отношению к Сафиуллову Р.Э. не
являлся.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 24.02.2022 исковые требования Сафиуллова Р.Э. удовлетворены
частично.
Судом установлен
факт трудовых отношений Сафиуллова Руслана Эльмировича с обществом с
ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в период с
01.10.2019 по 31.10.2019. В удовлетворении исковых требований Сафиуллова
Руслана Эльмировича к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан»
отказано.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 26.07.2022 решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела установлен
факт трудовых отношений истца с ООО «УАЗ» на период октябрь 2019 года. Так же установлено, что 31
октября 2019 года около 7 часов 15 мину на территории ООО УАЗ истец получил
травму на рабочем станке, используемым работником в производственных целях.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Разрешая
заявленные требования истца о взыскании заработной платы , суд первой инстанции
обоснованно исходил, что в силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата
работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и
выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты
труда.
Минимальный
размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, на период
октября 2019 года составлял 11280 руб.
Следовательно,
с ООО «УАЗ» в пользу Сафиуллова Р.Э. обоснованно взыскана задолженность по
заработной плате за октябрь 2019 года в размере 11280 руб.
Частью 1
статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
расследованию и учету в соответствии с главой 36
Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие
с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности
работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному
страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении
какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при
осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с
работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно частям первой
и второй статьи
229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования
несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует
комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая
(в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно
включаются лица, указанные в части второй
статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью пятой
статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в
частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли
действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены
трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной
деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на
производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Как установлено
судом и не оспаривается ответчиком, расследование несчастного случая не
производилось.
В связи с чем, суд
первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по его
расследованию.
Доводы в
апелляционной жалобе о несогласии с решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 24 февраля 2022 года и его обжалованием в кассационном порядке,
не могут служить основание к отмене решения суда. Кроме того определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года,
состоявшиеся судебные постановление оставлены без изменения.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от
7 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.04.2023