У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0025-01-2022-001347-85
Судья Бирюкова М.В.
Дело №33а-1333/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
марта 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Жаднова Ю.М.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кузнецова Антона Александровича, Кузнецовой Татьяны
Александровны
на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2022
года по делу №2а-877/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Кузнецова Антона Александровича, Кузнецовой Татьяны
Александровны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних
детей *** к муниципальному учреждению администрация муниципального образования
«Чердаклинский район», муниципальному учреждению Управление образования
муниципального образования «Чердаклинский район» о признании отказа главы
администрации муниципального образования «Чердаклинский район» от 19 октября
2022 года об использовании денежных средств, находящихся на счетах
несовершеннолетних незаконным и нарушающим права и законные интересы
несовершеннолетних, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Кузнецовой
Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кузнецов А.А., Кузнецова Т.А., действующие в своих интересах и интересах
несовершеннолетних детей *** обратились в суд с административным иском к
администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, Управлению
образования МО «Чердаклинский район» Ульяновской области Ульяновской области о
признании незаконным отказа в использовании денежных средств, находящихся на
счетах несовершеннолетних.
В обоснование требований указали, что действуя в своих интересах и
интересах своих несовершеннолетних детей ***., они обратились в отдел опеки и
попечительства МО «Чердаклинский район» Ульяновской области за разрешением на
перечисление денежных средств, находящихся на счетах детей, выделенных в равных
долях из стоимости проданной квартиры, приобретенной с использованием
материнского капитала, на погашение ипотечного кредита с условием последующего
выделения детям долей в квартире, после снятия обременений, на что был получен
отказ.
Данный отказ считают незаконным и нарушающим права несовершеннолетних на
улучшение жилищных условий.
Сослались на то, что по договору ипотеки ими приобретена квартира по
адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р***. В случае, если по
каким-либо причинам у них не будет средств на погашение ипотеки, банк заберет
квартиру, а они и дети останутся без жилья. В тоже время, у детей останутся на
счетах денежные средства в размере 150 000 руб. у каждого от продажи
квартиры по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ***, которая
приобреталась на средства материнского капитала.
В отказе содержится ссылка на непредставление документов, однако при
обращении в отдел опеки им пояснили, что какого-то утвержденного перечня
предоставления документов не имеется, при рассмотрении заявления дополнительных
документов не запрашивалось.
В связи с ухудшением материального положения семьи, в связи с боязнью
оставить детей без жилья намерение об использовании денежных средств,
находящихся на счетах детей, имеет целью улучшить их жилищные права и выделить
в собственность каждому ребенку 1/5 долю в квартире.
Административные истцы просили признать отказ главы администрации МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области в использовании денежных средств,
находящихся на счетах несовершеннолетних, незаконным и нарушающим права и
законные интересы несовершеннолетних.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено
акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов А.А., Кузнецова Т.А., действующие в
своих интересах и интересах несовершеннолетних детей *** не соглашаются с
решением суда, просят его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывают, что отказ администрации МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области в разрешении распорядится денежными
средствами, принадлежащими несовершеннолетним, нарушает их права на улучшение
жилищных условий.
Выводы ответчиков, содержащиеся в письме от 19.10.2022, считают
необоснованными, поскольку у них не запрашивали документы, подтверждающие
намерения, не проводились проверки продажи и приобретения имущества.
Считают несостоятельной ссылку ответчиков на письмо Министерства
образования от 20.02.1995 №09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних»,
которое не рекомендует одобрение органами опеки использование денежных средств
детей в случае, если имеет залоговое или кредитное обязательство, поскольку на
момент издания данного письма материнский капитал родителям не выдавался.
Судом при вынесении решения не принято во внимание, что имущество у
детей возникло от продажи маленькой квартиры, приобретенной семьей с
использованием материнского капитала.
Приобретая квартиру большей площадью, они исходили из интересов детей,
поэтому использование денежных средств, находящихся на счетах детей, для
погашения ипотечного кредита не нарушит их права.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО «Чердаклинский
район» Ульяновкой области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу
- без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме Кузнецовой Т.А., другие
лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно положениям ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия
к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст.218 КАС РФ).
Суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании
решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам,
регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.217 КАС РФ).
Как установлено судом, 16.07.2021 между акционерным обществом
«Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Кузнецовым А.А., Кузнецовой Т.А. (заемщики) заключен кредитный
договор №*** на 1 150 000 руб. на приобретение в совместную
собственность Кузнецовой Т.А. и Кузнецова А.А. квартиры, расположенной по
адресу: Ульяновская область, ***, кадастровый номер ***, стоимостью
1 300 000 руб. Срок действия договора 240 месяцев с даты
предоставления кредита, ежемесячный платеж 6397 руб.63 коп.
По сведениям ЕГРН 21.07.2021 за Кузнецовым А.А. и Кузнецовой Т.А.
зарегистрировано право общей совместной собственности на указанное жилое
помещение (л.д. 60–62).
Постановлением администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской
области №1311 от 28.09.2022 Кузнецову А.А., Кузнецовой Т.А., действующим в
интересах несовершеннолетних *** было дано разрешение на продажу 6/20 долей
квартиры площадью 36,5 кв.м, кадастровый номер ***, расположенной по адресу:
Ульяновская область, *** при условии последующего, в течение месяца,
перечисления денежных средств в размере 450 000 руб., по 150 000 руб.
на лицевые счета каждого несовершеннолетнего, открытых в ПАО «Сбербанк», с
предоставлением в месячный срок с момента совершения сделки в Управление образования
МО «Чердаклинский район» Ульяновской области копии выписок из лицевых счетов
несовершеннолетних, подтверждающих зачисление на них денежных средств от
продажи квартиры.
Указанные суммы зачислены на счета несовершеннолетних 06.10.2022.
06.10.2022 Кузнецов А.А., Кузнецова Т.А. обратились с заявлениями на имя
главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о распоряжении
денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетним детям *** от продажи
указанной квартиры на погашение ипотечного кредита, с последующим выделением
долей по 2/20 доли на одного ребенка в квартире, расположенной по адресу:
Ульяновская область, *** общей площадью
56 кв.м (л.д. 57).
Письмом от 19.10.2022 администрацией МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области заявителям отказано в распоряжении принадлежащими
несовершеннолетним денежными средствами в размере 450 000 руб. на
погашение обязательств по кредитному договору №*** от 16.07.2021, заключенному
между Кузнецовым А.А., Кузнецовой Т.А. и акционерным обществом «Российский
сельскохозяйственный банк», на приобретение квартиры по адресу: Ульяновская
область, *** находящейся в залоге у банка.
В обоснование отказа административный ответчик, ссылаясь на положения
ч.4 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации и исходя из необходимости
соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, указал, что
предложенный вариант распоряжения имуществом несовершеннолетних фактически
направлен на погашение кредитных обязательств родителей за счет принадлежащих
детям денежных средств. При этом сами несовершеннолетние сособственниками
объекта недвижимости, находящегося в залоге у банка, не являются. Намерение
родителей осуществить выдел долей несовершеннолетним после погашения в полном
объеме своих кредитных обязательств не гарантирует сохранение имущественных
прав несовершеннолетних, поскольку денежных средств несовершеннолетних недостаточно
для погашения в полном объеме кредитных обязательств, недостаточно.
Намерение родителей о последующем выделении детям долей в квартире не
подкреплено соответствующим нотариальным обязательством, отсутствует отчет о
рыночной стоимости квартиры, из которого можно определить соразмерность
предполагаемых к выделу долей денежным средствам, направляемым на погашение
кредитных обязательств. Кроме того, данный вариант не исключает риск утраты
имущества несовершеннолетних в случае ненадлежащего исполнения родителями
обязательств по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд
пришел к выводу о законности оспариваемого ответа администрации МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области отказа, поскольку он соответствует
требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы
несовершеннолетних.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Заявления истцов рассмотрены администрацией МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
Административным регламентом предоставления органами опеки и попечительства в
отношении несовершеннолетних граждан муниципальных образований Ульяновской
области государственной услуги «Выдача в соответствии с законодательством
разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», утвержденным
приказом Министерства семейной, демографической политики и социального
благополучия Ульяновской области от 28.02.2022 №6-п.
Согласно ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка на
распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26
и 28
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время статьёй 65 Семейного кодекса Российской Федерации
установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с
интересами детей.
При рассмотрении заявления административных истцов о разрешении использовать
денежные средства детей на погашение ипотечного кредита, взятого
административными истцами на приобретение квартиры в свою собственность,
административным ответчиком правомерно было принято во внимание, что дети не
являются собственниками квартиры, то есть фактически денежные средства детей
будут направлены на приобретение собственности родителями.
По состоянию на дату обращения за разрешением использования денежных
средств несовершеннолетних для погашения кредита, задолженность по кредитному
договору составляла более 660 000 руб., и требуемая сумма (450 000
руб.) не влекла погашение кредитных обязательств в полном объеме, в связи с чем
административный ответчик обоснованно указал в ответе, на то, что погашение
кредитных обязательств за счет денежных средств несовершеннолетних не
гарантирует полное погашение ипотечного кредита и сохранение имущественных прав
детей.
Кроме того, намерение истцов в последующем зарегистрировать право
собственности детей на имущество носит вероятностный характер, не подтверждено
надлежаще оформленными обязательствами родителей на передачу детям имущества
соответствующей стоимости и площади.
В силу изложенного суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое
решение административного ответчика основано на надлежащей оценке документов,
приложенных к заявлению административных истцов, и с учетом действующего
правового регулирования направлено на защиту имущественных прав
несовершеннолетних детей, в частности, права детей использовать денежные
средства от продажи принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру
также на приобретение жилья в свою собственность.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку
установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не
находит.
Принятое по делу решение основано на объективной оценке представленных в
дело доказательств, верном применении и толковании норм материального и
процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и отмене не
подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Антона Александровича,
Кузнецовой Татьяны Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2023.