УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело №
22-570/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 марта 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Самигуллина Р.Р.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Самигуллина Р.Р. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 января 2023 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
САМИГУЛЛИНА Рамзиля
Рамисовича,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Стерлитамакского городского суда
Республики Башкортостан от 14.04.2021 Самигуллин Р.Р. осужден по ч.2 ст.228,
74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания 23.06.2021.
Конец срока отбытия наказания 30.11.2024. Неотбытый срок наказания составлял 1
год 10 месяцев 6 дней.
Осужденный Самигуллин Р.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Самигуллин Р.Р. не
соглашается с постановлением суда, указывает, что при прибытии в исправительное
учреждение он был трудоустроен на промзону, имеет ряд благодарностей в виде
поощрений, обучался в ПУ и освоил рабочую специальность. Администрация
поддержала его ходатайство, что свидетельствует о степени его исправления как
личности. Он был переведен на облегченные условия содержания, что также
характеризует его с положительной стороны. Имеющиеся у него взыскания погашены
поощрениями. Считает, что суд поверхностно оценил его личностные качества, не
принял во внимание мнение сотрудников администрации исправительного учреждения
о том, что он встал на путь исправления. Просит пересмотреть постановление и
удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
- осужденный Самигуллин Р.Р. поддержал
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал по
доводам апелляционной жалобы.
Проверив материал, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В
соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами (в ред. Федерального закона
РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).
Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая
часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Основанием замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что
цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более
мягкого вида наказания.
Судом данных, указывающих на возможность замены Самигуллину Р.Р. неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.
Так, из представленных
материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным
ходатайством, Самигуллин Р.Р. отбыл
установленную законом часть срока наказания. Согласно характеристике,
осужденный с 05.09.2022 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Выполняет
мероприятия психологической корректировки личности, социальные связи не
утрачены. Отбывает наказание в обычных условиях.
За весь период отбывания наказания осужденный имеет 6
поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в
воспитательных мероприятиях (получены в течение 2022 года, последнее от
16.12.2022 за активное участие в воспитательных мероприятиях).
Вместе с тем, за нарушение правил внутреннего распорядка на
осужденного были наложены 2 взыскания в виде выговора и устного выговора.
Взыскания наложены 10.08.2021 и 27.07.2022, которые сняты и погашены.
Анализ периодичности получения осужденным
Самигуллиным Р.Р. поощрений и взысканий указывает на нестабильность его
поведения.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный
Самигуллин Р.Р. пока еще не
доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для
замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии
решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства,
всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников
процесса.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд
исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся
поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также
данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также
мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшей
ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против
удовлетворения ходатайства.
Также иные доводы,
указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого
постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Выводы в нем надлежащим образом обоснованы,
оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не
имеется.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам апелляционной
жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 января 2023
года в отношении осужденного Самигуллина Рамзиля Рамисовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий