УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Кобин О.В.
|
Дело № 22-540/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 марта 2023 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Егорычева В.В., его защитника адвоката Мичич М.Г.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Егорычева В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 января
2023 года, которым
ЕГОРЫЧЕВ Вячеслав Вячеславович,
*** ранее судимый:
- 23.11.2011 Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 1
ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;
- 03.05.2012 Ленинским районным судом г. Ульяновска по п.
«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к ограничению свободы
на срок 3 года;
- 11.01.2013 Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 1
ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 года 6
месяцев;
- 30.09.2013 Ленинским районным судом г. Ульяновска по п.
«а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ,
ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на
срок 1 год;
- 29.04.2021 Димитровградским городским судом Ульяновской
области по ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению
свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год; освободился
от отбывания основного наказания 26.08.2022, по состоянию на 30.01.2023
неотбытая часть срока дополнительного наказания составила 6 месяцев 26 дней
ограничения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5
ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое
дополнительное наказание, назначенное по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29.04.2021, и окончательно назначено Егорычеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок
1 год 6 месяцев с ограничением свободы
на срок 6 месяцев 26 дней.
Установлены Егорычеву
В.В. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в
период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не изменять место жительства и не
выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена
обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий исправление
осужденных, в дни, установленные данным органом.
Постановлено:
- основное наказание
в виде лишения свободы отбывать в
исправительной колонии строгого режима;
- до вступления
приговора в законную силу изменить Егорычеву В.В. меру пресечения с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;
- срок наказания
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- на основании п. «а»
ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под
стражей Егорычева В.В. с 30.01.2023 до
дня вступления приговора в законную
силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима;
- взыскать с Егорычева
В.В. в пользу У*** Я.Э. в счет возмещения материального ущерба 11999
рублей;
- взыскать с Егорычева В.В. в доход Федерального
бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с
осуществлением адвокатом Каменевым А.А. защиты в ходе предварительного
следствия, 13 052 рублей;
- процессуальные издержки, связанные с оплатой стоимости
проведения товароведческой экспертизы в ООО «Экспресс оценка», возместить за
счет средств Федерального бюджета РФ.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Егорычев В.В. признан
виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено в *** г. Ульяновска в период времени
и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Егорычев В.В. не
соглашается с приговором в части назначенного наказания, в связи с чрезмерной
суровостью и несоразмерностью содеянному.
Полагает, суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание
обстоятельства. Просит изменить приговор и смягчить наказание.
В судебном
заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный
Егорычев В.В. поддержал доводы жалобы, настаивая на смягчении наказания, ссылался
и на ухудшение состояния своего здоровья, на необходимость оказания помощи
больному отцу, за которым требуется уход;
- адвокат Мичич М.Г.,
поддержав позицию подзащитного, указывала о несправедливости назначенного
наказания, на формальное приведение в приговоре смягчающих обстоятельств без их
учета при назначении наказания;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против доводов жалобы, указывала о законности приговора и
справедливости наказания, просила приговор оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Обстоятельства
совершенного Егорычевым В.В.
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в
описательно-мотивировочной части приговора с достаточной полнотой приведены
доказательства, на которых основаны выводы суда.
Эти выводы о
виновности осужденного Егорычева В.В. в содеянном соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которым дан анализ и правильная оценка.
Как видно из
обжалуемого приговора, все необходимые требования уголовно-процессуального
закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное
рассмотрение дела по существу, по данному уголовному делу были выполнены.
Обстоятельства, при которых Егорычев В.В. совершил
преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом
установлены правильно.
Егорычев В.В. не отрицал свою вину в совершенном
преступлении, признав ее в полном объеме.
Кроме признания вины, его вина подтверждается показаниями
несовершеннолетнего потерпевшего У*** Я.Э., согласно которым он со своим братом
М*** встретились с другом Х*** возле остановки «Гулливер». В это время к ним
подошел ранее незнакомый осужденный Егорычев. Последний поинтересовался кто из них старший, затем
отвел его в сторону. Он достал телефон, чтобы позвонить отцу, а Егорычев выхватил из его рук телефон, с которым убежал, игнорируя
их требования вернуть.
Свидетели Х*** А.Э. и М*** Р.Р. дали показания, аналогичные
показаниям потерпевшего У*** Я.Э.
Свидетель Б*** О.В. – мать потерпевшего, показала, что
11.10.2022 ей позвонил супруг и сообщил о хищении у сына телефона «ОРРО А74»,
который приобретался в январе 2022 года за 15 000 руб.
Свидетель Ч*** О.В. – сотрудник комиссионного магазина ООО
«А***» в г. Д***, показал, что 19.10.2022 к нему обратился С*** Д.В. с целью
сдать мобильный телефон «ОРРО А74», который он принял, заключив договор
купли-продажи.
Свидетель С*** Д.В., в свою очередь, свидетельствовал о том,
что данный телефон он приобрел 15.10.2022 у незнакомого мужчины по имени
Вячеслав за 1000 рублей, сдав его в последующем 19.10.2022 в комиссионный
магазин за 7500 рублей.
Тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями
закона оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их
совокупности позволили суду с достаточностью установить фактические
обстоятельства совершенного Егорычевым В.В. преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности и правильно квалифицировать его действия по
ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации
преступления, содержится обоснование признания достоверными доказательств.
Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом
указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а
также действия Егорычева В.В., необходимые для юридической оценки. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела, в нем
не содержится.
Из протокола судебного заседания
следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей
273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства. Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не
допустив обвинительного уклона.
При назначении
наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Егорычева В.В.
и на условия жизни его семьи. Материалы дела, характеризующие личность
осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно
признаны и учтены полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию
преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, принесение
извинений представителю потерпевшего, удовлетворительные и положительные
характеристики его личности, факт принятия им мер к добровольному возмещению
потерпевшему материального ущерба, наличие грамот от администрации
исправительного учреждения с места отбывания наказания по предыдущему
приговору.
Таким образом, состояние здоровья осужденного и его отца, на
что ссылается Егорычев В.В. в суде апелляционной инстанции, учитывалось судом при
назначении наказания.
Что касается ухудшения состояния здоровья Егорычева В.В.,
нуждаемости в проведении операции, апелляционная инстанция отмечает, что
законом предусмотрена возможность освобождения осужденного от наказания в связи
с болезнью и после вступления приговора
в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Судом при назначении наказания обоснованно учтены положения
ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений,
и не установлены основания для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1,
ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, что с достаточностью мотивировано в приговоре,
с чем соглашается и апелляционная инстанция.
Учитывая, что Егорычевым В.В. совершено преступление после
постановления в отношении него приговора от 29.09.2021, дополнительное
наказание по которому им полностью не отбыто, окончательное наказание правильно
назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено, в связи с чем,
доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по
следующим основаниям.
Так, суд, полностью присоединяя к наказанию,
назначенному по ч. 1 ст. 161 УК РФ, неотбытую часть дополнительного наказания,
назначенного по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.04.2021 в
виде ограничения свободы сроком 6
месяцев 26 дней, установил ограничения и указал о возложении обязанности «являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий исправление
осужденного, в дни, установленные данным органом», не указав при этом
конкретное количество таких явок.
Однако,
согласно приговору от 29.04.2021, при
назначении Егорычеву В.В.
дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом была возложена
обязанность о необходимости явки в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на
регистрацию в дни, установленные данным органом, что и необходимо уточнить суду
апелляционной инстанции.
Указанные изменения приговора не ухудшают
положение осужденного, поскольку судом не указано конкретное количество явок,
что предполагает возможность неоднократной явки осужденного в течение месяца в
специализированный орган.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928
и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30 января 2023 года в отношении Егорычева
Вячеслава Вячеславовича изменить:
уточнить приговор в части назначения
дополнительного наказания в виде ограничения свободы относительно количества
явок в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, указав о необходимости являться в указанный орган Егорычеву В.В. один раз в
месяц для регистрации.
В остальном этот же
приговор в отношении Егорычева В.В. оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий