УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                 73RS0008-01-2022-001233-67

Дело № 33-1297/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  29 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Федоровой Л.Г.,

при секретарях Абросимовой А.В., Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васиной Татьяны Александровны, Коткиной Нины Дмитриевны, Бардиной Натальи Николаевны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1-564/2022, по которому постановлено:

 

уточненные исковые требования Васиной Татьяны Александровны, Коткиной Нины Дмитриевны, Бардиной Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Искатель» о признании приказов о сокращении численности штата и об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения истцов Бардиной Н.Н., Васиной Т.А., Коткиной Н.Д. и их представителя Новикова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика ООО «Искатель» Низамутдинова Р.А. и Маслова М.С., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Васина Т.А., Коткина Н.Д., Бардина Н.Н. обратились в суд с исками к Обществу с ограниченной ответственностью «Искатель» (далее – ООО «Искатель») о признании приказов о сокращении численности штата и об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Определениями Инзенского районного суда от 21.11.2022, от 23.11.2022  дела по указанным искам объединены в одно производство.

В своих исковых заявлениях Васина Т.А., Коткина Н.Д., Бардина Н.Н. указали, что с 01.01.2021 до 14.10.2022 работали по трудовым договорам в качестве *** АЗС № 3 ООО «Искатель», расположенной по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Чапаева, д. 40.

Согласно приказу ООО «Искатель» от 03.08.2022 №17 «О сокращении штата» занимаемые истцами должности *** АЗС № 3 г. Инза в количестве 3 единиц с 14.10.2022 подлежали исключению из штатного расписания.

Трудовые договоры с истцами были расторгнуты с 14.10.2022 в связи с сокращением штата и отсутствием вакантных должностей.

С приказами об увольнении от 14.10.2022, истцы не согласны, так как процедура сокращения штата, по их мнению, была инициирована работодателем для придания законности своих действий по их увольнению, обусловленных наличием ранее возникших между истцами и руководством ООО «Искатель» неприязненных отношении.

После 14.10.2022 на сокращённые рабочие места были приняты новые ***, которые ранее проходили обучение на двух других АЗС, расположенных в г.Инза, и работают на данных должностях до настоящего времени. Таким образом, фактически имело место не сокращение штата, а замена одних работников на других с сохранением прежних должностей, места, режима и характера работы, трудового распорядка, заработной платы и должностных обязанностей.

На основании изложенного, Васина Т.А., Коткина Н.Д., Бардина Н.Н. просили суд признать незаконным приказы директора ООО «Искатель» о сокращении штата и об увольнении истиц незаконными, восстановить Васину Т.А., Коткину Н.Д., Бардину Н.Н. на работе в ООО «Искатель» в прежней должности *** АЗС № 3 г. Инза, взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Васина Т.А., Коткина Н.Д., Бардина Н.Н. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование  жалобы указывают на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Приказ о сокращении штата АЗС №3 был издан после состоявшегося решения Инзенского районного суда от 10.07.2022 по иску истцов к ООО «Искатель» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Полагают, что сокращение штата было инициировано именно после судебного спора между сторонами. Отмечают, что фактическое сокращение и увольнение произошло только на одной АЗС № 3 г. Инза, на других АЗС сотрудники продолжают работать. Со стороны работодателя прослеживается дискриминация только к тем работникам, которые вступили с ним в судебный спор.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Искатель» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказами от 01.01.2021 г. №22-к, № 23-к, №24-к Бардина Н.Н., Васина Т.А. и Коткина Н.Д. соответственно были приняты на работу в ООО «Искатель» на АЗС №3 г. Инза на должность *** (т. 1, л.д. 93, 113, 130).

На основании приказов от 14.10.2022 № 14-к, № 15-к, № 16-к истцы уволены с занимаемых должностей в связи с сокращением штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 94, 114, 131).

Полагая свое увольнение незаконным, Бардина Н.Н., Коткина Н.Д., Васина Т.А. обратились в суд с настоящими исками.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бардиной Н.Н., Васиной Т.А. и Коткиной Н.Д., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент их увольнения у работодателя в лице ООО «Искатель» имелись законные основания расторжения с истцами трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а процедура увольнения ответчиком была соблюдена.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном определении обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или пунктом 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020, разъяснено, что работодатель - юридическое лицо может иметь филиалы, то есть обособленные структурные подразделения, расположенные вне места его нахождения. Если работник принимается работодателем-организацией для работы в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации, расположенном в другой местности, то в трудовом договоре указывается место работы в обособленном структурном подразделении, а также его местонахождение.

Филиалом согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Таким образом, при расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Из материалов дела следует, что на основании приказа ООО «Искатель» от 03.08.2022 № 18 признано утратившим силу штатное расписание № 11 по структурному подразделению АЗС №3 г. Инза, ранее утвержденное приказом от 31.05.2022 г. № 13/1 в составе следующих должностей: *** – 3 единицы, начальник Инзенского подразделения – 0,5 единиц.(т. 1, л.д. 84).

Согласно приказу ООО «Искатель» от 03.08.2022 № 17 «О сокращении штата», с 14.10.2022 из штатного расписания данного юридического лица (структурное подразделение АЗС № 3 в г. Инза) подлежали исключению должности *** – 3 единицы, начальник Инзенского подразделения – 0,5 единиц. Специалисту отдела кадров предписано уведомить сотрудников о предстоящем увольнении по сокращению численности штатов, довести до органов службы занятости данные о предстоящем высвобождении сотрудников, произвести мероприятия по изысканию вакантных должностей для лиц, попадающих под сокращение (т. 1, л.д. 85).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с 14.10.2022 Бардина Н.Н. и Васина Т.А. были уведомлены под роспись 07.08.2022 (т. 1, л.д. 103, 122), а Коткина Н.Д. – 09.08.2022 (т. 1, л.д. 140).

О сокращении численности штата работников, в том числе Васиной Т.А., Бардиной Н.Н., Коткиной Н.Д., ответчиком было направлено соответствующее уведомление в ОГКУ «Кадровый центр» Ульяновской области в лице филиала в Инзенском районе (т. 1, л.д. 69-72).

Уведомлениями от 05.09.2022 № 6 и от 04.10.2022 № 10 Васина Т.А. под роспись уведомлена о том, что у работодателя отсутствует возможность предложить ей перевод на другую работу либо по другой специальности  (т. 1, л.д. 123-124).

Уведомлениями от 05.09.2022 № 7 и от 04.10.2022 № 11 Бардина Н.Н. под роспись уведомлена о том, что у работодателя отсутствует возможность предложить ей перевод на другую работу либо по другой специальности (т. 1, л.д. 104-105).

Уведомлениями от 05.09.2022 № 8 и от 04.10.2022 № 12 Коткина Н.Д. под роспись уведомлена о том, что у работодателя отсутствует возможность предложить ей перевод на другую работу либо по другой специальности (т. 1, л.д. 171-172).

В соответствии со штатными расписаниями от 31.05.2022, утвержденными в ООО «Искатель», по состоянию на 03.08.2022 в составе данного Общества имелись: административно-управленческий персонал, транспортный отдел и структурные подразделения (АЗС) в г. Ульяновске, р.п. Старая Кулатка, р.п. Языково, г. Новоульяновске, р.п. Вешкайма, с. Новая Беденьга, г. Инза (АЗС № 1, № 2 и № 3).

Материалами дела подтверждается, что помимо АЗС № 3 в Инзенском районе Ульяновской области, где работали истицы, у ответчика имелись структурные подразделения АЗС № 1 г. Инза и АЗС № 2 г. Инза, имеющие свои штатные расписания.

Так, в штате АЗС № 1 г. Инза имелось 4 единицы ***, которые были заняты работниками Коткиной В.С., М***., Б***. и Д***., что подтверждается представленными в материалы дела приказами о приеме указанных лиц на работу в ООО «Искатель».

В свою очередь в штате АЗС № 2 г. Инза имелось 3 единицы ***, которые были заняты работниками С***., К***. и К***., что также подтверждается приказами ООО «Искатель» о приеме на работу.

На основании приказа ООО «Искатель» от 19.10.2022 № 38/1 структурные подразделения ООО «Искатель», находящиеся в г. Инза (АЗС № 1 и АЗС № 2) также были сокращены.

Следовательно, в период проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий по сокращению истцов, вакантные должности в пределах административно-территориальных границ Инзенского района Ульяновской области в ООО «Искатель» отсутствовали.

Согласно налоговому уведомлению от 28.10.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении (закрытии) деятельности обособленного подразделения Инза № 3 по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Чапаева, д. 40 (т. 1, л.д. 86).

На основании договора аренды от 12.10.2022 № 15-10/2 АЗС по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Чапаева, д. 40, передана ответчиком в аренду ИП Х***. (т. 1, л.д. 177-181).

Аналогичные договоры аренды были заключены между ООО «Искатель» и ИП Х***. также в отношении остальных автозаправочных станций (т. 1, л.д. 182-211).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сокращение численности (штата) в ООО «Искатель» имело реальный характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автозаправочные станции, включая АЗС по ул. Чапаева, д. 40 в г. Инзе, продолжили работать в том же составе работников, не свидетельствуют о фиктивном характере произведенного сокращения численности (штата), поскольку материалами дела подтвержден факт официального прекращения деятельности обособленного подразделения ООО «Искатель» Инза № 3 и передачи автозаправочных станций как единого имущественного комплекса новому владельцу в лице арендатора ИП Х***.

То обстоятельство, как указывают истцы, что другие работники ООО «Искатель» после проведения процедуры сокращения численности (штата) организации продолжили работать на тех же автозаправочных станциях, не свидетельствует о продолжении трудовых отношений между указанными работниками и ООО «Искатель».

Вопреки доводам апелляционной жалобы у прежнего работодателя отсутствует обязанность по трудоустройству у нового работодателя работников, уволенных по сокращению численности (штата) организации.

Таким образом, сокращение занимаемых Бардиной Н.Н., Коткиной Н.Д. и Васиной Т.А. должностей *** действительно имело место, а увольнение истцов было произведено с соблюдением процедуры увольнения, при этом вакантных должностей, которые могли быть предложены истцам, в штате ООО «Искатель» не имелось, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований являются правильными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васиной Татьяны Александровны, Коткиной Нины Дмитриевны, Бардиной Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2023