УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-005930-24

Судья Жилкина А.А.                                                                            Дело № 33-1121/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      14 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2022 года, по гражданскому делу        № 2-4316/2022, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» к Меженину Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Меженина О.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» (далее - ООО «ЕВРОПА ГРУПП», общество) обратилось в суд с иском к Меженину О.В. о взыскании задолженности по оплате за хранение автомобиля на специализированной стоянке.

В обоснование иска указано на то, что 22 мая 2021 года на 35 км. автодороги Можайское шоссе Одинцовского городского округа Московской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием мотоцикла Honda CBR 600 RR, государственный регистрационный знак ***, под управлением          ***., и автомобиля BMW X1, государственный регистрационный знак ***, под управлением Сидорова С.В.

В тот же день в ходе осмотра места происшествия транспортное средство    Honda CBR 600 RR было изъято и помещено на специализированную стоянку        ООО «ЕВРОПА ГРУПП».

Указанное транспортное средство было признано вещественным доказательством по уголовному делу.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от            22 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 14 декабря 2021 года, производство по уголовному делу №1-998/2021 в отношении Сидорова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекращено, в связи с примирением сторон.

Истец полагает, что с момента вступления постановления в законную силу, то есть с 6 октября 2021 года указанное транспортное средство утратило статус вещественного доказательства, в связи с чем, правоотношения ООО «ЕВРОПА ГРУПП» и собственника транспортного средства регулируются нормами гражданского законодательства о хранении.

При таких обстоятельствах плата за хранение мотоцикла за период с 6 октября 2021 года по 31 июля 2022 года составляет - 207 706 руб., которую и просят взыскать с ответчика - Меженина О.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЕВРОПА ГРУПП» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что обязательство ООО «ЕВРОПА ГРУПП» по хранению вещественного доказательства во исполнение публично - правовой обязанности, возлагаемой на него в силу закона по решению следователя и (или) суда, могло возникнуть только со дня признания автомобиля вещественным доказательством и до дня вступления приговора в законную силу, которым разрешена судьба транспортного средства, как и право на возмещение в качестве процессуальных издержек расходов, понесенных в связи с хранением автомобиля.

Надлежащим образом заверенная копия постановления Одинцовского городского суда от 22 сентября 2021 года по делу №1-998/2021, с отметкой о вступлении его в законную силу, до настоящего времени в адрес ООО «ЕВРОПА ГРУПП» не поступала. Ответчиком по делу также не были представлены документы, по которым транспортное средство могло быть выдано последнему.

1 апреля 2022 года ответчик направил по электронной почте                          ООО «ЕВРОПА ГРУПП» копии определения о прекращении уголовного дела и постановление о разъяснении неясности исполнения постановления Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2022 года, без отметок о вступлении судебных актов в законную силу.

Транспортное средство после вступления в законную силу постановления не было возвращено собственнику в силу отсутствия соответствующего волеизъявления ответчика, что свидетельствует о его согласии с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, соответственно, о возникновении отношений по внедоговорному хранению в соответствующий период.

Учитывая, что ответчику транспортное средство не было возвращено не по вине ООО «ЕВРОПА ГРУПП», и не в связи с неправомерными действиями сотрудников специализированной стоянки, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и ООО «ЕВРОПА ГРУПП» заключен договор на оказание услуг хранения изъятых транспортных средств.

Соглашением от 1 января 2018 года между ООО «ЕВРОПА ГРУПП» и            МУ МВД России «Одинцовское» Московской области предусмотрено выделение машиномест для размещения на специализированной стоянке транспортных средств, участвовавших в дорожно - транспортных происшествиях, пожарах, стихийных бедствиях, а также являющихся вещественными доказательствами (том 1 л.д.16-17).

22 мая 2021 года на 35 км. автодороги Можайское шоссе Одинцовского городского округа Московской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием мотоцикла Honda CBR 600 RR, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***., и автомобиля BMW X1, государственный регистрационный знак ***, под управлением Сидорова С.В.

***., собственник мотоцикла Honda CBR 600 RR, государственный  регистрационный знак ***, скончался *** (том 1 л.д.69).

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 22 мая           2021 года мотоцикл Honda CBR 600 RR передан на хранение на специализированную стоянку ООО «ЕВРОПА ГРУПП».

Из постановления следователя СУ УМВД России по Одинцовскому г/о от         12 июля 2021 года следует, что транспортное средство Honda CBR 600 RR, государственный регистрационный знак ***, признано вещественным доказательством, которое определено хранить по адресу: *** (том 2 л.д.101 оборотная сторона).

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от             22 сентября 2021 года, производство по уголовному делу №1-998/2021 в отношении Сидорова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекращено, в связи с примирением сторон, постановлено вещественные доказательства автомобиль и мотоцикл вернуть по принадлежности (том 1 л.д.82).

4 октября 2021 года на указанное постановление принесено апелляционное представление прокурора.

25 октября 2021 года дело направлено в Московский областной суд.

22 ноября 2021 года апелляционное представление прокурором было отозвано.

7 декабря 2021 года дело возвращено в суд первой инстанции.

УМВД России по Одинцовскому городскому округу в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости истребовать мотоцикл со специализированной стоянки.

31 января 2022 года судом вынесено постановление о разъяснении сомнений, неясностей в постановлении от 22 сентября 2021 года, а именно указано, что мотоцикл Honda CBR 600 RR, государственный регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: *** выдать представителю потерпевшего - Меженину О.В., *** года рождения (том 1 л.д.84).

Указанное постановление получено Межениным О.В. 15 марта 2022 года.

До настоящего времени транспортное средство Меженину О.В. не выдано.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на необходимость исполнения ответчиком обязательства по оплате за хранение транспортного средства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ООО «ЕВРОПА ГРУПП», не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей главы (глава 47 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 2.2.5 Соглашения о взаимодействии органа внутренних дел Московской области с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенному между МУ МВД «Одинцовское» и ООО «ЕВРОПА ГРУПП» организация обязуется производить выдачу задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица «Органа внутренних дел» (строевого подразделения ДПС ГИБДД), заверенного печатью данного «Органа внутренних дел», в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 62 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года      № 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР, предусмотрено, что если вещественные доказательства и иное имущество находятся на специальном хранении, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, определения, постановления, в которой указано о дальнейшей судьбе этих объектов. Принятое решение является обязательным для руководителей учреждений, где находятся на хранении вещественные доказательства.

С учетом вышеприведенного, ООО «ЕВРОПА ГРУПП» при обращении к ним собственника транспортного средства по вступлению постановления в законную силу обязано было выдать транспортное средство собственнику (его представителю).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку хранение истцом транспортного средства на специализированной автостоянке имело место после вступления в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела по которому транспортное средство признано вещественным доказательством, то в рассматриваемом случае именно истец в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить доказательства недобросовестных действий непосредственно владельца мотицикла - ответчика Меженина О.В. по не истребованию транспортного средства с платной специализированной стояки при надлежащем его извещении о возможности получения мотоцикла в период с 6 октября 2021 года до 31 июля 2022 года.

Из материалов дела видно, что истец - ООО «ЕВРОПА ГРУПП» до 1 апреля          2022 года не уведомлял ответчика Меженина О.В. о нахождении его имущества на штрафстоянке, с требованием о возмещении ему убытков и перемещению задержанного автотранспорта не обращался.

При этом в материалы дела представлено подтверждение направления               13 октября 2021 года от Меженина О.В. на электронную почту ООО «ЕВРОПА ГРУПП» (%!egmosobl@gmail.com!%) сканов правоустанавливающих документов на мотоцикл с приложением уведомления УМВД России по Одинцовскому городскому округу о необходимости истребовать мотоцикл со специализированной стоянки и копии постановления суда о прекращении уголовного дела.

Согласно материалу проверки КУСП *** от 16 марта 2022 года транспортное средство Honda CBR 600 RR, государственный регистрационный знак    ***, не было выдано представителю собственника в связи с наличием задолженности по оплате услуг специализированой стоянки, что является нарушением условий договора оказания услуг хранения изъятых транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, на специализированной стоянке их выдаче, заключенного между МУ МВД «Одинцовское» и ООО «ЕВРОПА ГРУПП».

Очередное обращение ответчика к истцу по электронной почте о выдаче мотоцикла датировано 1 апреля 2022 года, с приложением скрин-шотов всех необходимых документов.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств недобросовестных действий ответчика – Меженина О.В. по не истребованию мотоцикла с платной специализированной стояки при надлежащем его извещении о возможности его получения, в период с 6 октября 2021 года по 31 июля 2022 года стороной истца представлено не было.

Доводы жалобы о наличии между сторонами настоящего спора гражданско-правовых правоотношений по хранению транспортного средства, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому подлежат отклонению.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом верно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП»  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинской районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                                        Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2023.