УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-005933-50

Судья Савелова А.Л.                                                                      Дело № 33-1144/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      14 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Уфимцева Алексея Александровича, Уфимцева Сергея Александровича - Безгузова Алексея Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2022 года, по гражданскому делу № 2-4200/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Уфимцеву Алексею Александровичу, Уфимцеву Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Уфимцева Алексея Александровича, Уфимцева Сергея Александровича в солидарном порядке в пользу акционерного общества            «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 02.03.2021 *** в размере 756 564 руб. 02 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ***, *** года рождения, умершей ***

Взыскать с Уфимцева Алексея Александровича, Уфимцева Сергея Александровича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины  в размере 10 765 руб. 64 коп. с каждого ответчика в  равных долях по 5382 руб. 82 коп.

Взыскать с Уфимцева Алексея Александровича, Уфимцева Сергея Александровича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 500 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя     Уфимцева А.А., Уфимцева С.А. - Безгузова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк, банк) обратилось в суд с иском к Уфимцеву А.А., Уфимцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2021 банк и        *** заключили соглашение о кредитовании. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме и ему был присвоен номер №***

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 819 500 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита от 19.06.2014 №739, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 819 500 руб., проценты за пользование кредитом - 9,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик умер ***, наследником является Уфимцев А.А.

Истец просил взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с Уфимцева А.А. задолженность по соглашению о кредитовании от 02.03.2021                                           *** в размере 756 564 руб. 02 коп., а именно: просроченный основной долг - 736 857 руб. 34 коп.; начисленные проценты - 17 814 руб. 37 коп.; штрафы и неустойки - 1892 руб. 31 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 765 руб. 64 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Уфимцев С.А., ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Уфимцева А.А., Уфимцева С.А. -     Безгузов А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истец не представил оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, следовательно, данные документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Отмечает, что ***. была застрахована по полису - оферты страхования жизни и здоровья расширенная защита *** от 02.03.2021 и по полису - оферты страхования жизни и здоровья *** от 02.03.2021. Полагает, что действие полисов распространяется на страховые случаи без привязки к каким-либо договорам.

Смерть ***. наступила в период действия указанных полисов.

Рассматриваемый страховой риск (случай) - смерть ***, отвечает признакам вероятности и случайности, согласно статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Указывает, что истец при подаче искового заявления намеренно указал неверный адрес регистрации и проживания ответчика.

Кроме того, считает, что суд первой инстанции необоснованно и при наличии возражений стороны ответчика назначил проведение судебной экспертизы по собственной инициативе.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ***. 02.03.2021 между нею и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.12-14).

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 819 500 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 19.06.2014 ***, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 819 500 руб., проценты за пользование кредитом - 9,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца (том 1 л.д.15 - 18).

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по указанному кредитному соглашению составляет 756 564 руб. 02 коп, а именно: просроченный основной долг - 736 857 руб. 34 коп.; начисленные проценты - 17 814 руб. 37 коп.; штрафы и неустойки - 1892 руб. 31 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 765 руб. 64 коп. (том 1 л.д.7).

Согласно копии свидетельства о смерти ***, ***. умерла *** (том 1 л.д.20).

Согласно материалам наследственного дела ***, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ***. обратились ее сыновья - Уфимцев А.А. и Уфимцев С.А. (том 1 л.д.51-101).

11.04.2022 Уфимцеву С.А., Уфимцеву А.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ***. - каждому на ½ долю в наследственном имуществе, которое состоит из:

- квартиры по адресу: ***;

- квартиры по адресу: ***

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***;

- садового дома по адресу: ***

- бани по адресу: ***

- автомобиля марки «Лада 111730», государственный регистрационный знак      ***;

- денежные средства, находящиеся на счетах *** в ПАО Сбербанк.

Рыночная стоимость указанного транспортного средства, согласно отчету об оценке, имеющемуся в материалах наследственного дела, на дату открытия наследства составляла 148 000 руб.

Для правильного разрешения настоящего спора судом первой инстанции для определения стоимости, перешедшего к ответчикам наследственного имущества, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 10.11.2022, рыночная стоимость наследственного имущества, по состоянию на дату открытия наследства (***) квартиры, расположенной по адресу: *** - 1 871 000 руб.; квартиры, расположенной по адресу: ***, - 1 771 000 руб.; земельного участка и садового дома, по адресу: ***, - 209 000 руб. и 1 297 000  руб. (том 2 л.д.42-98).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по дол­гам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Уфимцев А.А., Уфимцев С.А., как наследники умершего заемщика, принявшие наследство в установленном законом порядке, несут обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному соглашению от 02.03.2021 в сумме      756 564 руб. 02 коп., поскольку размер стоимости наследственного имущества, принятого ими, является достаточным для погашения имеющейся задолженности по кредитному соглашению. Ответственность наследников перед кредитором является солидарной.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ***. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования               *** от 02.03.2021 на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, *** от 02.03.2021 на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья-расширенная защита» *** от 02.03.2021 в качестве страховых рисков указаны смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, установление застрахованному 1 группы инвалидности.

Из полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья»                      *** от 02.03.2021 в качестве страхового риска указана смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события.

Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (в ред. от 21.08.2020), а также Условиями  страхования (в ред. от 21.08.2020), несчастным случаем (внешним событием) признается произошедшее в течение срока страхования внезапное, кратковременное травмирующее воздействие внешних факторов (механического, термического, электротермического, химического, лучевого), характер, время и место которого можно однозначно определить на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям, сопровождающемся нарушением анатомической целостности тканей и органов застрахованного или его смерти. К несчастным случаям также относятся утопление, воздействие электрического тока, солнечный удар, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, анафилактический шок, события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия договора.

К несчастным случаям не относятся, в частности, внезапно (остро) возникшие заболевания (инфаркт, инсульт, нарушение ритма сердца) и т.п.

Договором страхования также может быть предусмотрено, что под несчастным случаем (внешним событием) понимаются либо все из перечисленных выше обстоятельств внезапного физического воздействия, либо только те, которые наступили в результате определенных причин, например, в результате разбоя, дорожно - транспортного происшествия, кораблекрушения, авиакатастрофы и т.п.

При обращении ответчика Уфимцева А.А. в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», смерть ***. не была признана страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказано.

Согласно посмертному эпикризу из медицинской карты больного *** заключительный диагноз: ***

Поскольку договоры страхования в отношении ***. были заключены только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, установления *** группы инвалидности, а смерть застрахованного наступила в результате иного заболевания, в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» судом первой инстанции верно было отказано.

В силу изложенного, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения суд основывался на ненадлежащих доказательствах, поскольку истцом не были представлены оригиналы документов, подлежат отклонению, так как подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно была назначена оценочная экспертиза, судебной коллегией отклоняются, поскольку определение стоимости наследственного имущества являлось необходимым при разрешении настоящего спора.

Ссылка жалобы на то, что ранее судом было рассмотрено дело по иску того же банка к ответчикам о взыскании кредитной задолженности в рамках которого судебная экспертиза на предмет установления стоимости перешедшего наследственного имущества не назначалась, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Действительно, имеется вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15.09.2022, по которому с Уфимцева А.А., Уфимцева С.А. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ***. в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 20.12.2017 в размере                   44 644 руб. 50 коп.

Поскольку в материалах наследственного дела имелся отчет об оценке транспортного средства, входящего в состав наследственного имущества и его стоимость составляла 148 000 руб., которая ответчиками по делу не оспаривалась, у суда оснований для назначения экспертизы не имелось, так как сумма наследственного имущества превышала размер неисполненного наследодателем обязательства.

Иные доводы жалобы на неправильность постановленного судом решения не указывают.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания к его отмене, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Уфимцева Алексея Александровича, Уфимцева Сергея Александровича – Безгузова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2023.