УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2022-001093-71

Судья Школенок Т.Р.                                                                     Дело № 33-1065/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  14 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фазлиева Рамиля Хазиахметовича  на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-717/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении  исковых  требований  Фазлиева Рамиля Хазиахметовича к Таранову Виталию Анатольевичу, Фазлиевой Рушании Хазиахметовне, администрации МО «Чердаклинский  район» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на  земельный участок, кадастровый  номер  ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1953 кв.м, расположенный по адресу: ***, прекращении права собственности Таранова Виталия Анатольевича на земельный участок, кадастровый номер ***, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ***, отказать.    

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения представителя Фазлиева Р.Х. - Полковниченко Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Таранова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Фазлиев  Р.Х. обратился в суд с иском к Таранову  В.А. о признании права  собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, прекращении  права  собственности  на  земельный  участок.

В обоснование исковых требований указал, что в 1986 году его семья (он, его сестра Фазлиева Р.Х., брат Фазлиев Р.Х. и мать Ф*** М.М.) приобрели жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: ***.

Кроме того, им был предоставлен земельный участок площадью 1953 кв.м, примыкающий к вышеуказанному дому с задней стороны. Данный земельный участок находился в их пользовании, был огорожен, имелись обозначения его границ.

В 2009 году он обратился в администрацию МО  «Красноярское  сельское поселение»  с  заявлением  о  предварительном  согласовании  места  размещения  земельного участка в ***.  

Согласно протоколу № *** от 29 апреля 2009 г. заседания комиссии по землепользованию и застройке МО «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, было утверждено согласование места  размещения спорного земельного участка в ***.

19 августа 2009 г. и 17 февраля 2010 г. МУ администрация МО  «Красноярское  сельское поселение» ему были выданы выписки № *** и № *** соответственно из  похозяйственной  книги  о  наличии  у  него права на земельный участок, согласно которым он является собственником земельного участка, предоставленного для ведения  личного подсобного  хозяйства, общей  площадью  1953 кв.м, расположенного по адресу: *** .

12 марта 2010 г.  на основании выписки из  похозяйственной  книги № *** от 17 февраля 2010 г. за ним было зарегистрировано право собственности на  земельный участок с  кадастровым  номером  *** общей площадью 1953 кв.м, расположенный по адресу: ***.  

19 апреля 2013 г. он подарил указанный земельный участок своему сыну - Фазлиеву М.Р.

В  2021 году  при проведении  работ по межеванию указанного земельного участка было установлено, что его границы пересекают  границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего  Таранову  В.А.

Истец просил прекратить право собственности, зарегистрированное за Тарановым В.А., на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, признать за ним (истцом) право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1953 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фазлиева  Р.Х., МУ администрация МО «Чердаклинский район», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, Фазлиев Рустем Хазиахметович.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фазлиев Равиль Хазиахметович просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно указывает, что согласно выпискам из похозяйственных книг, представленных МУ администрация МО «Красноярское сельское поселение», в период с 1991 по 1995 годы лицевой счет был открыт на его сестру Фазлиеву  Р.Х., а членами семьи указаны его мать Ф*** М.М. и брат Фазлиев Рустем Хазиахметович. Кроме того, в данных выписках содержатся сведения о наличии в собственности земельного участка площадью 0,15 га. В похозяйственных  книгах за 2002 год и с 2007 по 2011 годы указано на наличие в собственности Фазлиевой Р.Х. земельного участка площадью 0,15 га и земельного участка, площадью 0,19 га, находящего в пользовании.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Таранов В.А. просит отказать в её удовлетворении.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот  допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм  и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим  установлению, является принадлежность спорного имущества, и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 28 июля 1986 г. Фазлиева Р.Х. на основании договора купли-продажи приобретала жилой дом по адресу: ***, расположенный на земельном участке площадью 0,15 га (л.д. 97). Указанному земельному участку 10 августа 1992 г. был присвоен кадастровый номер ***, и на основании свидетельства о праве собственности № *** от 16 августа 1992 г. он был предоставлен Фазлиевой Р.Х. для индивидуального жилищного строительства и подсобного хозяйства. 

Как указал истец в исковом заявлении и пояснял в суде первой инстанции, его семье также был выделен земельный участок площадью 1953 кв.м, примыкающий к дому с задней стороны. В подтверждение данного обстоятельства истец ссылался на похозяйственные книги за 2002 год и с 2007 по 2011 годы, в которых указано о наличии в собственности Фазлиевой Р.Х. земельного участка площадью 0,15 га, в пользовании земельного участка площадью 0,19 га. При этом документов, на основании которых возникло право пользования земельным участком площадью 0,19 га, представлено не было.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2010 г. истец зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 1953 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В качестве документа-основания в свидетельстве о государственной регистрации права указана выписка из похозяйственной книги от 17 февраля 2010 г. № ***, выданная администрацией муниципального образования «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (том 1 л.д. 38). Границы земельного участка в установленном законом порядке определены не были.

Впоследствии, 19 апреля 2013 г. Фазлиев Р.Х. (истец) подарил данный земельный участок своему сыну Фазлиеву М.Р.

Как пояснял истец в суде первой инстанции, в 2021 году при проведении межевания земельного участка было установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** накладывается на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м, принадлежащий на праве собственности Таранову В.А.(ответчику).

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности Таранова В.А. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ***, зарегистрировано 17 марта 2020 г. Данный земельный участок выделен Таранову В.А. бесплатно в собственность как ветерану боевых действий на основании постановления администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области № *** от 2 марта 2020 г.  под индивидуальный жилой дом. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Полагая, что при постановке земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, Фазлиев М.Р. ранее обращался в суд с иском к Таранову В.А., Управлению Росреестра по Ульяновской области, МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области об установлении местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером ***, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером *** (гражданское дело №2-204/2022).

В рамках указанного дела МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области обратилась со встречным иском к Фазлиеву М.Р., Фазлиеву Р.Х. о признании договора дарения земельного участка недействительным, прекращении права собственности Фазлиева М.Р. на земельный участок, признании отсутствующим права собственности Фазлиева Р.Х. на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка № ***!%.

Вступившим в  законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области  от  6 апреля 2022 г. по делу № 2-204/2022 в удовлетворении исковых требований Фазлиева М.Р. отказано, встречные исковые требования удовлетворены, договор дарения от 19 апреля 2013 г. земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный между Фазлиевым Р.Х. и Фазлиевым М.Р., признан недействительным, прекращено право собственности Фазлиева М.Р. на  указанный земельный участок, признано отсутствующим право собственности Фазлиева Р.Х. на земельный участок с кадастровым номером ***, данный земельный участок снят с кадастрового учета.

Указанным решением суда установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги № *** от 17 февраля 2010 г. Фазлиеву Рамилю Хазиахметовичу принадлежал на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1953 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, о чем в похозяйственной книге № *** с 1 января 2007 г. по 1 января 2011 г. администрации МО «Красноярское сельское поселение», лицевой счет ***, была сделана запись. При этом реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на данный земельный участок, указаны не были.

Вместе с тем, из копии указанной выше похозяйственной книги следует, что лицевой счет *** открыт на Фазлиеву Р.Х. (глава хозяйства), члены хозяйства: брат Фазлиев Рустем Хазиахметович, мать Ф*** М.М. Также указано, что в собственности хозяйства 0,15 га, в пользовании – 0,195 га.

Аналогичные сведения и в предыдущих похозяйственных книгах, земельный участок в пользовании хозяйства площадью 0,19 га значится с 2002 года.

Данные о наличии лицевого счета на Фазлиева Рамиля Хазиахметовича в отношении личного подсобного хозяйства, расположенного на территории ***, в том числе о наличии в его собственности земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ, площадью 1935 кв.м, по вышеуказанному адресу в похозяйственных книгах администрации МО «Красноярское сельское поселение» за 1997-2001, 2002-2006 отсутствуют.

Как установлено решением суда по делу № 2-204/2022, у Фазлиева Рамиля Хазиахметовича отсутствовали основания для возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1953 кв.м, поскольку спорный земельный участок в собственность ему не выделялся, так как в похозяйственных книгах, заполняемых администрацией муниципального образования «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, отсутствуют сведения о принадлежности Фазлиеву Рамилю Хазиахметовичу данного земельного участка.

Фазлиев Рамиль Хазиахметович в ходе рассмотрения дела не отрицал, что в колхозе он не работал, ранее по адресу: ***, не проживал, в похозяйственную книгу вписан не был, ему земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1953 кв.м по вышеуказанному адресу не выделялся, а выделен был его сестре Фазлиевой Р.Х., в связи с чем отсутствовали основания для возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.

Сама по себе выписка из похозяйственной книги без принятия решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка именно Фазлиеву Рамилю Хазиахметовичу в собственность и при отсутствии в первоисточнике, на основании данных из которого выдается выписка, то есть в похозяйственной книге, его в качестве члена хозяйства, не может являться основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фазлиева Р.Х. о прекращении за Тарановым В.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и признании за Фазлиевым Р.Х. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих законное владение Фазлиевым Р.Х. спорным земельным участком, последним не представлено, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству, в связи с чем для указанных объектов не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, поскольку сам по себе факт длительного пользования земельным участком не является основанием для признания права собственности на него.

Поскольку истцом не представлено достоверных данных о передаче ему спорного земельного участка, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фазлиева Рамиля Хазиахметовича  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2023 года.