УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-006324-41
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33-1079/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н.,
Богомолова С.В.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шемякиной
Ольги Георгиевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13
сентября 2022 года по делу № 2-2952/2022, которым постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Шемякиной Ольги Георгиевны к Бюро №20 -
филиалу федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области», федеральному казенному учреждению «Главное
бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России о
признании решения медико-социальной экспертизы от 6 апреля 2022 незаконным,
отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Шемякиной
О.Г., ее представителя – адвоката Ушкур Д.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя федерального казенного учреждения «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России Николаевой
И.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шемякина О.Г. обратилась в суд с иском к Бюро №20 - филиала
Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Ульяновской области» Минтруда России, федеральному казенному учреждению
«Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда
России о признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, обязании
признать инвалидом. В обоснование иска указала, что 06.04.2022 Бюро №20 -
филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области» ей было отказано в установлении
инвалидности, с чем она не согласна. 21.03.2022 она была направлена на
медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности и разработки
индивидуальной программы реабилитации. Направление было выдано лечебным
учреждением, в котором она наблюдается с 2009 года после дорожно-транспортного
происшествия от 30.10.2009. Отраженные в направлении документы были переданы на
рассмотрение комиссии, однако, при проведении медико-социальной экспертизы были
учтены не в полном объеме, диагнозы изложены неверно. Экспертиза производилась
заочно, вследствие чего члены медико-социальной экспертизы не имели права
произвольно менять установленные врачами диагнозы. Отказав в установлении
группы инвалидности, ответчик фактически подверг ее жизнь опасности, так как
она является нетрудоспособной и не имеет средств к существованию. Телесные
повреждения, полученные в
дорожно-транспортном происшествии, а также их последствия, являются основанием
для установления ей группы инвалидности. Просила признать незаконным решение
Бюро №20-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 06.04.2022 об отказе в
признании ее инвалидом, признать ее инвалидом.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика
федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Ульяновской области» Минтруда России, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительного предмета спора, ГУ – Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУЗ
«Городская поликлиника №6» и, рассмотрев заявленные требования по существу,
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шемякина О.Г. просит решение суда
отменить, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование
жалобы указывает, что решение суда основано на заключении проведенной по делу
судебной экспертизы, при назначении которой не было учтено ее мнение, извещение
о судебном заседании, где была назначена экспертиза, она получила в день
заседания. Настаивает на том, что медико-социальная экспертиза была проведена
ответчиком формально, без выяснения обстоятельств течения и развития ее
болезней, данных о ее личности. Не соглашается с заключением проведенной по
делу судебной экспертизы. Из вопросов судебных экспертов ей стало понятно, что
они не знакомы с ее медицинскими документами. Просит учесть, что согласно
справке ГУЗ «Городская поликлиника № 6» от 03.03.2022 она нетрудоспособна с
момента травмы от 30.10.2009. Диагнозы, установленные врачами ортопедом и
неврологом, подтверждены с 2009 года, но не учитываются при проведении
медико-социальной экспертизы. Просит
учесть, что из-за неблагоприятной динамики у нее возникли иные заболевания –
кардиологические и урологические. Обращает внимание, что судебная экспертиза
была назначена в одно из учреждений, подведомственных Министерству труда и
социальной защиты Российской Федерации. Считает, что экспертами необоснованно
без проведения инструментальных исследований снижена степень хронической
сердечной недостаточности. Указывает, что не была ознакомлена с порядком и
условиями признания лица инвалидом, в связи с чем не могла реализовать право на
приглашение любого специалиста для участия в медико-социальной экспертизе с
правом совещательного голоса.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
21.03.2022 ГУЗ «Городская поликлиника № 6» Шемякиной О.Г. было выдано
направление на медико-социальную экспертизу (л.д. 8-14).
04.04.2022 в отношении Шемякиной О.Г. Бюро № 20 – филиалом
ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» была проведена заочная медико-социальная
экспертиза, по результатам которой 06.04.2022 принято решение о том, что
инвалидность не установлена (л.д. 17-28).
Полагая отказ в установлении инвалидности незаконным,
Шемякина О.Г. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный
закон № 181-ФЗ) инвалид - лицо,
которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма,
обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к
ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом
способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно
передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение,
обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным
инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет
устанавливается категория «ребенок-инвалид».
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением
медико-социальной экспертизы. Порядок и
условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 181-ФЗ медико-социальная
экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке
потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая
реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким
расстройством функций организма.
Медико-социальная
экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на
основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием
классификаций
и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере социальной защиты населения.
Статьей 8 Федерального закона № 181-ФЗ
установлено, что медико-социальная экспертиза осуществляется
федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными
федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством
Российской Федерации. Порядок
организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы
определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере социальной защиты населения.
На
момент проведения в отношении Шемякиной О.Г. медико-социальной экспертизы
действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением
Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены (далее –
Правила от 20.02.2006).
Названные
Правила от 20.02.2006 определяли в соответствии с Федеральным законом
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия
признания лица инвалидом; устанавливали, что признание лица инвалидом осуществляется
федеральными государственными учреждениями
медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы,
главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной
экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание
гражданина инвалидом осуществляется при проведении
медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма
гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций
и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты
Российской Федерации (п. 2 Правил).
Медико-социальная
экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения
жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).
В
пункте 5 Правил от 20.02.2006 определены условия признания гражданина
инвалидом, к числу которых отнесены: нарушение здоровья со стойким
расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями
травм или дефектами (пп. «а»); ограничение жизнедеятельности (полная или
частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять
самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться,
контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью)
(пп. «б»); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и
абилитацию (пп. «в»).
Согласно
п. 6 Правил от 20.02.2006 наличие одного из указанных в пункте 5
данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания
гражданина инвалидом.
В
зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма,
возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину,
признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а
гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 Правил от
20.02.2006).
Классификации
и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан
федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы,
утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
от 27.08.2019 № 585н (далее – приказ №585н).
Согласно
пунктам 4, 5 Приказа № 585н степень выраженности стойких нарушений функций
организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или
дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100,
с шагом в 10 процентов.
Выделяются
4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека,
обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень -
стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30
процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека,
обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от
40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций
организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или
дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно
выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями,
последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
В
соответствии с п. 7 Приказа № 585н выделяются 3 степени выраженности
ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека.
Критерием
для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является
нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких
нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов),
обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к
ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий
жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более
категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих
необходимость его социальной защиты (п. 9 Приказа № 585н).
В целях проверки обоснованности заключения проведенной в отношении истца
медико-социальной экспертизы судом была назначена судебная медико-социальная
экспертиза, производство которой было поручено ФКУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять
указанному заключению экспертов не имеется, поскольку оно соответствует по
своей форме и содержанию установленным требованиям.
В
соответствии со ст. 86
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта
должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в
результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение
эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным
в ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с
заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Экспертные
заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого
доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными
причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд
оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального
порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих
в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты,
обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по
делу.
Оценивая
заключение судебной медико-социальной экспертизы, судебная коллегия приходит к
выводу, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно
выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую
квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения.
Само оспариваемое
истцом заключение составлено грамотно, в нем имеется вводная, исследовательская
и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания
заключения, которые закреплены статьей 25
Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов исключают возможность их
двоякого толкования. При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет
оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы.
Выводы экспертов, вопреки доводам жалобы, согласуются и с
иными материалами дела относительно состояния здоровья Шемякиной О.Г.,
медицинской документацией.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца при
назначении судебной медико-социальной экспертизы не могут быть приняты во
внимание и служить поводом для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что Шемякина О.Г. действительно
не участвовала в судебном заседании 26.07.2022, когда судом по делу была
назначена судебная медико-социальная экспертиза (л.д. 73-78).
Вместе с тем, 29.07.2022 Шемякина О.Г. обратилась в суд с
заявлением, к которому приложила свои медицинские документы для проведения
очной судебной медико-социальной экспертизы, каких-либо возражений относительно
назначенной экспертизы не выразила (л.д. 80).
Из содержания заключения следует, что экспертиза была
проведена на основании сведений, содержащихся в медицинских картах Шемякиной
О.Г., деле ее освидетельствования в ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области,
материалов настоящего гражданского дела, с непосредственным участием Шемякиной
О.Г. то есть на основании всех имеющихся доказательств.
То обстоятельство, что ранее ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской
Республики – Чувашии» Минтруда России уже проводило судебную медико-социальную
экспертизу, не свидетельствует о недостоверности настоящей судебной экспертизы.
Кроме того, как следует из материалов дела, судебная
медико-социальная экспертиза в отношении Шемякиной О.Г. в 2016 году (л.д.
118-123) и в 2022 году (л.д.98-112) была проведена разными экспертами
указанного учреждения.
Как указано выше,
статьей 8 Федерального закона № 181-ФЗ строго установлено, что медико-социальная
экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной
экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти,
определяемому Правительством Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоверии
результатам медико-социальных экспертиз со ссылкой на то, что учреждения,
проводившие медико-социальную экспертизу, подведомственны одному и тому же
федеральному органу исполнительной власти, судебной коллегией отклоняются.
Соответствующий федеральный орган исполнительной власти
судом к участию в деле не привлекался.
Нарушений прав истца при проведении в отношении нее
медико-социальной экспертизы, а равно ее процессуальных прав, способных повлечь
отмену судебного решения, не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13
сентября 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Шемякиной Ольги Георгиевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2023.